ACD対ACDAの長期追跡運動分析

頸椎変性椎間板疾患 (CDDD) は、頸椎椎間板および/または隣接する椎体の変性に起因します。 これにより、頸部ミエロパシー、神経根障害または脊髄神経根障害の臨床症状が引き起こされます。 非外科的治療の選択肢が十分な軽減を提供しない場合、外科的治療が選択肢となり得る。 シングルレベルまたはマルチレベルの CDDD を治療するための標準的な手術手技は、融合なし (ACD) または融合あり (ACDF) の前頸部椎間板切除術です。 ACD と ACDF はどちらも、90 ～ 100% の患者で良好な短期臨床結果が得られています。 どちらの技術も融合率が高く、それぞれ 70 ～ 80% と 95 ～ 100% です 1。 7 ～ 20 年後、患者の満足度はゆっくりと 68 ～ 96% に低下します 2. この低下の理由は、隣接セグメント疾患 (ASDis) の発症によるものと考えられています。 これは、以前に手術されたセグメントの 1 レベル上または下の変性による、神経根障害または脊髄障害の新たな愁訴の発生として定義されます。 これは、10 年間の追跡調査中に患者の約 25% で発生し、これらの患者の 3 分の 2 以上が追加の手術を必要とします 3。隣接するセグメント 4. 関節形成術を伴う前方頸椎椎間板切除術 (ACDA) は、手術部位の生理的運動を維持することによって ASDis の発生率を減らすために開発されました。

「生理的運動」という用語が一般的に使用されていますが、適切な定義は長い間欠けていました。 分節可動域 (sROM、例えば、頸椎全体の最大屈曲位置と最大伸展位置の間のセグメントにおける矢状回転量) は、運動の研究に最も一般的に使用されます。 ただし、SROM は個人内および個人間で大きなばらつきがあります 5,6。 したがって、下部頸椎では、Boselie et al は最近、20 人の健康な参加者の 80 ～ 90% における屈曲および伸展中の矢状回転における分節の寄与の一貫したシーケンスについて説明しました 7,8。 伸展の後半における頸椎下部の分節寄与の通常の順序は、C4-C5、C5-C6、C6-C7 の順でした。

さらに、Boselie らは無作為化対照試験 (RCT) を実施して、ACDA (n=12) および ACD (n=12) 患者のこの生理学的運動パターンの存在と臨床転帰を比較しました。 無作為化の前に、3人の患者がパイロットグループで手術を受けました（すべてACDAを患っています）ので、CDDDと神経根障害を患う合計27人の患者が手術を受けました. 両方のグループで 10 人の患者が 1 年間のフォローアップに利用でき、融合率は ACDA グループで 0%、ACD グループで 70% でした。 ACDA 群の患者の大多数 (80%) は、ACD 群ではそうではなかった正常な一連の分節寄与を示しました。 これは、個々の被験者の頸椎の正常な動きと異常な動きを確実に区別できる、説明された最初の方法です。 患者報告のアウトカム測定値に差はありませんでしたが、研究対象集団は少なかったです。 これらのデータは提出されていますが、追跡期間がほとんどのジャーナルにとって短すぎると考えられているため、まだ公開されていません。 この研究を実施する際の主な目標は、1 年間の追跡調査期間が適切と思われる運動の分節寄与のシーケンスを分析することでした。 ただし、ACDA の期待される利点は長期的に見られます。これは、手術部位の生理的運動を維持することで ASDis が少なくなるはずだからです。 したがって、この生理学的運動パターンが長期的に ACDA グループに存在し続けるかどうかを判断できるようにするには、より長いフォローアップが必要です。 Boselie らによって実施された RCT では、最初の患者は 2007 年 12 月に、最後の患者は 2014 年 9 月に手術されました。 したがって、現時点での追跡期間は 6 年からほぼ 13 年です。 頸椎の​​一連の分節運動の寄与を分析するために同じ方法を使用して 8、研究者はこれらの 27 人の患者を長期的に (平均 9 年間の追跡調査で) 分析したいと考えています。

研究者は、頸椎の正常な動きも長期的に ACDA によって維持されると仮定しているが、ACD は手術部位で誘導された融合による動きの低下を示している。 その結果、研究者は、ACDA が ASDis の発症リスク、ひいては再手術のリスクを低下させることを期待しています。