ACD 대 ACDA의 장기 추종 동작 분석

경추 퇴행성 디스크 질환(CDDD)은 경추 추간판 및/또는 인접한 척추체의 퇴행으로 인해 발생합니다. 이것은 자궁경부 척수병증, 신경근병증 또는 골수신경근병증의 임상 증상을 유발합니다. 비수술적 치료 옵션이 충분하지 않은 경우 외과적 치료가 옵션이 될 수 있습니다. 단일 또는 다중 레벨 CDDD를 치료하기 위한 표준 수술 기법은 전경추 추간판 절제술(ACD) 또는 유합술(ACDF)입니다. ACD와 ACDF 모두 90-100%의 환자에서 좋은 단기 임상 결과를 보입니다. 두 기술 모두 각각 70-80% 및 95-100% 1의 높은 융합률을 보입니다. 7~20년 후 환자 만족도는 서서히 68~96%로 떨어집니다. 2. 이러한 감소의 원인은 인접 분절 질환(ASDis)의 발달 때문인 것으로 생각됩니다. 이것은 이전에 수술한 분절보다 한 단계 위 또는 아래의 변성으로 인해 신경근병증 또는 척수병증의 새로운 호소가 발생하는 것으로 정의됩니다. 이것은 10년 추적 기간 동안 환자의 약 25%에서 발생하며 이 환자 중 2/3 이상이 추가 수술이 필요합니다. 인접 분절 4. 관절성형술을 이용한 전방 경추 추간판 절제술(ACDA)은 수술 분절의 생리적 움직임을 보존하여 ASDis의 발생을 줄이기 위한 노력의 일환으로 개발되었습니다.

'생리학적 운동'이라는 용어가 일반적으로 사용되지만 적절한 정의가 오랫동안 부족했습니다. 동작의 분절 범위(sROM, 예: 전체 경추의 최대 굴곡 위치와 최대 확장 위치 사이의 세그먼트에서 시상면 회전량)는 동작을 연구하는 데 가장 일반적으로 사용됩니다. 그러나 SROM은 개인 내 및 개인 간 변동성이 큽니다 5,6. 따라서, 하부 경추에서 Boselie 등은 최근 20명의 건강한 참가자의 80-90%에서 굴곡 및 신전 동안 시상면 회전에서 분절 기여의 일관된 순서를 설명했습니다7,8. 신전 후반부 동안 하부 경추에서 분절 기여의 정상적인 순서는 C4-C5, C5-C6, 그 다음 C6-C7이었습니다.

또한, Boselie 등은 ACDA(n=12) 및 ACD(n=12) 환자에 대한 이러한 생리적 운동 패턴의 존재와 임상 결과를 비교하기 위해 무작위 대조 시험(RCT)을 수행했습니다. 무작위 배정 전에 파일럿 그룹(모두 ACDA 포함)에서 3명의 환자가 수술되었으므로 총 27명의 CDDD 및 신경근병증 환자가 수술을 받았습니다. 두 그룹 모두 10명의 환자가 1년 추적 관찰이 가능했고 융합률은 ACDA 그룹에서 0%, ACD 그룹에서 70%였습니다. ACDA 그룹의 대부분의 환자(80%)는 ACD 그룹의 경우가 아닌 정상적인 분절 기여도를 보였다. 이것은 개별 주제에서 경추의 정상적인 움직임과 비정상적인 움직임을 안정적으로 구별할 수 있는 설명된 첫 번째 방법입니다. 환자 보고 결과 측정에는 차이가 없었지만 연구 모집단은 적었습니다. 이러한 데이터는 제출되었지만 대부분의 저널에서 후속 조치 기간이 너무 짧은 것으로 간주되어 아직 게시되지 않았습니다. 연구를 수행할 때 주요 목표는 1년의 추적 기간이 적절해 보이는 움직임의 분절 기여 순서를 분석하는 것이었습니다. 그러나 ACDA의 예상되는 이점은 수술 부위의 생리적 움직임을 보존하여 ASDis를 줄여야 하기 때문에 장기적으로 기대할 수 있습니다. 따라서 이러한 생리적 움직임 패턴이 장기적으로 ACDA 그룹에 남아 있는지 확인할 수 있으려면 더 긴 추적 관찰이 필요합니다. Boselie 등이 수행한 RCT에서 첫 번째 환자는 2007년 12월에, 마지막 환자는 2014년 9월에 수술을 받았다. 따라서 현재 추적 기간은 6년에서 거의 13년입니다. 동일한 방법을 사용하여 경추 8의 동작 분절 기여 순서를 분석함으로써 조사관은 이 27명의 환자를 장기적으로(평균 9년의 후속 조치에서) 다시 분석하기를 원합니다.

연구자들은 ACDA에 의해 경추의 정상적인 움직임도 장기적으로 유지되는 반면, ACD는 수술된 분절에서 유도된 유합으로 인해 움직임이 감소한다는 가설을 세웠습니다. 결과적으로 조사관은 ACDA가 ASDis 발병 위험을 낮추어 재수술을 유도할 것으로 기대합니다.