ACD 与 ACDA 的长期跟踪运动分析

颈椎退行性椎间盘疾病 (CDDD) 是由颈椎间盘和/或相邻椎体的退变引起的。 这会导致脊髓型颈椎病、神经根病或脊髓神经根病的临床症状。 如果非手术治疗方案不能提供足够的缓解，则可以选择手术治疗。 治疗单节段或多节段 CDDD 的标准手术技术是颈椎前路椎间盘切除术，不采用 (ACD) 或采用融合术 (ACDF)。 ACD 和 ACDF 在 90-100% 的患者中都有良好的短期临床结果。 这两种技术还具有很高的融合率，分别为 70-80% 和 95-100% 1。 7-20 年后，患者满意度缓慢下降至 68-96% 2。这种下降的原因被认为是由于相邻节段疾病 (ASDis) 的发展。 这被定义为由于在先前手术节段上方或下方一级的退化而出现新的神经根病或脊髓病主诉。 在 10 年的随访期间，大约 25% 的患者会出现这种情况，其中超过 2/3 的患者需要额外手术 3相邻节段 4. 颈椎前路椎间盘切除联合关节置换术 (ACDA) 的开发旨在通过保留手术节段的生理活动来减少 ASDis 的发生率。

虽然“生理运动”这个术语很常用，但长期以来一直缺乏一个合适的定义。 节段运动范围（sROM，例如整个颈椎最大屈曲和最大伸展位置之间的一段矢状旋转量）最常用于研究运动。 然而，SROM 存在较大的个体内部和个体间变异性 5,6。 因此，在下颈椎中，Boselie 等人最近描述了 20 名健康参与者中 80-90% 的屈曲和伸展过程中矢状面旋转节段贡献的一致顺序7,8。 在伸展的后半段，下颈椎节段性贡献的正常顺序是 C4-C5，然后是 C5-C6，然后是 C6-C7。

此外，Boselie 等人进行了一项随机对照试验 (RCT)，以比较 ACDA (n=12) 和 ACD (n=12) 患者是否存在这种生理运动模式和临床结果。 在随机分组之前，试验组中有 3 名患者接受了手术（均患有 ACDA），因此总共有 27 名患有 CDDD 和神经根病的患者接受了手术。 两组中有 10 名患者在一年内可获得随访，融合率在 ACDA 组为 0%，在 ACD 组为 70%。 ACDA 组的大多数患者 (80%) 表现出节段性贡献的正常顺序，而 ACD 组则不然。 这是所描述的第一种方法，它可以可靠地区分个体颈椎的正常或异常运动。 患者报告的结果测量没有差异，但研究人群很小。 这些数据已经提交但尚未发表，因为对于大多数期刊而言，随访时间被认为太短。 进行这项研究的主要目标是分析运动的节段性贡献的顺序，对于这些运动，一年的随访时间似乎是合适的。 然而，ACDA 的预期优势在于长期，因为它应该通过保持手术部分的生理运动来减少 ASDis。 因此，需要更长时间的随访才能确定这种生理运动模式是否长期存在于 ACDA 组中。 在 Boselie 等人进行的随机对照试验中，第一例患者于 2007 年 12 月接受手术，最后一名患者于 2014 年 9 月接受手术。 因此，目前的随访时间为 6 至近 13 年。 通过使用相同的方法分析颈椎 8 运动节段贡献的顺序，研究人员希望再次对这 27 名患者进行长期分析（平均随访 9 年）。

研究人员假设，从长远来看，ACDA 也会保持颈椎的正常运动，而 ACD 则由于手术节段的诱导融合而导致运动下降。 因此，研究人员希望 ACDA 能够降低发生 ASDis 的风险，从而降低再次手术的风险。