従来型またはバイポーラ SIJ RFA
仙腸関節痛の治療のための従来型またはバイポーラ高周波アブレーション? COBRA-SIJ 研究、二重盲検無作為化比較試験。
特定の目的 仙腸関節複合体 (SIJC) は、腰仙神経叢からの前方神経支配と後方仙骨ネットワーク (PSN) を介した後方感覚神経支配の両方を受け取る、ダイアスロディアル、滑膜関節、および後方靭帯ネットワークです。 PSN は、側枝 S1-S3 後枝によって構成され、S4 側枝と L5 背側枝からの可変的な寄与があります。 SIJC から発生する痛みの信号は、PSN の画像誘導経皮的ラジオ波アブレーション (RFA) で中断できるため、慎重に選択された患者の痛みと障害が軽減されます。
以前のシステマティック レビューでは、患者の 32 ～ 89% が、ある種の PSN アブレーション後 6 か月間で少なくとも 50% の疼痛緩和を達成したと推定されています。 多くの専門家は、異種の RFA 手法と技術が、公開された研究で見られるさまざまな成功率の原因であると考えています。 死体研究は、大きなバイポーラ ストリップ病変で PSN をターゲットにすると、PSN の 2.5% という低い値をキャプチャする可能性がある従来のモノポーラ、孔周囲 RFA 技術によって生成されるより小さな病変と比較して、> 95% の PSN 神経キャプチャをもたらすことを示唆しています。 Nimbus は、一般的に使用されるマルチタイン RFA プローブであり、バイポーラ病変のサイズが大きいため、完全な PSN 神経アブレーションに理想的なオプションです。 Nimbus (N-SIJRFA) と従来型 (C-SIJRFA) の両方の手法とテクノロジが一般的に使用されています。ただし、それらを比較する前向きRCTはなく、臨床的意義は不明のままです。
問題: N-SIJRFA のような新しい技術を C-SIJRFA と比較するランダム化比較試験はありません。
目的: N-SIJRFA または C-SIJRFA のいずれかに無作為に割り付けた後、SIJC 疼痛が確認された患者の疼痛および障害転帰を比較すること。
中心仮説: N-SIJRFA は、3、6、12、18、および 24 か月で C-SIJRFA で治療された患者と比較して、痛みと機能の改善により効果的です。
具体的な目的:
1. N-SIJRFA 対 C-SIJRFA 後の数値疼痛評価尺度 (NPRS) による痛みの 50% 以上の緩和を報告した参加者の割合を比較します。
調査の概要
詳細な説明
腰痛は、人生のある時点で大多数の人に影響を与えます。 2015 年の腰痛の推定ポイント有病率は 7.3% で、いつでも 5 億 4000 万人が影響を受ける可能性があることを示しています (1)。 腰痛の病因は多因子性である可能性がありますが、一般的には、患者の 15 ～ 30% で仙腸関節複合体 (SIJC) を引き起こす侵害受容に起因することがよくあります (2)。 SIJC は、腰仙神経叢からの前方神経支配と、後方仙骨ネットワーク (PSN) を介した後方感覚神経支配の両方を受け取るダイアスロディアル滑膜関節です (3)。 PSN は、側枝 S1 ～ S3 後枝によって構成され、S4 側枝および L5 背側枝からの可変的な寄与を伴います (3-6)。 これらは、最も一般的には画像誘導経皮的ラジオ波焼灼術 (RFA) (7) による神経切開術の標的とされてきましたが、経皮的凍結神経剥離術 (8)、化学的神経剥離術 (9)、内視鏡誘導 RFA (10)、および MRI 高周波超音波によるものもあります。治療（MRI-HIFU）（11）。
以前のシステマティック レビューでは、患者の 32 ～ 89% が 6 か月間で少なくとも 50% の鎮痛を達成し、11 ～ 44% の患者が同じ期間に 100% の鎮痛を達成したことが示唆されています (12)。 患者選択の要素がこの推定値に影響を与える可能性がありますが (13)、さまざまな RFA 手法を使用して PSN を標的とする研究が行われており、これも成功率に影響を与える可能性があります。 これらの技術を直接比較した研究はほとんどありませんが、死体の研究では、バイポーラストリップ病変で PSN を標的にすることで、従来のモノポーラ電極で行われた孔周囲 RFA と比較して、神経捕捉率が大幅に高くなることが示唆されています (6)。 さらに、孔周囲の従来のモノポーラ RFA による完全な神経捕捉率は 12.5% と低い可能性があり、これがおそらく、いくつかの臨床研究が、より大きな病変を作成することが知られている技術で治療されたグループで成功する可能性が高いことを示している理由の 1 つです (13, 14)。 同様の有効性は、より大きな冷却単極損傷と比較して従来の単極損傷 (15) と、孔周囲の従来の単極損傷と比較した大きな連続病変多電極損傷間 (16) の両方を使用した孔周囲技術で観察されています。 ただし、「柵」技術 (N-SIJRFA) を使用したバイポーラ ストリップ病変を従来のモノポーラ孔周囲法と直接比較した研究はなく、後者は多くの診療環境で一般的に使用されています。
現在の研究の主な目的は、仙腸関節複合体の痛みを持つ患者の治療において、従来の単極孔周囲技術と比較して、双極「柵」技術を使用して連続ストリップ病変を作成する PSN の RFA の有効性を評価することです。 最近の死体研究の結果を考えると、提案された研究の結果は、PSN神経切開術の現在の治療パラダイムに大きな影響を与える可能性があります.
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 4
連絡先と場所
研究場所
-
-
Utah
-
Farmington、Utah、アメリカ、84025
- University of Utah Farmington Health Center
-
Salt Lake City、Utah、アメリカ、84108
- University of Utah Orthopaedic Center
-
South Jordan、Utah、アメリカ、84009
- University of Utah South Jordan Health Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18～90歳の成人参加者で、少なくとも3か月の保存療法に反応しなかった、少なくとも3か月の腰痛があります。
- ベースラインで少なくとも 4/10 の腰痛の 7 日間平均 NPRS
- 局所麻酔薬を含むX線透視ガイド下の関節内仙腸関節注射とX線透視ガイド下のPSNブロック、またはX線透視ガイド下のデュアルPSNブロックのいずれかによって、少なくとも50％の痛みの軽減。
- -英語で理解して同意することができ、使用される結果の手段に準拠できる参加者。
緩和の適切な診断カテゴリ (100% 緩和、80-99% 緩和など) を含むペインダイアリーが提供されます。 疼痛緩和の期間は、診断の信頼性をわずかに改善するだけであることが示されているため、使用されません (17)。
除外基準:
- SIJ融合の歴史。
- 症候性股関節変形性関節症
- アクティブな腰神経根痛
- ハードウェアの緩みの証拠（病歴腰椎または腰仙骨癒合のある参加者）。
- ペースメーカーまたは神経刺激装置の存在。
- 慢性的な広範囲の痛みまたは身体表現性障害（線維筋痛症など）。
- モルヒネ換算で 1 日あたり 50 mg 以上のオピオイド使用。
- -過去4週間以内の活動的な細菌感染症または抗生物質による感染症の治療。
- 重大な機能障害を引き起こす病状（例：脳卒中、COPD）。
- 依存症の行動、重度の臨床的うつ病、または精神病の特徴。
- -使用された薬に対するアナフィラキシー反応の病歴。
- 疼痛治療の対価（障害者補償、労災補償等）を受けている方。
- 彼らの痛みに関連する活発な訴訟に関与している人々。
- 参加者は投獄されます。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：ニンバス仙腸関節高周波アブレーション (N-SIJRFA)
N-SIJRFA - バイポーラ「柵」技術を使用して、連続したストリップ損傷を作成します。
|
|
|
アクティブコンパレータ：従来の仙腸関節高周波アブレーション (C-SIJRFA)
C-SIJRFA - 従来のモノポーラ孔周囲法を使用
|
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Change in Numeric Pain Rating Score
時間枠：3 month
|
The number of participants with ≥50% change in their Numeric Pain Rating Scale (NPRS) pain score at the 3-month follow-up assessment. The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
3 month
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
EQ-5D 改良
時間枠：24ヶ月
|
カテゴリカルEuroQol 5次元ツール（EQ-5D）（20）で臨床的に有意な改善が見られた患者の割合は、治療後に0.03以上で定義されました
|
24ヶ月
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
時間枠：6 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale (NPRS) The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
6 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
時間枠：12 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
12 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
時間枠：18 month
|
The percentage of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
18 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale. NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
時間枠：24 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
24 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
時間枠：3 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
3 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
時間枠：6 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
6 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
時間枠：12 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
12 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
時間枠：18 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
18 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
時間枠：24 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel. NOTE: The study ended before month 24 data could be gathered.
Interpretation of ODI Scores:
|
24 month
|
|
EQ-5D Improvement
時間枠：3 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
3 month
|
|
EQ-5D Improvement
時間枠：6 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
6 month
|
|
EQ-5D Improvement
時間枠：12 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
12 month
|
|
EQ-5D Improvement
時間枠：18 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
18 month
|
|
Patient Global Impression of Change (PGIC) Improvement
時間枠：3 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the PGIC scale
|
3 month
|
|
PGIC Improvement
時間枠：6 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
6 month
|
|
PGIC Improvement
時間枠：12 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
12 month
|
|
PGIC Improvement
時間枠：18 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
18 month
|
|
PGIC Improvement NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
時間枠：24 month
|
The proportions of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
24 month
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-item Index (PSQ-3)
時間枠：3 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
3 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
時間枠：6 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
6 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
時間枠：12 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
12 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
時間枠：18 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
18 Months
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Cohen SP, Chen Y, Neufeld NJ. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of epidemiology, diagnosis and treatment. Expert Rev Neurother. 2013 Jan;13(1):99-116. doi: 10.1586/ern.12.148.
- Roberts SL, Burnham RS, Ravichandiran K, Agur AM, Loh EY. Cadaveric study of sacroiliac joint innervation: implications for diagnostic blocks and radiofrequency ablation. Reg Anesth Pain Med. 2014 Nov-Dec;39(6):456-64. doi: 10.1097/AAP.0000000000000156.
- SOLONEN KA. The sacroiliac joint in the light of anatomical, roentgenological and clinical studies. Acta Orthop Scand Suppl. 1957;27:1-127. No abstract available.
- Bradley KC. The anatomy of backache. Aust N Z J Surg. 1974 Jul;44(3):227-32. doi: 10.1111/j.1445-2197.1974.tb04409.x. No abstract available.
- Roberts SL, Stout A, Loh EY, Swain N, Dreyfuss P, Agur AM. Anatomical Comparison of Radiofrequency Ablation Techniques for Sacroiliac Joint Pain. Pain Med. 2018 Oct 1;19(10):1924-1943. doi: 10.1093/pm/pnx329.
- Shih CL, Shen PC, Lu CC, Liu ZM, Tien YC, Huang PJ, Chou SH. A comparison of efficacy among different radiofrequency ablation techniques for the treatment of lumbar facet joint and sacroiliac joint pain: A systematic review and meta-analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2020 Aug;195:105854. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.105854. Epub 2020 Apr 19.
- Sahoo RK, Das G, Pathak L, Dutta D, Roy C, Bhatia A. Cryoneurolysis of Innervation to Sacroiliac Joints: Technical Description and Initial Results-A Case Series. A A Pract. 2021 Mar 30;15(4):e01427. doi: 10.1213/XAA.0000000000001427.
- Nouer Frederico T, Ferraro LHC, Lemos JD, Sakata RK. Chemical neurolysis of the lateral branches of the sacral dorsal rami for the treatment of chronic pain in the sacroiliac joint: Case report and description of the technique. Pain Pract. 2022 Jan;22(1):134-136. doi: 10.1111/papr.13046. Epub 2021 Jun 25. No abstract available.
- Ibrahim R, Telfeian AE, Gohlke K, Decker O. Endoscopic Radiofrequency Treatment of the Sacroiliac Joint Complex for Low Back Pain: A Prospective Study with a 2-Year Follow-Up. Pain Physician. 2019 Mar;22(2):E111-E118.
- Najafi A, Sartoretti E, Binkert CA. Sacroiliac Joint Ablation Using MR-HIFU. Cardiovasc Intervent Radiol. 2019 Sep;42(9):1363-1365. doi: 10.1007/s00270-019-02263-0. Epub 2019 Jun 11.
- Bogduk N. Commentary on King W, Ahmed S, Baisden J, Patel N, MacVicar J, Kennedy DJ. Diagnosis of posterior sacroiliac complex pain: a systematic review with comprehensive analysis of the published data. Pain Med. 2015 Feb;16(2):222-4. doi: 10.1111/pme.12615. Epub 2014 Nov 5. No abstract available.
- Cohen SP, Strassels SA, Kurihara C, Crooks MT, Erdek MA, Forsythe A, Marcuson M. Outcome predictors for sacroiliac joint (lateral branch) radiofrequency denervation. Reg Anesth Pain Med. 2009 May-Jun;34(3):206-14. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181958f4b.
- Tinnirello A, Barbieri S, Todeschini M, Marchesini M. Conventional (Simplicity III) and Cooled (SInergy) Radiofrequency for Sacroiliac Joint Denervation: One-Year Retrospective Study Comparing Two Devices. Pain Med. 2017 Sep 1;18(9):1731-1744. doi: 10.1093/pm/pnw333.
- Cheng J, Pope JE, Dalton JE, Cheng O, Bensitel A. Comparative outcomes of cooled versus traditional radiofrequency ablation of the lateral branches for sacroiliac joint pain. Clin J Pain. 2013 Feb;29(2):132-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e3182490a17.
- Speldewinde GC. Successful Thermal Neurotomy of the Painful Sacroiliac Ligament/Joint Complex-A Comparison of Two Techniques. Pain Med. 2020 Mar 1;21(3):561-569. doi: 10.1093/pm/pnz282.
- Bogduk N. On the Rational Use of Diagnostic Blocks for Spinal Pain. Neurosurg Q. 2009 Jun;19(2):88-100.
- Cohen SP, Hurley RW, Buckenmaier CC 3rd, Kurihara C, Morlando B, Dragovich A. Randomized placebo-controlled study evaluating lateral branch radiofrequency denervation for sacroiliac joint pain. Anesthesiology. 2008 Aug;109(2):279-88. doi: 10.1097/ALN.0b013e31817f4c7c.
- Copay AG, Glassman SD, Subach BR, Berven S, Schuler TC, Carreon LY. Minimum clinically important difference in lumbar spine surgery patients: a choice of methods using the Oswestry Disability Index, Medical Outcomes Study questionnaire Short Form 36, and pain scales. Spine J. 2008 Nov-Dec;8(6):968-74. doi: 10.1016/j.spinee.2007.11.006. Epub 2008 Jan 16.
- Soer R, Reneman MF, Speijer BL, Coppes MH, Vroomen PC. Clinimetric properties of the EuroQol-5D in patients with chronic low back pain. Spine J. 2012 Nov;12(11):1035-9. doi: 10.1016/j.spinee.2012.10.030.
- Ayearst L, Harsanyi Z, Michalko KJ. The Pain and Sleep Questionnaire three-item index (PSQ-3): a reliable and valid measure of the impact of pain on sleep in chronic nonmalignant pain of various etiologies. Pain Res Manag. 2012 Jul-Aug;17(4):281-90. doi: 10.1155/2012/635967.
- Tonosu J, Oka H, Watanabe K, Abe H, Higashikawa A, Kawai T, Yamada K, Nakarai H, Tanaka S, Matsudaira K. Characteristics of the spinopelvic parameters of patients with sacroiliac joint pain. Sci Rep. 2021 Mar 4;11(1):5189. doi: 10.1038/s41598-021-84737-1.
- Tonosu J, Kurosawa D, Nishi T, Ito K, Morimoto D, Musha Y, Ozawa H, Murakami E. The association between sacroiliac joint-related pain following lumbar spine surgery and spinopelvic parameters: a prospective multicenter study. Eur Spine J. 2019 Jul;28(7):1603-1609. doi: 10.1007/s00586-019-05952-z. Epub 2019 Mar 18.
- GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31678-6.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
腰痛の臨床試験
-
The First Affiliated Hospital with Nanjing Medical...Zhejiang Cancer Hospital; RenJi Hospital; The First Hospital of Jilin University; The Affiliated... と他の協力者募集
-
Sun Yat-Sen Memorial Hospital of Sun Yat-Sen University募集
-
Bingol UniversityAtaturk Universityまだ募集していません術前不安 | 恐れ | PAİN
-
Dexa Medica Group完了
-
Sun Yat-Sen Memorial Hospital of Sun Yat-Sen University募集
-
Sun Yat-sen University募集
-
Renske AltenaKarolinska Institutet; Affibody募集乳がんステージ IV | 分子イメージング | HER2-low 乳がんスウェーデン
-
Daiichi Sankyo募集
-
Université Victor Segalen Bordeaux 2Nanox International Laboratory (Belgique)完了
-
Sichuan Baili Pharmaceutical Co., Ltd.Baili-Bio (Chengdu) Pharmaceutical Co., Ltd.募集