Konvenční nebo bipolární SIJ RFA
Konvenční nebo bipolární radiofrekvenční ablace pro léčbu bolesti sakroiliakálního kloubu? Studie COBRA-SIJ, dvojitě zaslepená, randomizovaná, srovnávací studie.
Specifické cíle Sakroiliakální kloubní komplex (SIJC) je diatrodiální, synoviální kloub a zadní ligamentózní síť, která přijímá jak přední inervaci z lumbosakrálního plexu, tak i zadní senzorickou inervaci prostřednictvím zadní sakrální sítě (PSN). PSN se skládá z laterálních větví S1-S3 posterior rami, s variabilními příspěvky z S4 laterální větve a L5 dorzálního ramene. Bolestivé signály pocházející ze SIJC lze přerušit obrazem řízenou perkutánní radiofrekvenční ablací (RFA) PSN, čímž se sníží bolest a invalidita u pečlivě vybraných pacientů.
Předchozí systematický přehled odhadoval, že 32–89 % pacientů dosáhne alespoň 50% úlevy od bolesti po dobu šesti měsíců po nějakém typu ablace PSN. Mnoho odborníků má podezření, že heterogenní techniky a technologie RFA jsou zodpovědné za proměnlivou míru úspěšnosti pozorovanou v publikovaných studiích. Kadaverická práce naznačuje, že zacílení PSN pomocí velkých bipolárních lézí proužků by vedlo k > 95 % neurálnímu zachycení PSN ve srovnání s menší lézí vytvořenou konvenční, monopolární, periforaminální RFA technikou, která může zachytit až 2,5 % PSN. Nimbus je běžně používaná sonda RFA s více hroty, jejíž velká velikost bipolární léze z ní činí ideální volbu pro kompletní neurální ablaci PSN. Běžně se používají jak Nimbusové (N-SIJRFA), tak konvenční (C-SIJRFA) techniky a technologie; neexistují však žádné prospektivní RCT, které by je srovnávaly, a klinický význam zůstává neznámý.
Problém: Neexistují žádné randomizované kontrolované studie srovnávající nové technologie, jako je N-SIJRFA a C-SIJRFA.
Účel: Porovnat výsledky bolesti a invalidity u pacientů s potvrzenou bolestí SIJC po randomizaci buď na N-SIJRFA nebo C-SIJRFA.
Centrální hypotéza: N-SIJRFA bude účinnější ve zlepšení bolesti a funkce ve srovnání s pacienty léčenými C-SIJRFA ve 3, 6, 12, 18 a 24 měsících.
Konkrétní cíle:
1. Porovnejte podíl účastníků, kteří uvádějí ≥50% úlevu od bolesti podle numerické škály hodnocení bolesti (NPRS) po N-SIJRFA oproti C-SIJRFA.
Přehled studie
Postavení
Detailní popis
Bolest v kříži postihuje v určitém období života většinu jedinců. Odhadovaná bodová prevalence bolestí dolní části zad v roce 2015 byla 7,3 %, což naznačuje, že v kteroukoli chvíli může být postiženo 540 milionů (1). Etiologie bolesti v kříži může být multifaktoriální, ale běžně je často připisována nocicepci vznikajícímu sakroiliakálnímu kloubnímu komplexu (SIJC) až u 15–30 % pacientů (2). SIJC je diatrodiální, synoviální kloub, který přijímá jak přední inervaci z lumbosakrálního plexu, tak i zadní senzorickou inervaci prostřednictvím zadní sakrální sítě (PSN) (3). PSN se skládá z laterálních větví S1-S3 posterior rami, s variabilními příspěvky z S4 laterální větve a L5 dorzálního ramene (3-6). Ty byly zaměřeny na neurotomii nejčastěji obrazem řízenou perkutánní radiofrekvenční ablací (RFA) (7), ale také perkutánní kryoneurolýzou (8), chemickou neurolýzou (9), endoskopicky řízenou RFA (10) a MRI vysokofrekvenčním ultrazvukem léčba (MRI-HIFU) (11).
Předchozí systematický přehled naznačil, že 32–89 % pacientů může dosáhnout alespoň 50% úlevy od bolesti po dobu šesti měsíců, zatímco 11–44 % pacientů dosáhlo 100% úlevy od bolesti za stejnou dobu [12]. Ačkoli prvky výběru pacientů pravděpodobně ovlivňují tento odhad (13), studie používaly řadu různých technik RFA k cílení na PSN, což může také ovlivnit míru úspěšnosti. Několik studií přímo srovnávalo tyto techniky, ale kadaverózní práce naznačila, že zacílení PSN pomocí bipolárních lézí proužků vede k podstatně vyšším rychlostem neurálního záchytu ve srovnání s periforaminální RFA prováděnou s konvenčními monopolárními elektrodami (6). Dále, míra úplného neurálního záchytu s periforaminální konvenční monopolární RFA může být až 12,5 %, což je možná jeden z důvodů, proč některé klinické studie ukázaly zvýšenou pravděpodobnost úspěchu ve skupinách léčených technologiemi, o nichž je známo, že vytvářejí větší léze (13, 14). Podobná účinnost byla pozorována u periforaminálních technik jak u konvenčních monopolárních ve srovnání s většími chlazenými monopolárními lézemi (15), tak i u velkých kontinuálních lézí s více elektrodami ve srovnání s periforaminální konvenční monopolární technikou (16). Žádná studie však přímo neporovnávala bipolární proužkovou lézi pomocí „palisádové“ techniky (N-SIJRFA) s konvenční monopolární periforaminální metodou, která se běžně používá v mnoha praktických zařízeních.
Primárním účelem současné studie je vyhodnotit účinnost RFA PSN pomocí bipolární „palisádové“ techniky k vytvoření kontinuální pruhové léze ve srovnání s konvenční monopolární periforaminální technikou při léčbě pacientů s bolestí komplexu sakroiliakálního kloubu. Vzhledem k poznatkům nedávných kadaverózních studií mohou výsledky navrhované práce podstatně ovlivnit současné paradigma léčby neurotomie PSN.
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Fáze
- Fáze 4
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Utah
-
Farmington, Utah, Spojené státy, 84025
- University of Utah Farmington Health Center
-
Salt Lake City, Utah, Spojené státy, 84108
- University of Utah Orthopaedic Center
-
South Jordan, Utah, Spojené státy, 84009
- University of Utah South Jordan Health Center
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Dospělí účastníci ve věku 18–90 let s nejméně 3měsíční bolestí zad, kteří nereagovali na nejméně 3měsíční konzervativní léčbu.
- 7denní průměrná NPRS pro bolesti dolní části zad alespoň 4/10 na začátku
- Bolest zmírněná alespoň o 50 % buď fluoroskopicky vedenou intraartikulární injekcí sakroiliakálního kloubu včetně lokálního anestetika a fluoroskopicky řízeného bloku PSN nebo duálními fluoroskopicky řízenými bloky PSN.
- Účastníci, kteří jsou schopni porozumět angličtině a poskytnout souhlas v angličtině a schopni vyhovět použitým výstupním nástrojům.
Bude poskytnut deník bolesti s příslušnými diagnostickými kategoriemi úlevy (100% úleva, 80-99% úleva atd.). Doba trvání úlevy od bolesti nebude použita, protože se ukázalo, že pouze okrajově zlepšuje diagnostickou důvěru [17].
Kritéria vyloučení:
- Historie fúze SIJ.
- Symptomatická koxartróza
- Aktivní bederní radikulární bolest
- Důkazy o uvolnění hardwaru (u účastníků s anamnézou lumbální nebo lumbosakrální fúze).
- Přítomnost kardiostimulátoru nebo neurostimulátoru.
- Chronická rozšířená bolest nebo somatoformní porucha (např. fibromyalgie).
- Užívání opioidů více než 50 mg ekvivalentu morfinu denně.
- Aktivní bakteriální infekce nebo léčba infekce antibiotiky během posledních 4 týdnů.
- Zdravotní stavy způsobující významné funkční postižení (např. mrtvice, CHOPN).
- Návykové chování, těžká klinická deprese nebo psychotické rysy.
- Anafylaktická reakce v anamnéze na jakýkoli použitý lék.
- Osoby, které dostávají odměnu za léčbu bolesti (např. invalidita, náhrada dělníka).
- Ti, kteří jsou zapojeni do aktivních soudních sporů souvisejících s jejich bolestí.
- Účastník je uvězněn.
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Léčba
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Dvojnásobek
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Aktivní komparátor: Nimbová sakroiliakální kloubní radiofrekvenční ablace (N-SIJRFA)
N-SIJRFA – pomocí bipolární „palisádové“ techniky k vytvoření souvislé pruhové léze.
|
|
|
Aktivní komparátor: Konvenční sakroiliakální kloubní radiofrekvenční ablace (C-SIJRFA)
C-SIJRFA - pomocí konvenční monopolární periforaminální techniky
|
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Change in Numeric Pain Rating Score
Časové okno: 3 month
|
The number of participants with ≥50% change in their Numeric Pain Rating Scale (NPRS) pain score at the 3-month follow-up assessment. The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
3 month
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Vylepšení EQ-5D
Časové okno: 24 měsíců
|
Podíl pacientů s klinicky významným zlepšením v kategorickém nástroji EuroQol 5 Dimensions (EQ-5D) (20) definovaný ≥0,03 po léčbě
|
24 měsíců
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Časové okno: 6 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale (NPRS) The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
6 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Časové okno: 12 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
12 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Časové okno: 18 month
|
The percentage of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
18 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale. NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Časové okno: 24 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
24 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Časové okno: 3 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
3 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Časové okno: 6 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
6 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Časové okno: 12 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
12 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Časové okno: 18 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
18 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Časové okno: 24 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel. NOTE: The study ended before month 24 data could be gathered.
Interpretation of ODI Scores:
|
24 month
|
|
EQ-5D Improvement
Časové okno: 3 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
3 month
|
|
EQ-5D Improvement
Časové okno: 6 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
6 month
|
|
EQ-5D Improvement
Časové okno: 12 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
12 month
|
|
EQ-5D Improvement
Časové okno: 18 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
18 month
|
|
Patient Global Impression of Change (PGIC) Improvement
Časové okno: 3 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the PGIC scale
|
3 month
|
|
PGIC Improvement
Časové okno: 6 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
6 month
|
|
PGIC Improvement
Časové okno: 12 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
12 month
|
|
PGIC Improvement
Časové okno: 18 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
18 month
|
|
PGIC Improvement NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Časové okno: 24 month
|
The proportions of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
24 month
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-item Index (PSQ-3)
Časové okno: 3 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
3 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Časové okno: 6 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
6 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Časové okno: 12 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
12 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Časové okno: 18 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
18 Months
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Spolupracovníci
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Cohen SP, Chen Y, Neufeld NJ. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of epidemiology, diagnosis and treatment. Expert Rev Neurother. 2013 Jan;13(1):99-116. doi: 10.1586/ern.12.148.
- Roberts SL, Burnham RS, Ravichandiran K, Agur AM, Loh EY. Cadaveric study of sacroiliac joint innervation: implications for diagnostic blocks and radiofrequency ablation. Reg Anesth Pain Med. 2014 Nov-Dec;39(6):456-64. doi: 10.1097/AAP.0000000000000156.
- SOLONEN KA. The sacroiliac joint in the light of anatomical, roentgenological and clinical studies. Acta Orthop Scand Suppl. 1957;27:1-127. No abstract available.
- Bradley KC. The anatomy of backache. Aust N Z J Surg. 1974 Jul;44(3):227-32. doi: 10.1111/j.1445-2197.1974.tb04409.x. No abstract available.
- Roberts SL, Stout A, Loh EY, Swain N, Dreyfuss P, Agur AM. Anatomical Comparison of Radiofrequency Ablation Techniques for Sacroiliac Joint Pain. Pain Med. 2018 Oct 1;19(10):1924-1943. doi: 10.1093/pm/pnx329.
- Shih CL, Shen PC, Lu CC, Liu ZM, Tien YC, Huang PJ, Chou SH. A comparison of efficacy among different radiofrequency ablation techniques for the treatment of lumbar facet joint and sacroiliac joint pain: A systematic review and meta-analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2020 Aug;195:105854. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.105854. Epub 2020 Apr 19.
- Sahoo RK, Das G, Pathak L, Dutta D, Roy C, Bhatia A. Cryoneurolysis of Innervation to Sacroiliac Joints: Technical Description and Initial Results-A Case Series. A A Pract. 2021 Mar 30;15(4):e01427. doi: 10.1213/XAA.0000000000001427.
- Nouer Frederico T, Ferraro LHC, Lemos JD, Sakata RK. Chemical neurolysis of the lateral branches of the sacral dorsal rami for the treatment of chronic pain in the sacroiliac joint: Case report and description of the technique. Pain Pract. 2022 Jan;22(1):134-136. doi: 10.1111/papr.13046. Epub 2021 Jun 25. No abstract available.
- Ibrahim R, Telfeian AE, Gohlke K, Decker O. Endoscopic Radiofrequency Treatment of the Sacroiliac Joint Complex for Low Back Pain: A Prospective Study with a 2-Year Follow-Up. Pain Physician. 2019 Mar;22(2):E111-E118.
- Najafi A, Sartoretti E, Binkert CA. Sacroiliac Joint Ablation Using MR-HIFU. Cardiovasc Intervent Radiol. 2019 Sep;42(9):1363-1365. doi: 10.1007/s00270-019-02263-0. Epub 2019 Jun 11.
- Bogduk N. Commentary on King W, Ahmed S, Baisden J, Patel N, MacVicar J, Kennedy DJ. Diagnosis of posterior sacroiliac complex pain: a systematic review with comprehensive analysis of the published data. Pain Med. 2015 Feb;16(2):222-4. doi: 10.1111/pme.12615. Epub 2014 Nov 5. No abstract available.
- Cohen SP, Strassels SA, Kurihara C, Crooks MT, Erdek MA, Forsythe A, Marcuson M. Outcome predictors for sacroiliac joint (lateral branch) radiofrequency denervation. Reg Anesth Pain Med. 2009 May-Jun;34(3):206-14. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181958f4b.
- Tinnirello A, Barbieri S, Todeschini M, Marchesini M. Conventional (Simplicity III) and Cooled (SInergy) Radiofrequency for Sacroiliac Joint Denervation: One-Year Retrospective Study Comparing Two Devices. Pain Med. 2017 Sep 1;18(9):1731-1744. doi: 10.1093/pm/pnw333.
- Cheng J, Pope JE, Dalton JE, Cheng O, Bensitel A. Comparative outcomes of cooled versus traditional radiofrequency ablation of the lateral branches for sacroiliac joint pain. Clin J Pain. 2013 Feb;29(2):132-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e3182490a17.
- Speldewinde GC. Successful Thermal Neurotomy of the Painful Sacroiliac Ligament/Joint Complex-A Comparison of Two Techniques. Pain Med. 2020 Mar 1;21(3):561-569. doi: 10.1093/pm/pnz282.
- Bogduk N. On the Rational Use of Diagnostic Blocks for Spinal Pain. Neurosurg Q. 2009 Jun;19(2):88-100.
- Cohen SP, Hurley RW, Buckenmaier CC 3rd, Kurihara C, Morlando B, Dragovich A. Randomized placebo-controlled study evaluating lateral branch radiofrequency denervation for sacroiliac joint pain. Anesthesiology. 2008 Aug;109(2):279-88. doi: 10.1097/ALN.0b013e31817f4c7c.
- Copay AG, Glassman SD, Subach BR, Berven S, Schuler TC, Carreon LY. Minimum clinically important difference in lumbar spine surgery patients: a choice of methods using the Oswestry Disability Index, Medical Outcomes Study questionnaire Short Form 36, and pain scales. Spine J. 2008 Nov-Dec;8(6):968-74. doi: 10.1016/j.spinee.2007.11.006. Epub 2008 Jan 16.
- Soer R, Reneman MF, Speijer BL, Coppes MH, Vroomen PC. Clinimetric properties of the EuroQol-5D in patients with chronic low back pain. Spine J. 2012 Nov;12(11):1035-9. doi: 10.1016/j.spinee.2012.10.030.
- Ayearst L, Harsanyi Z, Michalko KJ. The Pain and Sleep Questionnaire three-item index (PSQ-3): a reliable and valid measure of the impact of pain on sleep in chronic nonmalignant pain of various etiologies. Pain Res Manag. 2012 Jul-Aug;17(4):281-90. doi: 10.1155/2012/635967.
- Tonosu J, Oka H, Watanabe K, Abe H, Higashikawa A, Kawai T, Yamada K, Nakarai H, Tanaka S, Matsudaira K. Characteristics of the spinopelvic parameters of patients with sacroiliac joint pain. Sci Rep. 2021 Mar 4;11(1):5189. doi: 10.1038/s41598-021-84737-1.
- Tonosu J, Kurosawa D, Nishi T, Ito K, Morimoto D, Musha Y, Ozawa H, Murakami E. The association between sacroiliac joint-related pain following lumbar spine surgery and spinopelvic parameters: a prospective multicenter study. Eur Spine J. 2019 Jul;28(7):1603-1609. doi: 10.1007/s00586-019-05952-z. Epub 2019 Mar 18.
- GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31678-6.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Aktuální)
Dokončení studie (Aktuální)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Klíčová slova
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
- IRB 150067
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
produkt vyrobený a vyvážený z USA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .
Klinické studie na Bolesti v kříži
-
Oslo University HospitalThe Research Council of NorwayNeznámýChronický nespecifický Low Back PianNorsko
-
Guven Health GroupDokončenoBederní disk Herniace | Bolesti zad, mechanické | Low Back Strain | Onemocnění bederní ploténkyKrocan
-
Bozok UniversityDokončeno
-
Health Services Academy, Islamabad, PakistanNeznámýmHealth | Readmise | Teach-Back komunikacePákistán
-
China Medical University HospitalDokončenoBolesti zad | Bolesti v kříži | Bolesti zad, mechanické | Bolesti dolní části zad, opakující se | Bolest dolní části zad, posturální | Low Back Strain | Ústřel | Lumbago S ischias | Lumbago S Ischias, Nespecifikovaná StranaTchaj-wan
-
Otsuka Pharmaceutical Co., Ltd.DokončenoHyper-low-density Lipoprotein (LDL) CholesterolémieJaponsko
-
Otsuka Pharmaceutical Co., Ltd.DokončenoHyper-low-density Lipoprotein (LDL) CholesterolémieJaponsko
-
Rush University Medical CenterDokončenoVzdělávání pacientů | Teach-Back komunikace | Po návštěvě pokynů | Pochopení pacientaSpojené státy
-
Medical College of WisconsinChildren's WisconsinAktivní, ne náborSimulace fyzické nemoci | Komplikace tracheostomie | Teach-Back komunikaceSpojené státy
-
Liu JiuhongDokončenoRebound Pain | Lipozomální bupivakainČína