- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05409443
Konwencjonalny lub bipolarny SIJ RFA
Konwencjonalna czy bipolarna ablacja częstotliwościami radiowymi w leczeniu bólu stawów krzyżowo-biodrowych? Badanie COBRA-SIJ, podwójnie zaślepione, randomizowane badanie porównawcze.
Konkretne cele Zespół stawu krzyżowo-biodrowego (SIJC) to diatrodialna, stawowa maziówka i sieć więzadeł tylnych, która otrzymuje zarówno unerwienie przednie ze splotu lędźwiowo-krzyżowego, jak i tylne unerwienie czuciowe poprzez tylną sieć krzyżową (PSN). PSN składa się z bocznych gałęzi tylnych gałęzi S1-S3, ze zmiennym wkładem gałęzi bocznej S4 i gałęzi grzbietowej L5. Sygnały bólowe pochodzące z SIJC można przerwać za pomocą sterowanej obrazem przezskórnej ablacji częstotliwością radiową (RFA) PSN, zmniejszając w ten sposób ból i niepełnosprawność u starannie wybranych pacjentów.
We wcześniejszym przeglądzie systematycznym oszacowano, że 32-89% pacjentów osiąga co najmniej 50% ulgę w bólu przez sześć miesięcy po pewnym rodzaju ablacji PSN. Wielu ekspertów podejrzewa, że heterogeniczne techniki i technologie RFA są odpowiedzialne za zmienne wskaźniki sukcesu obserwowane w opublikowanych badaniach. Prace ze zwłok sugerują, że celowanie w PSN dużymi dwubiegunowymi zmianami paskowymi skutkowałoby wychwytywaniem ponad 95% PSN w porównaniu z mniejszą zmianą wytwarzaną przez konwencjonalną, monopolarną technikę RFA okołootworową, która może wychwycić zaledwie 2,5% PSN. Nimbus jest powszechnie używaną wieloostrzową sondą RFA, której duży rozmiar zmiany dwubiegunowej czyni ją idealną opcją do całkowitej ablacji nerwowej PSN. Powszechnie stosowane są zarówno techniki i technologie Nimbus (N-SIJRFA), jak i konwencjonalne (C-SIJRFA); jednak nie ma prospektywnych RCT porównujących je, a znaczenie kliniczne pozostaje nieznane.
Problem: Nie ma randomizowanych kontrolowanych badań porównujących nowe technologie, takie jak N-SIJRFA z C-SIJRFA.
Cel: Porównanie wyników leczenia bólu i niesprawności u pacjentów z potwierdzonym bólem SIJC po randomizacji do grupy N-SIJRFA lub C-SIJRFA.
Główna hipoteza: N-SIJRFA będzie skuteczniejszy w łagodzeniu bólu i poprawie funkcji w porównaniu z pacjentami leczonymi C-SIJRFA w wieku 3, 6, 12, 18 i 24 miesięcy.
Cele szczegółowe:
1. Porównaj odsetek uczestników, którzy zgłaszają złagodzenie bólu o ≥50% według Numerycznej Skali Oceny Bólu (NPRS) po N-SIJRFA i C-SIJRFA.
Przegląd badań
Status
Szczegółowy opis
Ból krzyża dotyka większość osób w pewnym momencie ich życia. Szacowana punktowa częstość występowania bólu krzyża w 2015 roku wyniosła 7,3%, co wskazuje, że w dowolnym momencie może to dotyczyć 540 milionów osób (1). Etiologia bólu krzyża może być wieloczynnikowa, ale często przypisuje się go powstawaniu nocycepcji w zespole krzyżowo-biodrowym (SIJC) aż u 15-30% pacjentów (2). SIJC jest diatrodialnym stawem maziówkowym, który otrzymuje zarówno przednie unerwienie ze splotu lędźwiowo-krzyżowego, jak i tylne unerwienie czuciowe poprzez tylną sieć krzyżową (PSN) (3). PSN składa się z gałęzi bocznych gałęzi tylnych S1-S3, ze zmiennym wkładem gałęzi bocznej S4 i gałęzi grzbietowej L5 (3-6). Zostały one ukierunkowane na neurotomię najczęściej z przezskórną ablacją częstotliwością radiową pod kontrolą obrazu (RFA) (7), ale także z przezskórną krioneurolizą (8), neurolizą chemiczną (9), RFA pod kontrolą endoskopu (10) i MRI ultradźwiękami o wysokiej częstotliwości leczenie (MRI-HIFU) (11).
Wcześniejszy systematyczny przegląd sugerował, że 32-89% pacjentów może osiągnąć co najmniej 50% ulgę w bólu przez sześć miesięcy, podczas gdy 11-44% pacjentów osiągnęło 100% ulgę w bólu w tym samym okresie (12). Chociaż elementy selekcji pacjentów prawdopodobnie wpływają na to oszacowanie (13), w badaniach wykorzystano wiele różnych technik RFA w celu ukierunkowania na PSN, co również może wpływać na wskaźniki powodzenia. Niewiele badań bezpośrednio porównywało te techniki, ale prace na zwłokach sugerują, że ukierunkowanie PSN za pomocą dwubiegunowych zmian paskowych skutkuje znacznie wyższymi wskaźnikami wychwytywania neuronów w porównaniu z RFA okołootworową wykonywaną za pomocą konwencjonalnych elektrod jednobiegunowych (6). Co więcej, wskaźnik całkowitego wychwytu neuronalnego za pomocą konwencjonalnej monopolarnej RFA okołootworowej może wynosić zaledwie 12,5%, co jest być może jednym z powodów, dla których niektóre badania kliniczne wykazały zwiększone prawdopodobieństwo sukcesu w grupach leczonych technologiami, o których wiadomo, że powodują większe zmiany (13, 14). Podobną skuteczność zaobserwowano w przypadku technik okołootworowych z konwencjonalnymi jednobiegunowymi w porównaniu z większymi, schłodzonymi zmianami jednobiegunowymi (15), jak również między dużymi ciągłymi zmianami wieloelektrodowymi w porównaniu z konwencjonalną techniką jednobiegunową okołootworową (16). Jednak żadne badanie nie porównywało bezpośrednio zmiany dwubiegunowej metodą paskową przy użyciu techniki „palisady” (N-SIJRFA) z konwencjonalną monopolarną metodą okołootworową, z których ta ostatnia jest powszechnie stosowana w wielu warunkach praktyki.
Głównym celem obecnego badania jest ocena skuteczności RFA PSN przy użyciu techniki bipolarnej „palisady” w celu utworzenia ciągłej zmiany paskowej w porównaniu z konwencjonalną jednobiegunową techniką okołootworową w leczeniu pacjentów z kompleksowym bólem stawu krzyżowo-biodrowego. Biorąc pod uwagę wyniki ostatnich badań zwłok, wyniki proponowanej pracy mogą znacząco wpłynąć na obecny paradygmat leczenia neurotomii PSN.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Faza 4
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: PMR Research Group
- Numer telefonu: 801-587-5488
- E-mail: PMR.Research@hsc.utah.edu
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Aaron Conger, DO
- Numer telefonu: 801-587-5488
- E-mail: aaron.conger@hsc.utah.edu
Lokalizacje studiów
-
-
Utah
-
Farmington, Utah, Stany Zjednoczone, 84025
- Rekrutacyjny
- University of Utah Farmington Health Center
-
Kontakt:
- Aaron Conger, DO
- Numer telefonu: 801-587-5488
- E-mail: aaron.conger@hsc.utah.edu
-
Kontakt:
- PMR Research Group
- Numer telefonu: 801-587-5432
- E-mail: PMR.Research@hsc.utah.edu
-
Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84108
- Rekrutacyjny
- University of Utah Orthopaedic Center
-
Kontakt:
- Aaron Conger, DO
- Numer telefonu: 801-587-5488
- E-mail: aaron.conger@hsc.utah.edu
-
Kontakt:
- PMR Research Group
- Numer telefonu: 801-587-5432
- E-mail: PMR.Research@hsc.utah.edu
-
South Jordan, Utah, Stany Zjednoczone, 84009
- Rekrutacyjny
- University of Utah South Jordan Health Center
-
Kontakt:
- Aaron Conger, DO
- Numer telefonu: 801-587-5488
- E-mail: aaron.conger@hsc.utah.edu
-
Kontakt:
- PMR Research Group
- Numer telefonu: 801-587-5432
- E-mail: PMR.Research@hsc.utah.edu
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Dorośli uczestnicy w wieku 18-90 lat z co najmniej 3-miesięcznym bólem krzyża, którzy nie zareagowali na co najmniej 3-miesięczne leczenie zachowawcze.
- 7-dniowy średni NPRS dla bólu krzyża co najmniej 4/10 na początku badania
- Ból złagodzony o co najmniej 50% przez wstrzyknięcie dostawowe do stawu krzyżowo-biodrowego pod kontrolą fluoroskopii, w tym znieczulenie miejscowe i blokadę PSN pod kontrolą fluoroskopii lub podwójną blokadę PSN pod kontrolą fluoroskopii.
- Uczestnicy zdolni do zrozumienia i wyrażenia zgody w języku angielskim oraz do przestrzegania zastosowanych instrumentów wynikowych.
Zostanie dostarczony dziennik bólu z odpowiednimi diagnostycznymi kategoriami ulgi (100% ulgi, 80-99% ulgi itp.). Czas trwania uśmierzania bólu nie będzie brany pod uwagę, ponieważ wykazano, że tylko nieznacznie poprawia pewność diagnostyczną (17).
Kryteria wyłączenia:
- Historia fuzji SIJ.
- Objawowa choroba zwyrodnieniowa stawu biodrowego
- Czynny ból korzeniowy odcinka lędźwiowego
- Dowody na obluzowanie sprzętu (u uczestników z historią zespolenia lędźwiowego lub lędźwiowo-krzyżowego).
- Obecność rozrusznika serca lub neurostymulatora.
- Przewlekły uogólniony ból lub zaburzenie pod postacią somatyczną (np. fibromialgia).
- Ponad 50 mg ekwiwalentu morfiny dziennie przy użyciu opioidów.
- Aktywna infekcja bakteryjna lub leczenie infekcji antybiotykami w ciągu ostatnich 4 tygodni.
- Stany chorobowe powodujące znaczną niepełnosprawność funkcjonalną (np. udar, POChP).
- Uzależniające zachowanie, ciężka depresja kliniczna lub cechy psychotyczne.
- Historia reakcji anafilaktycznej na jakikolwiek zastosowany lek.
- Osoby otrzymujące wynagrodzenie za leczenie bólu (np. niepełnosprawność, odszkodowanie pracownicze).
- Osoby zaangażowane w aktywne spory dotyczące ich bólu.
- Uczestnik przebywa w areszcie.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Ablacja stawu krzyżowo-biodrowego Nimbus (N-SIJRFA)
N-SIJRFA – przy użyciu techniki bipolarnej „palisady” w celu utworzenia ciągłej zmiany paskowej.
|
|
|
Aktywny komparator: Konwencjonalna ablacja stawu krzyżowo-biodrowego o częstotliwości radiowej (C-SIJRFA)
C-SIJRFA – przy użyciu konwencjonalnej monopolarnej techniki okołootworowej
|
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana procentowa w skali bólu NPRS
Ramy czasowe: 3 miesiące
|
Odsetek uczestników ze zmianą o ≥50% w skali bólu NPRS w 3-miesięcznej ocenie kontrolnej.
|
3 miesiące
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Procent ulgi
Ramy czasowe: 6 miesiąc
|
Odsetek uczestników z ≥50% ulgą w bólu według NPRS
|
6 miesiąc
|
|
Procent ulgi
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Odsetek uczestników z ≥50% ulgą w bólu według NPRS
|
12 miesięcy
|
|
Procent ulgi
Ramy czasowe: 18 miesięcy
|
Odsetek uczestników z ≥50% ulgą w bólu według NPRS
|
18 miesięcy
|
|
Procent ulgi
Ramy czasowe: 24 miesiące
|
Odsetek uczestników z ≥50% ulgą w bólu według NPRS
|
24 miesiące
|
|
Redukcja ODI
Ramy czasowe: 3 miesiące
|
Odsetek uczestników, którzy zgłaszają zmniejszenie ODI o ≥15 punktów
|
3 miesiące
|
|
Redukcja ODI
Ramy czasowe: 6 miesiąc
|
Odsetek uczestników, którzy zgłaszają zmniejszenie ODI o ≥15 punktów
|
6 miesiąc
|
|
Redukcja ODI
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Odsetek uczestników, którzy zgłaszają zmniejszenie ODI o ≥15 punktów
|
12 miesięcy
|
|
Redukcja ODI
Ramy czasowe: 18 miesięcy
|
Odsetek uczestników, którzy zgłaszają zmniejszenie ODI o ≥15 punktów
|
18 miesięcy
|
|
Redukcja ODI
Ramy czasowe: 24 miesiące
|
Odsetek uczestników, którzy zgłaszają zmniejszenie ODI o ≥15 punktów
|
24 miesiące
|
|
Ulepszenie EQ-5D
Ramy czasowe: 3 miesiące
|
Odsetek pacjentów z klinicznie istotną poprawą w kategorycznym narzędziu EuroQol 5 Dimensions (EQ-5D) (20) określonym jako ≥0,03 po leczeniu
|
3 miesiące
|
|
Ulepszenie EQ-5D
Ramy czasowe: 6 miesiąc
|
Odsetek pacjentów z klinicznie istotną poprawą w kategorycznym narzędziu EuroQol 5 Dimensions (EQ-5D) (20) określonym jako ≥0,03 po leczeniu
|
6 miesiąc
|
|
Ulepszenie EQ-5D
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Odsetek pacjentów z klinicznie istotną poprawą w kategorycznym narzędziu EuroQol 5 Dimensions (EQ-5D) (20) określonym jako ≥0,03 po leczeniu
|
12 miesięcy
|
|
Ulepszenie EQ-5D
Ramy czasowe: 18 miesięcy
|
Odsetek pacjentów z klinicznie istotną poprawą w kategorycznym narzędziu EuroQol 5 Dimensions (EQ-5D) (20) określonym jako ≥0,03 po leczeniu
|
18 miesięcy
|
|
Ulepszenie EQ-5D
Ramy czasowe: 24 miesiące
|
Odsetek pacjentów z klinicznie istotną poprawą w kategorycznym narzędziu EuroQol 5 Dimensions (EQ-5D) (20) określonym jako ≥0,03 po leczeniu
|
24 miesiące
|
|
Ulepszenie PGIC
Ramy czasowe: 3 miesiące
|
Odsetki uczestników, którzy zgłaszają „poprawę” lub „znaczną poprawę” w skali Patient Global Impression of Change (PGIC)
|
3 miesiące
|
|
Ulepszenie PGIC
Ramy czasowe: 6 miesiąc
|
Odsetki uczestników, którzy zgłaszają „poprawę” lub „znaczną poprawę” w skali Patient Global Impression of Change (PGIC)
|
6 miesiąc
|
|
Ulepszenie PGIC
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Odsetki uczestników, którzy zgłaszają „poprawę” lub „znaczną poprawę” w skali Patient Global Impression of Change (PGIC)
|
12 miesięcy
|
|
Ulepszenie PGIC
Ramy czasowe: 18 miesięcy
|
Odsetki uczestników, którzy zgłaszają „poprawę” lub „znaczną poprawę” w skali Patient Global Impression of Change (PGIC)
|
18 miesięcy
|
|
Ulepszenie PGIC
Ramy czasowe: 24 miesiące
|
Odsetki uczestników, którzy zgłaszają „poprawę” lub „znaczną poprawę” w skali Patient Global Impression of Change (PGIC)
|
24 miesiące
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31678-6. Erratum In: Lancet. 2017 Jan 7;389(10064):e1.
- Cohen SP, Chen Y, Neufeld NJ. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of epidemiology, diagnosis and treatment. Expert Rev Neurother. 2013 Jan;13(1):99-116. doi: 10.1586/ern.12.148.
- Roberts SL, Burnham RS, Ravichandiran K, Agur AM, Loh EY. Cadaveric study of sacroiliac joint innervation: implications for diagnostic blocks and radiofrequency ablation. Reg Anesth Pain Med. 2014 Nov-Dec;39(6):456-64. doi: 10.1097/AAP.0000000000000156.
- SOLONEN KA. The sacroiliac joint in the light of anatomical, roentgenological and clinical studies. Acta Orthop Scand Suppl. 1957;27:1-127. No abstract available.
- Bradley KC. The anatomy of backache. Aust N Z J Surg. 1974 Jul;44(3):227-32. doi: 10.1111/j.1445-2197.1974.tb04409.x. No abstract available.
- Roberts SL, Stout A, Loh EY, Swain N, Dreyfuss P, Agur AM. Anatomical Comparison of Radiofrequency Ablation Techniques for Sacroiliac Joint Pain. Pain Med. 2018 Oct 1;19(10):1924-1943. doi: 10.1093/pm/pnx329.
- Shih CL, Shen PC, Lu CC, Liu ZM, Tien YC, Huang PJ, Chou SH. A comparison of efficacy among different radiofrequency ablation techniques for the treatment of lumbar facet joint and sacroiliac joint pain: A systematic review and meta-analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2020 Aug;195:105854. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.105854. Epub 2020 Apr 19.
- Sahoo RK, Das G, Pathak L, Dutta D, Roy C, Bhatia A. Cryoneurolysis of Innervation to Sacroiliac Joints: Technical Description and Initial Results-A Case Series. A A Pract. 2021 Mar 30;15(4):e01427. doi: 10.1213/XAA.0000000000001427.
- Nouer Frederico T, Ferraro LHC, Lemos JD, Sakata RK. Chemical neurolysis of the lateral branches of the sacral dorsal rami for the treatment of chronic pain in the sacroiliac joint: Case report and description of the technique. Pain Pract. 2022 Jan;22(1):134-136. doi: 10.1111/papr.13046. Epub 2021 Jun 25. No abstract available.
- Ibrahim R, Telfeian AE, Gohlke K, Decker O. Endoscopic Radiofrequency Treatment of the Sacroiliac Joint Complex for Low Back Pain: A Prospective Study with a 2-Year Follow-Up. Pain Physician. 2019 Mar;22(2):E111-E118.
- Najafi A, Sartoretti E, Binkert CA. Sacroiliac Joint Ablation Using MR-HIFU. Cardiovasc Intervent Radiol. 2019 Sep;42(9):1363-1365. doi: 10.1007/s00270-019-02263-0. Epub 2019 Jun 11.
- Bogduk N. Commentary on King W, Ahmed S, Baisden J, Patel N, MacVicar J, Kennedy DJ. Diagnosis of posterior sacroiliac complex pain: a systematic review with comprehensive analysis of the published data. Pain Med. 2015 Feb;16(2):222-4. doi: 10.1111/pme.12615. Epub 2014 Nov 5. No abstract available.
- Cohen SP, Strassels SA, Kurihara C, Crooks MT, Erdek MA, Forsythe A, Marcuson M. Outcome predictors for sacroiliac joint (lateral branch) radiofrequency denervation. Reg Anesth Pain Med. 2009 May-Jun;34(3):206-14. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181958f4b.
- Tinnirello A, Barbieri S, Todeschini M, Marchesini M. Conventional (Simplicity III) and Cooled (SInergy) Radiofrequency for Sacroiliac Joint Denervation: One-Year Retrospective Study Comparing Two Devices. Pain Med. 2017 Sep 1;18(9):1731-1744. doi: 10.1093/pm/pnw333.
- Cheng J, Pope JE, Dalton JE, Cheng O, Bensitel A. Comparative outcomes of cooled versus traditional radiofrequency ablation of the lateral branches for sacroiliac joint pain. Clin J Pain. 2013 Feb;29(2):132-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e3182490a17.
- Speldewinde GC. Successful Thermal Neurotomy of the Painful Sacroiliac Ligament/Joint Complex-A Comparison of Two Techniques. Pain Med. 2020 Mar 1;21(3):561-569. doi: 10.1093/pm/pnz282.
- Bogduk N. On the Rational Use of Diagnostic Blocks for Spinal Pain. Neurosurg Q. 2009 Jun;19(2):88-100.
- Cohen SP, Hurley RW, Buckenmaier CC 3rd, Kurihara C, Morlando B, Dragovich A. Randomized placebo-controlled study evaluating lateral branch radiofrequency denervation for sacroiliac joint pain. Anesthesiology. 2008 Aug;109(2):279-88. doi: 10.1097/ALN.0b013e31817f4c7c.
- Copay AG, Glassman SD, Subach BR, Berven S, Schuler TC, Carreon LY. Minimum clinically important difference in lumbar spine surgery patients: a choice of methods using the Oswestry Disability Index, Medical Outcomes Study questionnaire Short Form 36, and pain scales. Spine J. 2008 Nov-Dec;8(6):968-74. doi: 10.1016/j.spinee.2007.11.006. Epub 2008 Jan 16.
- Soer R, Reneman MF, Speijer BL, Coppes MH, Vroomen PC. Clinimetric properties of the EuroQol-5D in patients with chronic low back pain. Spine J. 2012 Nov;12(11):1035-9. doi: 10.1016/j.spinee.2012.10.030.
- Ayearst L, Harsanyi Z, Michalko KJ. The Pain and Sleep Questionnaire three-item index (PSQ-3): a reliable and valid measure of the impact of pain on sleep in chronic nonmalignant pain of various etiologies. Pain Res Manag. 2012 Jul-Aug;17(4):281-90. doi: 10.1155/2012/635967.
- Tonosu J, Oka H, Watanabe K, Abe H, Higashikawa A, Kawai T, Yamada K, Nakarai H, Tanaka S, Matsudaira K. Characteristics of the spinopelvic parameters of patients with sacroiliac joint pain. Sci Rep. 2021 Mar 4;11(1):5189. doi: 10.1038/s41598-021-84737-1.
- Tonosu J, Kurosawa D, Nishi T, Ito K, Morimoto D, Musha Y, Ozawa H, Murakami E. The association between sacroiliac joint-related pain following lumbar spine surgery and spinopelvic parameters: a prospective multicenter study. Eur Spine J. 2019 Jul;28(7):1603-1609. doi: 10.1007/s00586-019-05952-z. Epub 2019 Mar 18.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- IRB 150067
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Bóle krzyża
-
Istanbul University - CerrahpasaRekrutacyjnyPasellofemoral Pain, PFPTurcja (Türkiye)
-
Fudan UniversityJeszcze nie rekrutacjaRak Piersi Z Przerzutami Do Mózgu | Rak piersi z ekspresją HER2-lowChiny
-
Hadassah Medical OrganizationNieznanyWpływ diety Low FODMAP w porównaniu z dietą bezglutenową na objawy IBS u dzieciIzrael
-
Beijing Sport UniversityJeszcze nie rekrutacjaPasellofemoral Pain, PFP
-
Beijing Sport UniversityJeszcze nie rekrutacja
-
Pamukkale UniversityJeszcze nie rekrutacjaPasellofemoral Pain, PFPTurcja (Türkiye)
-
Beijing Sport UniversityZakończony
-
Université Victor Segalen Bordeaux 2Nanox International Laboratory (Belgique)ZakończonySkuteczność i tolerancja B-Back® na syndrom wypalenia zawodowegoFrancja
-
University of North Carolina, Chapel HillCanadian Institutes of Health Research (CIHR)ZakończonyZespół bólu rzepkowo-udowego | Ból rzepkowo-udowy (PFPS) | Ból rzepkowo-udowy | Pasellofemoral Pain, PFPStany Zjednoczone
-
Daiichi Sankyo Europe, GmbH, a Daiichi Sankyo CompanyRekrutacyjnyRak piersi z przerzutami | Nieoperacyjny rak piersi | Rak piersi z ekspresją HER2-lowWłochy, Hiszpania, Francja, Dania, Austria, Belgia, Szwecja, Norwegia, Szwajcaria, Portugalia