Tavanomainen tai kaksisuuntainen SIJ RFA
Tavanomainen vai kaksisuuntainen radiotaajuusablaatio sacroiliac-nivelkivun hoitoon? COBRA-SIJ-tutkimus, kaksoissokkoutettu, satunnaistettu, vertaileva tutkimus.
Erityiset tavoitteet Ristisuolen nivelkompleksi (SIJC) on diatrodiaalinen, nivelnivel ja posteriorinen nivelverkko, joka vastaanottaa sekä anteriorisen hermotuksen lumbosacral plexuksesta että posteriorisen sensorisen hermotuksen posterior sacral network (PSN) kautta. PSN koostuu lateraalisista haaroista S1-S3 posterior rami, vaihtelevilla panoksilla S4 lateraalisesta haarasta ja L5 dorsaalisesta ramuksesta. SIJC:stä peräisin olevat kipusignaalit voidaan keskeyttää PSN:n kuvaohjatulla perkutaanisella radiotaajuusablaatiolla (RFA), mikä vähentää kipua ja vammaisuutta huolellisesti valituilla potilailla.
Aikaisemmassa systemaattisessa tarkastelussa arvioitiin, että 32–89 % potilaista saavuttaa vähintään 50 % kivun lievityksen kuuden kuukauden ajan jonkin tyyppisen PSN-ablaation jälkeen. Monet asiantuntijat epäilevät, että heterogeeniset RFA-tekniikat ja -teknologiat ovat vastuussa julkaistujen tutkimusten vaihtelevista onnistumisprosentteista. Cadaveric-työ viittaa siihen, että PSN:n kohdistaminen suuriin bipolaarisiin liuskaleesioihin johtaisi > 95 % PSN:n hermosolujen sieppaamiseen verrattuna pienempään vaurioon, joka on tuotettu tavanomaisella, monopolaarisella periforaminaalisella RFA-tekniikalla, joka voi siepata jopa 2,5 % PSN:stä. Nimbus on yleisesti käytetty monisäikeinen RFA-anturi, jonka suuri kaksisuuntainen leesiokoko tekee siitä ihanteellisen vaihtoehdon täydelliseen PSN-hermoablaatioon. Sekä Nimbus (N-SIJRFA) että tavanomaisia (C-SIJRFA) tekniikoita ja teknologioita käytetään yleisesti; Niitä vertailevia mahdollisia RCT-tutkimuksia ei kuitenkaan ole olemassa, ja kliininen merkitys on edelleen tuntematon.
Ongelma: Ei ole satunnaistettuja kontrolloituja kokeita, joissa verrataan uusia teknologioita, kuten N-SIJRFA:ta C-SIJRFA:han.
Tarkoitus: Vertaa kipua ja vammaisuutta potilailla, joilla on vahvistettu SIJC-kipu sen jälkeen, kun ne on satunnaistettu joko N-SIJRFA:han tai C-SIJRFA:han.
Keskushypoteesi: N-SIJRFA parantaa kipua ja toimintaa tehokkaammin verrattuna potilaisiin, joita hoidettiin C-SIJRFA:lla 3, 6, 12, 18 ja 24 kuukauden iässä.
Erityiset tavoitteet:
1. Vertaa niiden osallistujien osuutta, jotka raportoivat ≥ 50 %:n kivun lievitystä Numeric Pain Rating Scale (NPRS) -asteikolla N-SIJRFA:n ja C-SIJRFA:n jälkeen.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Yksityiskohtainen kuvaus
Alaselkäkipu vaikuttaa useimpiin ihmisiin jossain vaiheessa elämäänsä. Arvioitu alaselkäkipujen pisteesiintyvyys vuonna 2015 oli 7,3 %, mikä osoittaa, että 540 miljoonaa voi kärsiä milloin tahansa (1). Alaselkäkivun etiologia voi olla monitekijäinen, mutta usein jopa 15-30 %:lla potilaista se johtuu nosiceptionista johtuvasta sacroiliac joint kompleksista (SIJC) (2). SIJC on diatrodiaalinen nivelnivel, joka saa sekä anteriorisen hermotuksen lumbosacral plexuksesta että posteriorisen sensorisen hermotuksen posterior sacral network (PSN) kautta (3). PSN koostuu lateraalisista haaroista S1-S3 posterior rami, jossa vaihtelevat osuudet S4 lateraalisesta haarasta ja L5 dorsaalisesta ramuksesta (3-6). Nämä on kohdistettu neurotomiaan yleisimmin kuvaohjatulla perkutaanisella radiotaajuusablaatiolla (RFA) (7), mutta myös perkutaanisella kryoneurolyysillä (8), kemiallisella neurolyysillä (9), endoskooppisesti ohjatulla RFA:lla (10) ja MRI-korkeataajuisella ultraäänellä. hoito (MRI-HIFU) (11).
Aikaisempi systemaattinen tarkastelu on osoittanut, että 32-89 % potilaista voi saavuttaa vähintään 50 % kivunlievityksen kuuden kuukauden aikana, kun taas 11-44 % potilaista saavutti 100 % kivun lievityksen samana ajanjaksona (12). Vaikka potilasvalinnan osatekijät todennäköisesti vaikuttavat tähän arvioon (13), tutkimuksissa on käytetty useita erilaisia RFA-tekniikoita PSN:n kohdistamiseen, mikä voi myös vaikuttaa onnistumisasteisiin. Harvat tutkimukset ovat suoraan verranneet näitä tekniikoita, mutta ruumiillinen työ on ehdottanut, että PSN:n kohdistaminen bipolaarisiin nauhavaurioihin johtaa huomattavasti korkeampiin hermosolujen sieppausnopeuksiin verrattuna perinteisillä monopolaarisilla elektrodeilla suoritettuun periforaminaaliseen RFA:han (6). Lisäksi täydellisen hermoston sieppausnopeus periforaminaalisella tavanomaisella monopolaarisella RFA:lla voi olla niinkin alhainen kuin 12,5 %, mikä on ehkä yksi syy siihen, miksi jotkut kliiniset tutkimukset ovat osoittaneet lisääntyneen onnistumisen todennäköisyyden ryhmissä, joita on hoidettu tekniikoilla, joiden tiedetään aiheuttavan suurempia leesioita (13, 14). Samanlainen tehokkuus on havaittu periforaminaalisilla tekniikoilla sekä tavanomaisilla monopolaarisilla tekniikoilla verrattuna suurempiin jäähdytettyihin monopolaarisiin leesioihin (15), että myös suuren jatkuvan leesion monielektrodileesion välillä verrattuna periforaminaaliseen tavanomaiseen monopolaariseen tekniikkaan (16). Kuitenkaan missään tutkimuksessa ei ole suoraan verrattu kaksisuuntaista nauhaleesiota käyttämällä "palisade"-tekniikkaa (N-SIJRFA) tavanomaiseen monopolaariseen periforaminaaliseen menetelmään, joista jälkimmäistä käytetään yleisesti monissa käytännön tilanteissa.
Tämän tutkimuksen ensisijainen tarkoitus on arvioida PSN:n RFA:n tehokkuutta käyttämällä kaksisuuntaista "palisade"-tekniikkaa jatkuvan nauhaleesion luomiseksi verrattuna tavanomaiseen monopolaariseen periforaminaaliseen tekniikkaan potilaiden hoidossa, joilla on sacroiliac-nivelkompleksikipu. Kun otetaan huomioon viimeaikaisten ruumiintutkimusten tulokset, ehdotetun työn tulokset voivat vaikuttaa merkittävästi nykyiseen PSN-neurotomian hoitoparadigmaan.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Vaihe 4
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Utah
-
Farmington, Utah, Yhdysvallat, 84025
- University of Utah Farmington Health Center
-
Salt Lake City, Utah, Yhdysvallat, 84108
- University of Utah Orthopaedic Center
-
South Jordan, Utah, Yhdysvallat, 84009
- University of Utah South Jordan Health Center
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- 18–90-vuotiaat aikuiset osallistujat, joilla on vähintään 3 kuukauden alaselkäkipu ja jotka eivät ole reagoineet vähintään 3 kuukauden konservatiiviseen hoitoon.
- 7 päivän keskimääräinen NPRS alaselkäkivuille vähintään 4/10 lähtötilanteessa
- Kipua lievittää vähintään 50 % joko fluoroskopisesti ohjatulla intraartikulaarisella sacroiliac-nivelinjektiolla, joka sisältää paikallispuudutuksen ja fluoroskopisesti ohjatun PSN-salpauksen tai kaksi fluoroskopisesti ohjattua PSN-salpaa.
- Osallistujat, jotka ymmärtävät ja antavat suostumuksensa englanniksi ja pystyvät noudattamaan käytettyjä tulosvälineitä.
Kipupäiväkirja, jossa on sopivat diagnostiset helpotusluokat (100 % helpotus, 80-99 % helpotus jne.), tarjotaan. Kivunlievityksen kestoa ei käytetä, koska sen on osoitettu parantavan vain marginaalisesti diagnostista luottamusta (17).
Poissulkemiskriteerit:
- SIJ-fuusion historia.
- Oireinen lonkan nivelrikko
- Aktiivinen lannerangan radikulaarinen kipu
- Todisteet laitteiston löystymisestä (osallistujilla, joilla on ollut lannerangan tai lumbosacral fuusio).
- Tahdistimen tai neurostimulaattorin läsnäolo.
- Krooninen laajalle levinnyt kipu tai somatoforminen häiriö (esim. fibromyalgia).
- Yli 50 mg morfiiniekvivalenttia päivässä opioidien käyttö.
- Aktiivinen bakteeri-infektio tai infektion hoito antibiooteilla viimeisen 4 viikon aikana.
- Merkittäviä toimintahäiriöitä aiheuttavat sairaudet (esim. aivohalvaus, keuhkoahtaumatauti).
- Riippuvuutta aiheuttava käyttäytyminen, vakava kliininen masennus tai psykoottiset piirteet.
- Aiempi anafylaktinen reaktio mihin tahansa käytettyyn lääkkeeseen.
- Ne, jotka saavat korvausta kivunhoidostaan (esim. työkyvyttömyys, työntekijän korvaus).
- Ne, jotka ovat mukana aktiivisessa kivunsa kannalta merkityksellisissä oikeudenkäynneissä.
- Osallistuja on vangittu.
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Kaksinkertainen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Active Comparator: Nimbuksen sacroiliac-nivelen radiotaajuusablaatio (N-SIJRFA)
N-SIJRFA - käyttämällä kaksisuuntaista "palisade"-tekniikkaa jatkuvan nauhaleesion luomiseksi.
|
|
|
Active Comparator: Tavanomainen sacroiliac nivelen radiotaajuusablaatio (C-SIJRFA)
C-SIJRFA - käyttäen perinteistä monopolaarista periforaminaalitekniikkaa
|
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Change in Numeric Pain Rating Score
Aikaikkuna: 3 month
|
The number of participants with ≥50% change in their Numeric Pain Rating Scale (NPRS) pain score at the 3-month follow-up assessment. The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
3 month
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
EQ-5D parannus
Aikaikkuna: 24 kuukautta
|
Niiden potilaiden osuus, joilla on kliinisesti merkitsevä paraneminen kategorisessa EuroQol 5 Dimensions -työkalussa (EQ-5D) (20), joka on määritetty ≥ 0,03 hoitojen jälkeen
|
24 kuukautta
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Aikaikkuna: 6 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale (NPRS) The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
6 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Aikaikkuna: 12 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
12 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Aikaikkuna: 18 month
|
The percentage of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
18 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale. NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Aikaikkuna: 24 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
24 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Aikaikkuna: 3 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
3 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Aikaikkuna: 6 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
6 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Aikaikkuna: 12 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
12 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Aikaikkuna: 18 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
18 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Aikaikkuna: 24 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel. NOTE: The study ended before month 24 data could be gathered.
Interpretation of ODI Scores:
|
24 month
|
|
EQ-5D Improvement
Aikaikkuna: 3 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
3 month
|
|
EQ-5D Improvement
Aikaikkuna: 6 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
6 month
|
|
EQ-5D Improvement
Aikaikkuna: 12 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
12 month
|
|
EQ-5D Improvement
Aikaikkuna: 18 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
18 month
|
|
Patient Global Impression of Change (PGIC) Improvement
Aikaikkuna: 3 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the PGIC scale
|
3 month
|
|
PGIC Improvement
Aikaikkuna: 6 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
6 month
|
|
PGIC Improvement
Aikaikkuna: 12 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
12 month
|
|
PGIC Improvement
Aikaikkuna: 18 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
18 month
|
|
PGIC Improvement NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Aikaikkuna: 24 month
|
The proportions of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
24 month
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-item Index (PSQ-3)
Aikaikkuna: 3 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
3 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Aikaikkuna: 6 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
6 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Aikaikkuna: 12 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
12 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Aikaikkuna: 18 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
18 Months
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Cohen SP, Chen Y, Neufeld NJ. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of epidemiology, diagnosis and treatment. Expert Rev Neurother. 2013 Jan;13(1):99-116. doi: 10.1586/ern.12.148.
- Roberts SL, Burnham RS, Ravichandiran K, Agur AM, Loh EY. Cadaveric study of sacroiliac joint innervation: implications for diagnostic blocks and radiofrequency ablation. Reg Anesth Pain Med. 2014 Nov-Dec;39(6):456-64. doi: 10.1097/AAP.0000000000000156.
- SOLONEN KA. The sacroiliac joint in the light of anatomical, roentgenological and clinical studies. Acta Orthop Scand Suppl. 1957;27:1-127. No abstract available.
- Bradley KC. The anatomy of backache. Aust N Z J Surg. 1974 Jul;44(3):227-32. doi: 10.1111/j.1445-2197.1974.tb04409.x. No abstract available.
- Roberts SL, Stout A, Loh EY, Swain N, Dreyfuss P, Agur AM. Anatomical Comparison of Radiofrequency Ablation Techniques for Sacroiliac Joint Pain. Pain Med. 2018 Oct 1;19(10):1924-1943. doi: 10.1093/pm/pnx329.
- Shih CL, Shen PC, Lu CC, Liu ZM, Tien YC, Huang PJ, Chou SH. A comparison of efficacy among different radiofrequency ablation techniques for the treatment of lumbar facet joint and sacroiliac joint pain: A systematic review and meta-analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2020 Aug;195:105854. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.105854. Epub 2020 Apr 19.
- Sahoo RK, Das G, Pathak L, Dutta D, Roy C, Bhatia A. Cryoneurolysis of Innervation to Sacroiliac Joints: Technical Description and Initial Results-A Case Series. A A Pract. 2021 Mar 30;15(4):e01427. doi: 10.1213/XAA.0000000000001427.
- Nouer Frederico T, Ferraro LHC, Lemos JD, Sakata RK. Chemical neurolysis of the lateral branches of the sacral dorsal rami for the treatment of chronic pain in the sacroiliac joint: Case report and description of the technique. Pain Pract. 2022 Jan;22(1):134-136. doi: 10.1111/papr.13046. Epub 2021 Jun 25. No abstract available.
- Ibrahim R, Telfeian AE, Gohlke K, Decker O. Endoscopic Radiofrequency Treatment of the Sacroiliac Joint Complex for Low Back Pain: A Prospective Study with a 2-Year Follow-Up. Pain Physician. 2019 Mar;22(2):E111-E118.
- Najafi A, Sartoretti E, Binkert CA. Sacroiliac Joint Ablation Using MR-HIFU. Cardiovasc Intervent Radiol. 2019 Sep;42(9):1363-1365. doi: 10.1007/s00270-019-02263-0. Epub 2019 Jun 11.
- Bogduk N. Commentary on King W, Ahmed S, Baisden J, Patel N, MacVicar J, Kennedy DJ. Diagnosis of posterior sacroiliac complex pain: a systematic review with comprehensive analysis of the published data. Pain Med. 2015 Feb;16(2):222-4. doi: 10.1111/pme.12615. Epub 2014 Nov 5. No abstract available.
- Cohen SP, Strassels SA, Kurihara C, Crooks MT, Erdek MA, Forsythe A, Marcuson M. Outcome predictors for sacroiliac joint (lateral branch) radiofrequency denervation. Reg Anesth Pain Med. 2009 May-Jun;34(3):206-14. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181958f4b.
- Tinnirello A, Barbieri S, Todeschini M, Marchesini M. Conventional (Simplicity III) and Cooled (SInergy) Radiofrequency for Sacroiliac Joint Denervation: One-Year Retrospective Study Comparing Two Devices. Pain Med. 2017 Sep 1;18(9):1731-1744. doi: 10.1093/pm/pnw333.
- Cheng J, Pope JE, Dalton JE, Cheng O, Bensitel A. Comparative outcomes of cooled versus traditional radiofrequency ablation of the lateral branches for sacroiliac joint pain. Clin J Pain. 2013 Feb;29(2):132-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e3182490a17.
- Speldewinde GC. Successful Thermal Neurotomy of the Painful Sacroiliac Ligament/Joint Complex-A Comparison of Two Techniques. Pain Med. 2020 Mar 1;21(3):561-569. doi: 10.1093/pm/pnz282.
- Bogduk N. On the Rational Use of Diagnostic Blocks for Spinal Pain. Neurosurg Q. 2009 Jun;19(2):88-100.
- Cohen SP, Hurley RW, Buckenmaier CC 3rd, Kurihara C, Morlando B, Dragovich A. Randomized placebo-controlled study evaluating lateral branch radiofrequency denervation for sacroiliac joint pain. Anesthesiology. 2008 Aug;109(2):279-88. doi: 10.1097/ALN.0b013e31817f4c7c.
- Copay AG, Glassman SD, Subach BR, Berven S, Schuler TC, Carreon LY. Minimum clinically important difference in lumbar spine surgery patients: a choice of methods using the Oswestry Disability Index, Medical Outcomes Study questionnaire Short Form 36, and pain scales. Spine J. 2008 Nov-Dec;8(6):968-74. doi: 10.1016/j.spinee.2007.11.006. Epub 2008 Jan 16.
- Soer R, Reneman MF, Speijer BL, Coppes MH, Vroomen PC. Clinimetric properties of the EuroQol-5D in patients with chronic low back pain. Spine J. 2012 Nov;12(11):1035-9. doi: 10.1016/j.spinee.2012.10.030.
- Ayearst L, Harsanyi Z, Michalko KJ. The Pain and Sleep Questionnaire three-item index (PSQ-3): a reliable and valid measure of the impact of pain on sleep in chronic nonmalignant pain of various etiologies. Pain Res Manag. 2012 Jul-Aug;17(4):281-90. doi: 10.1155/2012/635967.
- Tonosu J, Oka H, Watanabe K, Abe H, Higashikawa A, Kawai T, Yamada K, Nakarai H, Tanaka S, Matsudaira K. Characteristics of the spinopelvic parameters of patients with sacroiliac joint pain. Sci Rep. 2021 Mar 4;11(1):5189. doi: 10.1038/s41598-021-84737-1.
- Tonosu J, Kurosawa D, Nishi T, Ito K, Morimoto D, Musha Y, Ozawa H, Murakami E. The association between sacroiliac joint-related pain following lumbar spine surgery and spinopelvic parameters: a prospective multicenter study. Eur Spine J. 2019 Jul;28(7):1603-1609. doi: 10.1007/s00586-019-05952-z. Epub 2019 Mar 18.
- GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31678-6.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- IRB 150067
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .
Kliiniset tutkimukset Alaselän kipu
-
Bozok UniversityValmis
-
Health Services Academy, Islamabad, PakistanTuntematonmHealth | Takaisinotto | Teach-Back-viestintäPakistan
-
Rush University Medical CenterValmisPotilaskoulutus | Teach-Back-viestintä | Vierailun jälkeen -ohjeet | Potilaan ymmärtäminenYhdysvallat
-
Medical College of WisconsinChildren's WisconsinAktiivinen, ei rekrytointiFyysisen sairauden simulointi | Trakeostoman komplikaatio | Teach-Back-viestintäYhdysvallat
-
Marmara UniversityValmisTeach-Back-viestintäTurkki (Türkiye)
-
University of ValenciaValmisSydänsairaudet | Teach-Back-viestintäEspanja
-
Mayo ClinicNational Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH)RekrytointiMyofaskiaalinen kipu | Myofascial Pain Syndrome - AlaselkäYhdysvallat
-
Otsuka Pharmaceutical Co., Ltd.ValmisHyper-low-density lipoprotein (LDL) kolesterolemiaJapani
-
Prince of Songkla UniversityEi vielä rekrytointiaPaikallinen analgesia | Myofascial Pain Syndrome - NiskaThaimaa
-
National Taiwan University HospitalBuddhist Tzu Chi General Hospital; Taipei Medical University Hospital; E-DA... ja muut yhteistyökumppanitTuntematonKolonoskopia | Paksusuolen puhdistus | Low Reside -ruokavalioTaiwan