エルビウム、クロム: イットリウム、スカンジウム、ガリウム、ガーネット (Er,Cr:YSGG) レーザーによる根管消毒
Er,Cr:YSGG レーザーの臨床使用: 抗バイオフィルム治療
調査の概要
詳細な説明
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia、Pennsylvania、アメリカ、19104
- University of Pennsylvania, School of Dental Medicine
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 署名と日付を記入したインフォームドコンセントフォームの提供。
- すべての研究手順と研究期間中の利用可能性を遵守する意思を表明しました。
- 18歳以上の男性または女性(性別は包含または除外の基準ではありません)。
- 病歴または非寄与的な病歴によって証明される一般的な健康状態が良好である(患者は、ペン歯科医学、米国麻酔科医協会(ASA)のクラス I および II で定期的に歯科予約を受けることができます)。
- X 線撮影による根尖周囲の X 線透過性の存在。
- 熱感受性試験 (-50 °C のジフルオロクロロメタン、Endo-Ice、Coltène/Whaledent Inc.、オハイオ州カヤホガ フォールズ) または電気パルプ試験に対する陰性反応。
- ラバーダムによる適切な絶縁に十分な歯の構造。
- その歯に以前の歯内療法治療歴はない。
- 単一管を備えた歯と 2 つの近心管を備えた下臼歯。
除外基準:
- 妊娠していると報告する患者。
- 歯の外傷によって影響を受けた歯。
- 歯周変化(ポケット 3 mm、可動性 I または歯肉浮腫)。
- X線撮影による吸収過程の存在。
- 研究者の裁量により、研究手順に従うことができない、または従う可能性が低い。
- 研究者の意見において、研究への参加が個人の最善の利益にならないと判断される何らかの症状の存在。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:トリプル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:Waterlase Express™、BIOLASE®
根管には最大サイズ 30/0.04 の器具が装着されます
Er,Cr:YSGG レーザー (Waterlase Express™、BIOLASE®) を使用してテーパーを付け、続いて標準治療 (NaOCl) を使用します。
|
Er,Cr:YSGG レーザー 2780nm (Waterlase Express™、BIOLASE®) と 300μm チップ (EdgePro #3) を根管の中間根に配置します。
メーカーの設定 (エネルギー 15 ミリジュール (mJ)、繰り返し率 50 ヘルツ (Hz)、空気 0%、水 0%) に従って、チップが作動し、オリフィスまでゆっくりと引き込まれます (1 ~ 2 mm/秒)。
他の名前:
|
|
アクティブコンパレータ:次亜塩素酸ナトリウム
根管には最大サイズ 30/0.04 の器具が装着されます
標準治療 (NaOCl) を使用して漸減します。
|
根管には最大サイズ 30/0.04 の器具が装着されます
ファイル間に 1.5cc の 3% NaOCl を使用して徐々に減らします。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
実験グループ (レーザー) と標準治療 (NaOCl) グループ (日常的に使用される洗浄プロトコル) の間の細菌数の変化。
時間枠:すべてのサンプルは最初の根管治療訪問時に採取されます。根管を洗浄または整形する前のサンプル 1。
|
実験グループ(レーザー)と標準治療(NaOCl)グループの治療前後の細菌コロニー形成単位(CFU)の変化を測定し、2つのグループを比較します。
|
すべてのサンプルは最初の根管治療訪問時に採取されます。根管を洗浄または整形する前のサンプル 1。
|
|
実験グループ (レーザー) と標準治療 (NaOCl) グループ (日常的に使用される洗浄プロトコル) の間の細菌数の変化。
時間枠:すべてのサンプルは最初の根管治療訪問時に採取されます。レーザーまたは NaOCl を使用して根管を洗浄および成形した後のサンプル 2。
|
実験グループ(レーザー)と標準治療(NaOCl)グループの治療前後の細菌コロニー形成単位(CFU)の変化を測定し、2つのグループを比較します。
|
すべてのサンプルは最初の根管治療訪問時に採取されます。レーザーまたは NaOCl を使用して根管を洗浄および成形した後のサンプル 2。
|
|
実験グループ (レーザー) と標準治療 (NaOCl) グループ (日常的に使用される洗浄プロトコル) の間の細菌数の変化。
時間枠:すべてのサンプルは最初の根管治療訪問時に採取されます。サンプル 3 最終ルーチン洗浄プロトコルの完了時。
|
実験グループ(レーザー)と標準治療(NaOCl)グループの治療前後の細菌コロニー形成単位(CFU)の変化を測定し、最終ルーチン洗浄プロトコルを完了してから、2つのグループを比較します。
|
すべてのサンプルは最初の根管治療訪問時に採取されます。サンプル 3 最終ルーチン洗浄プロトコルの完了時。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
6か月後のフォローアップ時点での臨床徴候または症状の存在
時間枠:臨床徴候と症状は根管充填後 6 か月 (± 7 日) で測定されます。
|
臨床徴候および症状: 6 か月の追跡調査時に測定された痛み、腫れ、打診過敏症および副鼻腔管。 臨床上の成功は、痛み、腫れ、打診過敏症、副鼻腔管がないことによって定義されます。 臨床的失敗は、上記の兆候および症状のいずれかが持続的に存在することとして定義されます。 |
臨床徴候と症状は根管充填後 6 か月 (± 7 日) で測定されます。
|
|
1年間の追跡調査での臨床徴候または症状の存在
時間枠:根管充填後 1 年 (± 7 日) で測定された臨床徴候と症状。
|
臨床徴候と症状: 1 年間の追跡調査で測定された痛み、腫れ、打診過敏症、副鼻腔管。 臨床上の成功は、痛み、腫れ、打診過敏症、副鼻腔管がないことによって定義されます。 臨床的失敗は、上記の兆候および症状のいずれかが持続的に存在することとして定義されます。 |
根管充填後 1 年 (± 7 日) で測定された臨床徴候と症状。
|
|
2年間の追跡調査における臨床徴候または症状の存在
時間枠:根管充填後 2 年 (± 7 日) で測定された臨床徴候と症状。
|
臨床徴候と症状: 2 年間の追跡調査で測定された痛み、腫れ、打診過敏症、副鼻腔管。 臨床上の成功は、痛み、腫れ、打診過敏症、副鼻腔管がないことによって定義されます。 臨床的失敗は、上記の兆候および症状のいずれかが持続的に存在することとして定義されます。 |
根管充填後 2 年 (± 7 日) で測定された臨床徴候と症状。
|
|
6か月後のフォローアップ時の歯の生存率
時間枠:根管充填後 6 か月 (± 7 日) で測定。
|
歯の生存とは、口の中に歯が存在することと定義されます。 成功: 歯は口腔内にまだ存在しています。 失敗: 何らかの理由で歯が抜かれた。 |
根管充填後 6 か月 (± 7 日) で測定。
|
|
1年間の追跡調査時の歯の生存率
時間枠:根管充填後 1 年 (± 7 日) で測定。
|
歯の生存とは、口の中に歯が存在することと定義されます。 成功: 歯は口腔内にまだ存在しています。 失敗: 何らかの理由で歯が抜かれた。 |
根管充填後 1 年 (± 7 日) で測定。
|
|
2年間の追跡調査での歯の生存
時間枠:根管充填後 2 年 (± 7 日) で測定。
|
歯の生存とは、口の中に歯が存在することと定義されます。 成功: 歯は口腔内にまだ存在しています。 失敗: 何らかの理由で歯が抜かれた。 |
根管充填後 2 年 (± 7 日) で測定。
|
|
数値評価スケール(NRS)における処置後4時間の疼痛スコアのベースラインからの平均変化
時間枠:最初の根管治療訪問の最後に、患者にはアンケートが与えられ、治療後 4 時間の術前痛みと術後痛みの強さを評価するよう求められます。
|
ペンシルベニア大学歯内療法学科で行われた以前に発表された研究に続きます。 患者は、根管治療を受ける前に、術前の痛みの強さを数値評価スケール (NRS) で 0 (痛みなし) から 10 (最悪の痛み) で評価するよう求められます。 NRS に加えて、ウォン・ベイカー顔面しかめっ面スケール (画像) も患者に提示され、痛みのスコア付けに役立ちます。 患者は、処置後 4 時間の時点で術後疼痛の強さを評価するよう求められます。 変化 = (4 時間のスコア - ベースライン スコア) |
最初の根管治療訪問の最後に、患者にはアンケートが与えられ、治療後 4 時間の術前痛みと術後痛みの強さを評価するよう求められます。
|
|
二次結果:数値評価スケール(NRS)における、処置後 24 時間の疼痛スコアのベースラインからの平均変化。
時間枠:最初の根管治療訪問の最後に、患者にはアンケートが与えられ、治療後 24 時間の術後の痛みを評価するよう求められます。
|
ペンシルベニア大学歯内療法学科で行われた以前に発表された研究に続きます。 患者は、根管治療を受ける前に、術前の痛みの強さを数値評価スケール (NRS) で 0 (痛みなし) から 10 (最悪の痛み) で評価するよう求められます。 NRS に加えて、ウォン・ベイカー顔面しかめっ面スケール (画像) も患者に提示され、痛みのスコア付けに役立ちます。 患者は、処置後 24 時間の時点で術後疼痛の強さを評価するよう求められます。 変化 = (24 時間スコア - ベースライン スコア) |
最初の根管治療訪問の最後に、患者にはアンケートが与えられ、治療後 24 時間の術後の痛みを評価するよう求められます。
|
|
数値評価スケール(NRS)における処置後48時間の疼痛スコアのベースラインからの平均変化
時間枠:最初の根管治療訪問の最後に、患者にはアンケートが与えられ、治療後 48 時間の術後の痛みを評価するよう求められます。
|
ペンシルベニア大学歯内療法学科で行われた以前に発表された研究に続きます。 患者は、根管治療を受ける前に、術前の痛みの強さを数値評価スケール (NRS) で 0 (痛みなし) から 10 (最悪の痛み) で評価するよう求められます。 NRS に加えて、ウォン・ベイカー顔面しかめっ面スケール (画像) も患者に提示され、痛みのスコア付けに役立ちます。 患者は、処置後 48 時間の時点で術後疼痛の強さを評価するよう求められます。 変化 = (48 時間スコア - ベースライン スコア) |
最初の根管治療訪問の最後に、患者にはアンケートが与えられ、治療後 48 時間の術後の痛みを評価するよう求められます。
|
|
6か月後のフォローアップ時の根尖周囲X線写真におけるベースラインからの根尖周囲骨の変化
時間枠:根尖周囲骨の変化は、ベースラインと根管充填後の 6 か月の追跡調査 (± 7 日) で測定されました。
|
根尖周囲の X 線写真はベースライン (術前) に撮影され、根管充填後の 6 か月後にフォローアップされます。 X 線撮影、Óstavik 1986 による根尖周囲指数 (PAI) に従って、X 線撮影所見の説明:
成功とは、完全(根尖病変のX線撮影による分解 - 根尖周囲の炎症過程のX線撮影による兆候)または不完全な治癒(瘢痕組織の形成)のいずれかとして定義され、失敗には、不確実な治癒(根尖病変のX線撮影による縮小または同じ病変サイズ)またはX線写真で判断される不満足な治癒(病変サイズの増加)が含まれます。 |
根尖周囲骨の変化は、ベースラインと根管充填後の 6 か月の追跡調査 (± 7 日) で測定されました。
|
|
1年後の追跡調査における根尖周囲X線写真におけるベースラインからの根尖周囲骨の変化
時間枠:ベースラインおよび根管充填後 1 年間の追跡調査 (± 7 日) で測定した根尖周囲骨の変化。
|
根尖周囲のX線写真はベースライン(術前)に撮影され、根管充填後の1年後のフォローアップ時に撮影されます。 X 線撮影、Óstavik 1986 による根尖周囲指数 (PAI) に従って、X 線撮影所見の説明:
成功とは、完全(根尖病変のX線撮影による分解 - 根尖周囲の炎症過程のX線撮影による兆候)または不完全な治癒(瘢痕組織の形成)のいずれかとして定義され、失敗には、不確実な治癒(根尖病変のX線撮影による縮小または同じ病変サイズ)またはX線写真で判断される不満足な治癒(病変サイズの増加)が含まれます。 |
ベースラインおよび根管充填後 1 年間の追跡調査 (± 7 日) で測定した根尖周囲骨の変化。
|
|
2年後の追跡調査における根尖周囲X線写真におけるベースラインからの根尖周囲骨の変化
時間枠:ベースラインおよび根管充填後 2 年間の追跡調査 (± 7 日) で測定した根尖周囲骨の変化。
|
根尖周囲の X 線写真はベースライン (術前) に撮影され、根管充填後の 2 年後に追跡されます。 X 線撮影、Óstavik 1986 による根尖周囲指数 (PAI) に従って、X 線撮影所見の説明:
成功とは、完全(根尖病変のX線撮影による分解 - 根尖周囲の炎症過程のX線撮影による兆候)または不完全な治癒(瘢痕組織の形成)のいずれかとして定義され、失敗には不確実な治癒(根尖病変のX線撮影による縮小または同じ病変サイズ)またはX線写真で判断される不満足な治癒(病変サイズの増加)が含まれます。 |
ベースラインおよび根管充填後 2 年間の追跡調査 (± 7 日) で測定した根尖周囲骨の変化。
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Bekir Karabucak, DMD, MS.、Chair and Professor of Endodontics. Postdoctoral Endodontics Program, Director.
- 主任研究者:Flavia Teles, DDS,MS,DMSc、Associate Professor, Department of Basic & Translational Sciences
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Orstavik D, Kerekes K, Eriksen HM. The periapical index: a scoring system for radiographic assessment of apical periodontitis. Endod Dent Traumatol. 1986 Feb;2(1):20-34. doi: 10.1111/j.1600-9657.1986.tb00119.x. No abstract available.
- KAKEHASHI S, STANLEY HR, FITZGERALD RJ. THE EFFECTS OF SURGICAL EXPOSURES OF DENTAL PULPS IN GERM-FREE AND CONVENTIONAL LABORATORY RATS. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1965 Sep;20:340-9. doi: 10.1016/0030-4220(65)90166-0. No abstract available.
- Bystrom A, Sundqvist G. The antibacterial action of sodium hypochlorite and EDTA in 60 cases of endodontic therapy. Int Endod J. 1985 Jan;18(1):35-40. doi: 10.1111/j.1365-2591.1985.tb00416.x. No abstract available.
- Yu YH, Kushnir L, Kohli M, Karabucak B. Comparing the incidence of postoperative pain after root canal filling with warm vertical obturation with resin-based sealer and sealer-based obturation with calcium silicate-based sealer: a prospective clinical trial. Clin Oral Investig. 2021 Aug;25(8):5033-5042. doi: 10.1007/s00784-021-03814-x. Epub 2021 Feb 8.
- Bergenholtz G. Micro-organisms from necrotic pulp of traumatized teeth. Odontol Revy. 1974;25(4):347-58. No abstract available.
- Kerekes K, Tronstad L. Long-term results of endodontic treatment performed with a standardized technique. J Endod. 1979 Mar;5(3):83-90. doi: 10.1016/S0099-2399(79)80154-5. No abstract available.
- Bystrom A, Sundqvist G. Bacteriologic evaluation of the effect of 0.5 percent sodium hypochlorite in endodontic therapy. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1983 Mar;55(3):307-12. doi: 10.1016/0030-4220(83)90333-x.
- Bystrom A, Sundqvist G. Bacteriologic evaluation of the efficacy of mechanical root canal instrumentation in endodontic therapy. Scand J Dent Res. 1981 Aug;89(4):321-8. doi: 10.1111/j.1600-0722.1981.tb01689.x.
- Nair PN, Henry S, Cano V, Vera J. Microbial status of apical root canal system of human mandibular first molars with primary apical periodontitis after "one-visit" endodontic treatment. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005 Feb;99(2):231-52. doi: 10.1016/j.tripleo.2004.10.005.
- Ricucci D, Siqueira JF Jr, Bate AL, Pitt Ford TR. Histologic investigation of root canal-treated teeth with apical periodontitis: a retrospective study from twenty-four patients. J Endod. 2009 Apr;35(4):493-502. doi: 10.1016/j.joen.2008.12.014.
- Vera J, Siqueira JF Jr, Ricucci D, Loghin S, Fernandez N, Flores B, Cruz AG. One- versus two-visit endodontic treatment of teeth with apical periodontitis: a histobacteriologic study. J Endod. 2012 Aug;38(8):1040-52. doi: 10.1016/j.joen.2012.04.010. Epub 2012 Jun 12.
- Ricucci D, Siqueira JF Jr. Biofilms and apical periodontitis: study of prevalence and association with clinical and histopathologic findings. J Endod. 2010 Aug;36(8):1277-88. doi: 10.1016/j.joen.2010.04.007. Epub 2010 Jun 14.
- Zorita-Garcia M, Alonso-Ezpeleta LO, Cobo M, Del Campo R, Rico-Romano C, Mena-Alvarez J, Zubizarreta-Macho A. Photodynamic therapy in endodontic root canal treatment significantly increases bacterial clearance, preventing apical periodontitis. Quintessence Int. 2019;50(10):782-789. doi: 10.3290/j.qi.a43249.
- Wang X, Cheng X, Liu B, Liu X, Yu Q, He W. Effect of Laser-Activated Irrigations on Smear Layer Removal from the Root Canal Wall. Photomed Laser Surg. 2017 Dec;35(12):688-694. doi: 10.1089/pho.2017.4266. Epub 2017 Apr 5.
- Bordea IR, Hanna R, Chiniforush N, Gradinaru E, Campian RS, Sirbu A, Amaroli A, Benedicenti S. Evaluation of the outcome of various laser therapy applications in root canal disinfection: A systematic review. Photodiagnosis Photodyn Ther. 2020 Mar;29:101611. doi: 10.1016/j.pdpdt.2019.101611. Epub 2019 Dec 3.
- Meire MA, Coenye T, Nelis HJ, De Moor RJ. Evaluation of Nd:YAG and Er:YAG irradiation, antibacterial photodynamic therapy and sodium hypochlorite treatment on Enterococcus faecalis biofilms. Int Endod J. 2012 May;45(5):482-91. doi: 10.1111/j.1365-2591.2011.02000.x. Epub 2012 Jan 14.
- Josic U, Mazzitelli C, Maravic T, Fidler A, Breschi L, Mazzoni A. Biofilm in Endodontics: In Vitro Cultivation Possibilities, Sonic-, Ultrasonic- and Laser-Assisted Removal Techniques and Evaluation of the Cleaning Efficacy. Polymers (Basel). 2022 Mar 25;14(7):1334. doi: 10.3390/polym14071334.
- Seet AN, Zilm PS, Gully NJ, Cathro PR. Qualitative comparison of sonic or laser energisation of 4% sodium hypochlorite on an Enterococcus faecalis biofilm grown in vitro. Aust Endod J. 2012 Dec;38(3):100-6. doi: 10.1111/j.1747-4477.2012.00366.x. Epub 2012 Jul 16.
- Suer K, Ozkan L, Guvenir M. Antimicrobial effects of sodium hypochlorite and Er,Cr:YSGG laser against Enterococcus faecalis biofilm. Niger J Clin Pract. 2020 Sep;23(9):1188-1193. doi: 10.4103/njcp.njcp_632_18.
- Martins MR, Carvalho MF, Pina-Vaz I, Capelas JA, Martins MA, Gutknecht N. Outcome of Er,Cr:YSGG laser-assisted treatment of teeth with apical periodontitis: a blind randomized clinical trial. Photomed Laser Surg. 2014 Jan;32(1):3-9. doi: 10.1089/pho.2013.3573. Epub 2013 Dec 13.
- Dalton BC, Orstavik D, Phillips C, Pettiette M, Trope M. Bacterial reduction with nickel-titanium rotary instrumentation. J Endod. 1998 Nov;24(11):763-7. doi: 10.1016/S0099-2399(98)80170-2.
- Shuping GB, Orstavik D, Sigurdsson A, Trope M. Reduction of intracanal bacteria using nickel-titanium rotary instrumentation and various medications. J Endod. 2000 Dec;26(12):751-5. doi: 10.1097/00004770-200012000-00022.
- McGurkin-Smith R, Trope M, Caplan D, Sigurdsson A. Reduction of intracanal bacteria using GT rotary instrumentation, 5.25% NaOCl, EDTA, and Ca(OH)2. J Endod. 2005 May;31(5):359-63. doi: 10.1097/01.don.0000145035.85272.7c.
- Wang CS, Arnold RR, Trope M, Teixeira FB. Clinical efficiency of 2% chlorhexidine gel in reducing intracanal bacteria. J Endod. 2007 Nov;33(11):1283-9. doi: 10.1016/j.joen.2007.07.010.
- Sjogren U, Figdor D, Persson S, Sundqvist G. Influence of infection at the time of root filling on the outcome of endodontic treatment of teeth with apical periodontitis. Int Endod J. 1997 Sep;30(5):297-306. doi: 10.1046/j.1365-2591.1997.00092.x.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
歯内疾患の臨床試験
-
HuidaGene Therapeutics Co., Ltd.募集
-
Hemab ApSPSI CRO募集フォン・ヴィレブランド病(VWD) | フォン・ヴィレブランド病 (VWD)、タイプ 1 | フォンウィルブランド病(VWD)、タイプ2 | Von Willebrand Disease(VWD)、タイプ3 | フォン・ウィルブランド病、タイプ2a | Von Willebrand病、タイプ2M | Von Willebrand病、タイプ2Nアメリカ, イギリス, オーストラリア
-
Adelphi Values LLCBlueprint Medicines Corporation完了肥満細胞性白血病 (MCL) | 攻撃的な全身性肥満細胞症 (ASM) | SM w Assoc Clonal Hema Non-mast Cell Lineage Disease (SM-AHNMD) | くすぶり全身性肥満細胞症 (SSM) | 無痛性全身性肥満細胞症 (ISM) ISM サブグループが完全に募集されましたアメリカ
Waterlase Express™、BIOLASE®の臨床試験
-
Boston Scientific Corporation完了大動脈腎口のアテローム性動脈硬化性病変アメリカ
-
Weill Medical College of Cornell UniversityLeon Lowenstein Foundation Inc.引きこもった
-
CochlearAvania完了難聴、伝導性 | 難聴、混合型 | 片耳難聴 | 骨伝導アメリカ, オーストラリア
-
CochlearTFS HealthScienceまだ募集していません