- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04860115
유방암 수술 후 염증 마커에 Dexmetomidine을 사용한 새로운 흉벽 차단의 영향
연구 개요
상세 설명
유방암은 파괴적인 질병입니다. 수술은 지속적인 환자의 어려움을 초래할 수 있는 치료의 중심입니다. 수술 후 심한 급성 통증은 지속적인 수술 후 통증을 발생시키는 주요 위험 요소 중 하나입니다. 이 심한 통증으로 인한 후속 생리적 스트레스는 면역 반응에 부정적인 영향을 미쳐 더 나쁜 예후를 초래할 수 있습니다.
부위 마취는 수술 전후 통증 관리에 매우 효과적입니다. 경막외 차단, 척추주위 차단 및 늑간 신경 차단은 시간이 지남에 따라 수술 후 통증을 예방하는 데 효과적인 것으로 입증되었습니다. 그러나 기술적인 어려움과 내재된 위험으로 인해 널리 사용되지 못했습니다.
앞서 언급한 블록과 달리 새로운 흉벽 블록, 즉 수정된 흉근 블록(PECS II) 및 흉간근막 블록(PIFB)은 안전하고 간단하며 효과적입니다.
단일 샷 차단 후 진통을 연장하고 개선하려는 노력으로 인해 국소 마취제에 보조제가 도입되었습니다. 덱스메토미딘은 신경축, 말초 신경 및 계면면 차단의 지속 시간을 연장하는 입증된 능력을 가진 초선택적 알파 2 작용제입니다.
만성 염증은 악성 성장의 시작, 진행 및 추가 확산에 대한 위험 요소로 인식됩니다. 외과 적 모욕은 전이성 질환의 발달을 촉진하는 염증 반응을 유발합니다. 많은 염증 표지자가 유방암 환자에서 독립적인 예후 인자인 것으로 입증되었습니다.
연구자들은 유방암 수술 후 전체 혈구 수(NLR, PLR, NPR, PDW, MPV, RDW)에서 얻은 단순 염증 마커에 대한 새로운 흉벽 차단과 dexmetomidine의 영향을 연구할 것을 제안합니다.
연구 유형
등록 (예상)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Tomas Hitka, MD
- 전화번호: 00421902753979
- 이메일: hitka@yahoo.com
연구 연락처 백업
- 이름: Roman Zahorec, MD
- 전화번호: 00421 2 32249210
- 이메일: roman.zahorec@ousa.sk
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 유관 암종(1기에서 3기)을 가진 여성 환자는 잠재적으로 치유 가능한 일측성 일측 유방 절제술을 받고 있습니다.
- 18세 이상
- ASA I-III
제외 기준:
- 무게 < 50kg
- BMI > 35
- 국소 마취제 또는 덱스메토미딘에 대한 알레르기
- NSAID 사용에 대한 금기 사항
- 차단 사이트를 통한 지역 감염
- 응고병증
- 기존의 만성 통증
- 임신
- 자가 면역 질환
- 정보에 입각한 동의를 제공할 수 없음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
실험적: 블록 그룹
블록 그룹의 환자는 마취되고 수술 전에 덱스메토미딘과 함께 PECS II+PIFB를 받습니다.
|
PECS II: 덱스메토미딘과 함께 20ml의 0.25% L-부피바카인을 앞톱니근과 외부 늑간근 사이의 계면에 주사한 후 바늘을 대흉근과 소흉근 사이의 계면으로 주사하는 초음파 유도 블록 여기서 추가로 10ml를 투여합니다. PIFB: 덱스메토미딘과 함께 0.25% L-부피바카인 10ml를 흉골에서 측면으로 약 2cm 떨어져 있는 대흉근과 늑간근 사이의 이면면에 주사하여 T2에서 T6 피부분절까지를 덮는 것을 포함하는 초음파 유도 차단. |
간섭 없음: 대조군
통제 그룹의 환자는 중재 그룹의 환자와 동일한 방식으로 국소 마취 없이 표준 전신 마취를 받습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
NLR의 차이
기간: 수술 후 24시간
|
유방암 수술 후 24시간째에 측정한 개입군과 표준 치료군 간의 호중구-림프구 비율(NLR) 차이
|
수술 후 24시간
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
염증 표지자
기간: 수술 후 24시간
|
유방암 수술 후 24시간에 측정된 개입군과 표준 치료군 간의 Δ NLR, PLR, NPR, PDW, MPV 및 RDW의 차이
|
수술 후 24시간
|
수술 중 오피오이드
기간: 수술 기간
|
오피오이드의 수술 중 소비
|
수술 기간
|
수술 후 통증
기간: 수술 후 1,6,12,18,24시간
|
안정 시 및 동측 팔 외전 시 수술 후 0, 1시간, 6시간, 12시간, 18시간, 24시간에 통증에 대한 숫자 등급 척도(NRS, 0-10, 여기서 0은 통증이 없음을 의미하고 10은 가장 심한 통증을 의미함)
|
수술 후 1,6,12,18,24시간
|
오피오이드 소비
기간: 24 시간
|
24시간 수술 후 총 아편유사제 소비
|
24 시간
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
부작용
기간: 24 시간
|
잠재적 부작용 발생률
|
24 시간
|
수술 후 통증
기간: 수술 후 3개월
|
1개월, 2개월 및 3개월의 수술 후 통증 발생률
|
수술 후 3개월
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 수석 연구원: Tomas Hitka, MD, St. Elizabeth Cancer Institute
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- de la Torre PA, Garcia PD, Alvarez SL, Miguel FJ, Perez MF. A novel ultrasound-guided block: a promising alternative for breast analgesia. Aesthet Surg J. 2014 Jan 1;34(1):198-200. doi: 10.1177/1090820X13515902. No abstract available.
- Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2016. CA Cancer J Clin. 2016 Jan-Feb;66(1):7-30. doi: 10.3322/caac.21332. Epub 2016 Jan 7.
- Blanco R, Fajardo M, Parras Maldonado T. Ultrasound description of Pecs II (modified Pecs I): a novel approach to breast surgery. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2012 Nov;59(9):470-5. doi: 10.1016/j.redar.2012.07.003. Epub 2012 Aug 29.
- Andersen KG, Kehlet H. Persistent pain after breast cancer treatment: a critical review of risk factors and strategies for prevention. J Pain. 2011 Jul;12(7):725-46. doi: 10.1016/j.jpain.2010.12.005. Epub 2011 Mar 24.
- Fecho K, Miller NR, Merritt SA, Klauber-Demore N, Hultman CS, Blau WS. Acute and persistent postoperative pain after breast surgery. Pain Med. 2009 May-Jun;10(4):708-15. doi: 10.1111/j.1526-4637.2009.00611.x. Epub 2009 Apr 22.
- Kulhari S, Bharti N, Bala I, Arora S, Singh G. Efficacy of pectoral nerve block versus thoracic paravertebral block for postoperative analgesia after radical mastectomy: a randomized controlled trial. Br J Anaesth. 2016 Sep;117(3):382-6. doi: 10.1093/bja/aew223.
- Hanahan D, Weinberg RA. Hallmarks of cancer: the next generation. Cell. 2011 Mar 4;144(5):646-74. doi: 10.1016/j.cell.2011.02.013.
- Klein SM, Bergh A, Steele SM, Georgiade GS, Greengrass RA. Thoracic paravertebral block for breast surgery. Anesth Analg. 2000 Jun;90(6):1402-5. doi: 10.1097/00000539-200006000-00026.
- Fritsch G, Danninger T, Allerberger K, Tsodikov A, Felder TK, Kapeller M, Gerner P, Brummett CM. Dexmedetomidine added to ropivacaine extends the duration of interscalene brachial plexus blocks for elective shoulder surgery when compared with ropivacaine alone: a single-center, prospective, triple-blind, randomized controlled trial. Reg Anesth Pain Med. 2014 Jan-Feb;39(1):37-47. doi: 10.1097/AAP.0000000000000033.
- Lee SK, Choi MY, Bae SY, Lee JH, Lee HC, Kil WH, Lee JE, Kim SW, Nam SJ. Immediate postoperative inflammation is an important prognostic factor in breast cancer. Oncology. 2015;88(6):337-44. doi: 10.1159/000368985. Epub 2015 Feb 25.
- Duff S, Connolly C, Buggy DJ. Adrenergic, Inflammatory, and Immune Function in the Setting of Oncological Surgery: Their Effects on Cancer Progression and the Role of the Anesthetic Technique in their Modulation. Int Anesthesiol Clin. 2016 Fall;54(4):48-57. doi: 10.1097/AIA.0000000000000120. No abstract available.
- Freise H, Van Aken HK. Risks and benefits of thoracic epidural anaesthesia. Br J Anaesth. 2011 Dec;107(6):859-68. doi: 10.1093/bja/aer339. Epub 2011 Nov 4.
- Kolawole IK, Adesina MD, Olaoye IO. Intercostal nerves block for mastectomy in two patients with advanced breast malignancy. J Natl Med Assoc. 2006 Mar;98(3):450-3.
- Marhofer P, Brummett CM. Safety and efficiency of dexmedetomidine as adjuvant to local anesthetics. Curr Opin Anaesthesiol. 2016 Oct;29(5):632-7. doi: 10.1097/ACO.0000000000000364.
- Xu L, Hu Z, Shen J, McQuillan PM. Efficacy of US-guided transversus abdominis plane block and rectus sheath block with ropivacaine and dexmedetomidine in elderly high-risk patients. Minerva Anestesiol. 2018 Jan;84(1):18-24. doi: 10.23736/S0375-9393.17.11538-5. Epub 2017 May 19.
- Koh CH, Bhoo-Pathy N, Ng KL, Jabir RS, Tan GH, See MH, Jamaris S, Taib NA. Utility of pre-treatment neutrophil-lymphocyte ratio and platelet-lymphocyte ratio as prognostic factors in breast cancer. Br J Cancer. 2015 Jun 30;113(1):150-8. doi: 10.1038/bjc.2015.183. Epub 2015 May 28.
- Krenn-Pilko S, Langsenlehner U, Thurner EM, Stojakovic T, Pichler M, Gerger A, Kapp KS, Langsenlehner T. The elevated preoperative platelet-to-lymphocyte ratio predicts poor prognosis in breast cancer patients. Br J Cancer. 2014 May 13;110(10):2524-30. doi: 10.1038/bjc.2014.163. Epub 2014 Mar 27.
- Hu L, Li M, Ding Y, Pu L, Liu J, Xie J, Cabanero M, Li J, Xiang R, Xiong S. Prognostic value of RDW in cancers: a systematic review and meta-analysis. Oncotarget. 2017 Feb 28;8(9):16027-16035. doi: 10.18632/oncotarget.13784.
- Ni Eochagain A, Burns D, Riedel B, Sessler DI, Buggy DJ. The effect of anaesthetic technique during primary breast cancer surgery on neutrophil-lymphocyte ratio, platelet-lymphocyte ratio and return to intended oncological therapy. Anaesthesia. 2018 May;73(5):603-611. doi: 10.1111/anae.14207. Epub 2018 Feb 19.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (예상)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .