Badanie retrospektywne: Długoterminowy stan zdrowia żywych dawców nerek

Przeszczep nerki jest preferowaną metodą leczenia schyłkowej niewydolności nerek. W porównaniu z dializami, u pacjentów otrzymujących nerki liczba zgonów jest o 70% mniejsza, co oznacza radykalną poprawę jakości życia i znacznie mniejsze koszty dla systemu opieki zdrowotnej. W rezultacie na liście oczekujących na nerkę znajduje się ponad 3000 Kanadyjczyków. Aby zaspokoić niedobory nerek od zwłok, w ciągu ostatnich 10 lat liczba dawców nerek od żywych zwierząt wzrosła prawie dwukrotnie. Jednak pomimo korzyści dla biorcy, oddanie żywej nerki pozostaje złożonym problemem etycznym, moralnym i medycznym. Założeniem przyjmowania żywych dawców jest to, że „minimalne” ryzyko krótko- i długoterminowej szkody medycznej poniesionej przez dawcę jest równoważone przez zdecydowane korzyści dla biorcy i potencjalne korzyści psychospołeczne wynikające z altruistycznego daru dla dawcy. Jedyna korzyść dla żywego dawcy ma charakter psychologiczny – dawcy doświadczają zwiększonej samooceny, dobrego samopoczucia i lepszej jakości życia związanej ze zdrowiem dzięki altruistycznemu aktowi podjęcia ryzyka medycznego, aby pomóc innej osobie. Krótkoterminowe konsekwencje dawstwa od żywych dawców są dobrze znane. Z drugiej strony długoterminowe konsekwencje oddania nerki od żywego organizmu są znacznie mniej pewne. Do głównych problemów medycznych związanych z dawstwem żywej nerki należy zwiększone ryzyko nadciśnienia, białkomoczu i niski współczynnik filtracji kłębuszkowej (GFR – miara zdolności filtracyjnej nerek). Szacunki dotyczące tych wyników są zmienne, niespójne i niepewne w literaturze. Celem tego badania jest ilościowe określenie długoterminowych medycznych i psychospołecznych konsekwencji dawstwa żywej nerki.