Pełnoetatowe filtry Bangerter kontra codzienne łatanie w niepełnym wymiarze godzin w przypadku umiarkowanego niedowidzenia u dzieci (ATS10)

Niedowidzenie jest najczęstszą przyczyną jednoocznego upośledzenia wzroku u dzieci, szacuje się, że dotyka aż 3,6% populacji dziecięcej. Historia naturalna niedowidzenia jest stosunkowo nieznana, chociaż donoszono, że bez leczenia ostrość wzroku może ulec dalszemu pogorszeniu.

Chociaż okluzja lub łatanie zdrowego oka było podstawą terapii niedowidzenia, alternatywne leczenie, takie jak penalizacja farmakologiczna lub optyczna, może być równie skuteczne. W randomizowanym, kontrolowanym badaniu klinicznym z udziałem 419 dzieci w wieku od 3 do mniej niż 7 lat z umiarkowanym niedowidzeniem plastry porównywano z atropiną. Chociaż poprawa po zastosowaniu atropiny była początkowo wolniejsza, obie terapie przyniosły podobną poprawę po 6 miesiącach.

Chociaż zarówno łatanie, jak i atropina okazały się skuteczne w leczeniu niedowidzenia, żadne leczenie nie jest pozbawione działań niepożądanych. Łatanie wiąże się z trudnościami w przestrzeganiu przepisów, potrzebą ciągłego monitorowania i stygmatyzacją społeczną. Negatywne działania niepożądane obserwowane u dzieci leczonych atropiną obejmują nadwrażliwość na światło, zaczerwienienie twarzy i gorączkę. W randomizowanym badaniu klinicznym porównującym łatanie z atropiną w leczeniu niedowidzenia, kwestionariusz oceniający wpływ łatania i leczenia atropiną na dziecko i rodzinę wykazał, że oba sposoby leczenia były ogólnie dobrze tolerowane, jednak łatanie było mniej zgodne i bardziej piętnowane społecznie niż atropina.

Filtry Bangertera, znane również jako folie Bangertera, były stosowane głównie jako wtórna terapia niedowidzenia po plastrach lub atropinie w celu dalszej poprawy lub utrzymania wzmocnienia wzroku. Jedną z zalet filtrów Bangerter w porównaniu z łataniem jest to, że filtry o niższej gęstości nie są od razu widoczne i dlatego oczekuje się, że zwiększą zgodność pacjentów ze względu na zmniejszone piętno społeczne. Kolejną zaletą filtrów Bangerter jest to, że nie ma możliwości podrażnienia skóry przez klej bandażowy, co jest często zgłaszanym efektem ubocznym łatania. Ponadto istnieje teoretyczna zaleta polegająca na tym, że filtry Bangertera w mniejszym stopniu zakłócają funkcję obuoczną podczas leczenia w porównaniu z innymi metodami, takimi jak łatanie.

Dostępnych jest niewiele danych porównujących filtry Bangertera z plastrami w leczeniu niedowidzenia. Bonsall przydzielił losowo 14 pacjentów w wieku od 3 do 10 lat, z wcześniej nieleczonym niedowidzeniem zezowym/anizometropicznym, do 6-godzinnego codziennego łatania lub pełnoetatowych filtrów Bangertera. Wyjściowa ostrość wzroku niedowidzącego wynosiła od 20/30 do 20/400 w grupie stosującej plastry i od 20/30 do 20/200 w grupie Bangertera. Zalecany filtr Bangertera był folią o minimalnej gęstości potrzebnej do wywołania zmiany fiksacji z oka zdrowego na oko niedowidzące. Ostrość wzroku mierzono co 6-8 tygodni, aż ostrość wzroku oka niedowidzącego była równa ostrości oka zdrowego, poprawę, którą osiągnięto u 5 z 14 w momencie przerwania badania. Średni czas do osiągnięcia równego widzenia między oczami niedowidzącymi i zdrowymi wynosił około 4,5 miesiąca (142 dni) w grupie stosującej folie w porównaniu z około 9 miesiącami (272 dni) w grupie stosującej plastry. Obie formy terapii były jednakowo tolerowane. Pomimo dobrych wstępnych danych, duże randomizowane badanie kliniczne porównujące skuteczność filtrów Bangertera z plastrami w leczeniu niedowidzenia nie zostało jeszcze przeprowadzone.