Czy dostawcy usług konsumenckich poprawiają odzyskiwanie? (PEER)

Tło/zasady Poważna choroba psychiczna (SMI) jest drugim najbardziej kosztownym zaburzeniem leczonym w ramach VHA, jednak wyniki kliniczne u tych pacjentów są często złe ze względu na połączenie niskiej jakości opieki oraz poważnych upośledzeń poznawczych i funkcjonalnych. Chociaż problemy te są wielopłaszczyznowe, badania przeprowadzone poza VHA wykazały, że korzystanie z usług „dostawców konsumenckich” (CP) może poprawić i rozszerzyć opiekę. Podobnie jak doradcy ds. zdrowienia z uzależnienia, CP to osoby z SMI, które wykorzystują swoje życiowe doświadczenia, aby świadczyć usługi innym osobom z SMI. CP mogą docierać do pacjentów, których trudno zaangażować, pomagać pacjentom w codziennych zadaniach, oferować różnorodne usługi rehabilitacyjne (zawodowe, społeczne, stacjonarne), być wzorem do naśladowania i dawać nadzieję na powrót do zdrowia oraz ułatwiać tworzenie grup wsparcia. Randomizowane, kontrolowane i quasi-eksperymentalne próby poza VHA wykazały, że CP mogą świadczyć usługi, które dają co najmniej równoważne wyniki dla pacjentów, ze szczególnymi korzyściami odnotowanymi w zespołach zajmujących się intensywnym leczeniem przypadków. Do tej pory VHA zatrudniła około 250 CP, chociaż ich wpływ nie został udokumentowany. Jednak jego sukces poza VHA i niedawny nacisk na opiekę zorientowaną na powrót do zdrowia sugerują potrzebę przetestowania tego modelu w VHA.

Cele Przeprowadzenie randomizowanej kontrolowanej próby testującej wpływ wdrożenia usług CP na poziom pacjentów i wyniki na poziomie zespołu w sześciu zespołach intensywnego zarządzania przypadkami zdrowia psychicznego (MHICM) w VISN-22. Konkretnymi celami były: 1) Ocena dopuszczalności, ułatwień i barier włączenia dwóch CP do każdego zespołu interwencyjnego MHICM. 2) Oceń wpływ uwzględnienia CP na stopień, w jakim usługi zespołów MHICM są zorientowane na odzyskiwanie. 3) Oceń wpływ włączenia CP na wyniki kliniczne i związane z rekonwalescencją weteranów. Nasze hipotezy były takie, że CP byłyby wykonalne i akceptowalne, że zespoły stałyby się bardziej zorientowane na powrót do zdrowia, a zaangażowanie CP doprowadziłoby do większych korzyści w zakresie powrotu do zdrowia, jakości życia, wzmocnienia w odniesieniu do choroby oraz, w mniejszym stopniu, objawów w porównaniu z pacjentami w zespołach bez CP.

Metody Ten projekt był „grupową randomizowaną próbą kontrolną” porównującą 3 zespoły CP-MHICM (z CP) z 3 zespołami kontrolnymi (tj. bez CP), w ośrodkach MHICM w obrębie VISN-22. Kwalifikowali się wszyscy pacjenci z 6 zespołów MHICM w okresie rekrutacji każdego ośrodka. Włączono 282 pacjentów z MHICM, 149 w miejscach interwencji i 133 w miejscach kontrolnych. Każdy zespół interwencyjny MHICM stosował proces planowania strategicznego, aby dostosować interwencję CP do lokalnych priorytetów i struktur, obejmujący wiele spotkań w celu omówienia roli CP, zatrudniania i włączania CP do zespołu. W ramach projektu zatrudniano CP, szkolono, asystowano przy ich wdrażaniu w zespołach oraz zapewniano bieżący nadzór. CP pracowali przez około 12 miesięcy.

Korzystając z ankiety przeprowadzonej wśród pacjentów, w badaniu oceniono wpływ CP na wyniki na poziomie pacjentów, w tym ukierunkowanie ich zespołu na powrót do zdrowia (skala samooceny powrotu do zdrowia), indywidualny powrót do zdrowia (miara powrotu do zdrowia psychicznego, skala samokontroli choroby), jakość życia (skala jakości życia), objawów (BASIS-24) i aktywacji pacjenta (miara aktywacji pacjenta). Oceny wyników na poziomie pacjenta przeprowadzono przed i po interwencji. Wskaźniki końcowej oceny kontrolnej wahały się od 71-95% w miejscach interwencji i 80-88% w miejscach kontrolnych.

Przeprowadziliśmy wizyty na miejscu ze wszystkimi sześcioma zespołami MHICM przy użyciu sprawdzonego, znormalizowanego protokołu, oceniając poziom zorientowania na regenerację każdego zespołu przed i po wdrożeniu CP w Indeksie praktyk zorientowanych na odzyskiwanie (ROPI). Przeprowadziliśmy 23 grupy fokusowe i wywiady z pacjentami, usługodawcami i CP we wszystkich miejscach interwencji (około 8 na ośrodek) w punkcie czasowym, aby ocenić bariery i czynniki ułatwiające wdrażanie CP. Wszystkie grupy fokusowe i wywiady zostały nagrane, transkrybowane i zakodowane przy użyciu Atlas.ti.

Analizy danych ankiety pacjentów polegały na porównaniu zmian między punktacją wyjściową i kontrolną z analizami regresji wyników zmian dla wszystkich wyników wymienionych powyżej. Pierwsze analizy dotyczyły tego, czy grupa interwencyjna była istotnie związana ze zmianą, biorąc pod uwagę tylko grupę leczoną i statystycznie kontrolując wynik wyjściowy. Drugi był taki sam jak pierwszy, dodając dane demograficzne (wiek, płeć, rasę, sytuację życiową i poziom wykształcenia) oraz miejsce jako stałe współzmienne. Oceny ROPI zostały wykonane na bardzo małej liczbie jednostek (6 zespołów), dlatego wyniki miały charakter opisowy i obejmowały procentową zmianę od pre do post. Grupy fokusowe i wywiady zostały podsumowane, a następnie podsumowane według miejsca. Zespół badawczy omówił wyniki. Korzystając z metody ciągłego porównywania, najistotniejsze tematy zostały porównane w ramach ról i witryn oraz między nimi.

Stan ukończony. Główne działania i osiągnięcia obejmowały zatrudnienie 6 CP, którzy łącznie zarejestrowali ponad 2000 spotkań klinicznych w okresie finansowania projektu.