Skuteczność nebulizowanej hipertonicznej soli fizjologicznej (3%) wśród dzieci z zapaleniem oskrzelików.

Wprowadzenie i uzasadnienie:

Zapalenie oskrzelików jest powszechnym problemem ze znaczną zachorowalnością i sporadyczną śmiertelnością wśród młodych niemowląt. Badania diagnostyczne, wskazania do hospitalizacji, kryteria kwalifikujące do wypisu, a co za tym idzie, długość pobytu w szpitalu z powodu zapalenia oskrzelików różnią się na całym świecie, co sugeruje brak konsensusu i możliwości poprawy opieki nad tym powszechnym schorzeniem. Podobnie, pomimo częstości występowania tego stanu, nie ma jednej, szeroko stosowanej, opartej na dowodach i powszechnie akceptowanej wytycznych terapeutycznych innych niż opieka podtrzymująca. Ostatnie badania wykazały obiecujące wyniki dotyczące roli nebulizowanej 3% hipertonicznej soli fizjologicznej w leczeniu zapalenia oskrzelików.

Terapia ta może wyeliminować konieczność hospitalizacji i skrócić czas pobytu w szpitalu, jeśli okaże się skuteczna. Konsekwencją tego byłoby wcześniejsze wracanie dzieci do domu i wcześniejszy powrót rodziców do pracy, co skutkuje zmniejszeniem zachorowalności i kosztów związanych z chorobą.

Projekt badania To badanie było prospektywnym, interwencyjnym, równoległym, podwójnie ślepym badaniem (osoba badana, opiekun, badacz, osoba oceniająca wynik) z randomizacją i grupą kontrolną.

Zgoda etyczna Badanie zostało zatwierdzone przez Instytucjonalną Komisję Rewizyjną i Komisję Etyki, Uniwersytecki Szpital Kliniczny Tribhuvan, Instytut Medycyny oraz Instytucjonalną Komisję Rewizyjną Szpitala Dziecięcego Kanti.

Uczestnicy badania Osoby badane rekrutowano spośród wcześniej zdrowych dzieci w wieku od 6 tygodni do 24 miesięcy, zgłaszających się na SOR i Ambulatorium Szpitala Dziecięcego Kanti z pierwszym epizodem zapalenia oskrzelików.

Zapalenie oskrzelików zostało klinicznie zdefiniowane zgodnie z wytycznymi konsensusu AAP jako pierwszy epizod ostrego świszczącego oddechu u dzieci w wieku poniżej dwóch lat, rozpoczynający się jako wirusowe zakażenie górnych dróg oddechowych (karyza, kaszel lub gorączka).

Warunki badania Badanie przeprowadzono w izbie przyjęć, oddziale obserwacyjnym i ambulatoryjnym Szpitala Dziecięcego Kanti w Katmandu w Nepalu. Rekrutacja odbywała się w szczycie sezonu zapalenia oskrzelików w okresie od 15 stycznia do 15 kwietnia na okres 4 miesięcy.

Interwencje Rejestracja pacjentów miała miejsce w dni powszednie (od niedzieli do piątku) między około 08.00 a 17.00, kiedy po wstępnej ocenie prowadzący pediatra (lekarz niebędący lekarzem prowadzącym badanie) wezwał badacza. Badacz ocenił dzieci pod kątem kwalifikowalności, zbadał dzieci i przypisał kliniczną ocenę ciężkości opisaną przez Wanga i in.

Dzieci spełniające kryteria włączenia zostały zaproszone do udziału w badaniu i uzyskano pisemną świadomą zgodę od rodzica lub opiekuna.

Stan ogólny, masę ciała, temperaturę, częstość oddechów, częstość akcji serca, SpO2 oraz obecność/brak klinicznego odwodnienia oceniano u wszystkich pacjentów i obliczano punktację ciężkości klinicznej, jak opisali Wang i in. Pacjenci, u których stwierdzono zagrożenie życia, byli natychmiast leczeni i nie byli brani pod uwagę w dalszych badaniach.

Przygotowanie badanych leków zostało wykonane przez wydział wyznaczony przez Departament Zdrowia Dziecka, a podawanie zostało wykonane przez pielęgniarkę ER / OPD lub badacza, a zgodność z podawaniem leków została zapewniona przez bezpośrednią obserwację każdej nebulizacji przez badacza.

Wszyscy kwalifikujący się pacjenci zostali losowo przydzieleni do jednej z dwóch grup:

1. Grupa 1 (n = 50) otrzymała inhalację 1,5 mg L-epinefryny, rozcieńczonej do 4 ml 3% hipertonicznym roztworem soli fizjologicznej (HS);
2. Grupa 2 (n=50) otrzymała inhalację L-epinefryny, 1,5 mg, rozcieńczonej do 4 ml 0,9% roztworem soli fizjologicznej.

Badany lek podawano w 0 i 30 minucie za pomocą nebulizatorów strumieniowych z użyciem maski na twarz. Przed każdym podaniem leku oraz po 30, 60 i 120 minutach badacz oceniał stan ogólny dzieci i rejestrował wynik CS, SpO2 w powietrzu pokojowym, częstość oddechów 60 i tętno. Wszyscy pacjenci otrzymali pierwszą dawkę nebulizacji w ciągu 15-30 minut, w zależności od czasu potrzebnego na przygotowanie i włączenie do badania.

Zdarzenia niepożądane zdefiniowano jako częstość akcji serca >200, drżenie, wycofanie się z badania z powodu pogorszenia stanu klinicznego lub odstawienie któregokolwiek z badanych leków z powodu działań niepożądanych.

Pacjenci zostali wykluczeni z badania, jeśli nie podano 2 cykli nebulizacji, podanie badanego leku opóźniło się o 10 minut lub więcej (odchylenie od protokołu) lub jeśli pogorszenie stanu klinicznego wymagało eskalacji terapii i/lub wsparcia.

Pod koniec okresu obserwacji pediatra prowadzący ustalił konieczność przyjęcia do szpitala.

Rodziców pacjentów włączonych do badania poproszono o wizytę kontrolną po 24 godzinach w OPD w celu ponownej oceny. Jeśli rodzice nie byli dostępni w celu obserwacji, badacz skontaktował się z rodzicami lub opiekunami telefonicznie 24 godziny po wypisie z SOR/OPD, aby ustalić potrzebę jakiejkolwiek nieplanowanej wizyty w szpitalu w ciągu następnych 24 godzin od wizyty na SOR/SOR: ich ponowne przyjęcie ( nawrotów). Ponadto zostały one ponownie ocenione pod koniec 1 tygodnia przez kontakt telefoniczny. Pojedynczy badacz uczestniczył w pomiarze obserwacji, aby zminimalizować zmienność między obserwatorami. Wszystkie telefony były wykonywane z Recepcji Szpitala o odpowiednich porach o godzinie 10:00. - 14:00 NST. Pacjent został oznaczony jako Utracony do obserwacji, jeśli nie udało się nawiązać komunikacji przez 3 kolejne próby przez 2 kolejne dni w 7. i 8. dniu pierwszego zgłoszenia na OPD/ER.

Oszacowanie wielkości próbki:

Liczebność próby określono według następującego wzoru:

• n = [(z1 +z2)² (Ó1² + Ó2²) ] / (û1 - û2)²
• Dopuszczając błąd typu 1 wynoszący 5% (α : 0,05), wynik z1: 1,96.
• Dla Potęgi 95%, z2=1,64.
• Odchylenie standardowe skali ciężkości klinicznej: 1,3
• Średnia zmiana w skali ciężkości klinicznej między dwoma interwencjami, którą należy uznać za klinicznie istotną: Zmiana w skali ciężkości klinicznej o 1
• W badaniu zaproponowano, że różnica 1 punktu w ocenie ciężkości klinicznej między dwiema grupami interwencyjnymi zostanie uznana za istotną klinicznie.
• Aby wykryć tę średnią różnicę wynoszącą 1 jednostkę w wyniku ciężkości klinicznej, z mocą 95%, wymagana była próba o wielkości 44 w każdej grupie interwencyjnej. W sumie do badania włączono 88 pacjentów. Biorąc pod uwagę spadek wycofanych/utraconych do obserwacji wynoszących około 10%, włączono 100 pacjentów, pozwalając na 50 w każdej grupie.
• Odchylenie standardowe oceny zmiany ciężkości klinicznej wyprowadzono z poprzednich badań i przyjęto jako 1,3.

Randomizacja

1. Generowanie sekwencji Oprogramowanie do losowej alokacji wygenerowane przez komputer, identyfikujące pacjentów za pomocą trzycyfrowego mieszanego kodu numerycznego, zostało użyte przez koordynatora badania do przydzielenia pacjentów do grup terapeutycznych, a koordynator badania był jedyną osobą mającą dostęp do randomizacji.
2. Rodzaj randomizacji Block Randomization metoda została zastosowana do stratyfikacji pacjentów na bloki po 10 każdy, z których każdy zawierał 10 pacjentów.

Przydział Ukrycie Po przygotowaniu roztwory do badań oznaczono kodami i owinięto w kopertę z odpowiednimi kodami i dołączono do proformy zawierającej odpowiednie kody. Roztwory do badań miały identyczny wygląd i zapach. Tożsamość rozwiązań badawczych była zaślepiona dla wszystkich uczestników, świadczeniodawców oraz badaczy i osoby oceniającej wyniki.

Wdrożenie Proces randomizacji został przeprowadzony przez koordynatora badania (niezaangażowanego w badanie) i jako jedyny miał dostęp do kodów.

Badane roztwory przechowywano w komorze lodówki bez zamrażarki w temperaturze 2-8°C i wyrzucano, jeśli nie zostały użyte w ciągu 72 godzin od przygotowania.

Zaślepienie Badanie było randomizowanym, kontrolowanym badaniem z podwójnie ślepą próbą, w którym badacz, uczestnicy, pielęgniarki, które podawały lek, oraz osoba oceniająca wyniki były zaślepione co do opcji terapeutycznej.

Metody statystyczne Głównym rezultatem było wykrycie różnicy w średniej zmianie w punktacji ciężkości klinicznej między dwiema grupami interwencyjnymi. Analiza mocy wykazała, że ​​do wykrycia różnicy 1 jednostki w wyniku CS między dwiema grupami terapeutycznymi, z α 0,05 i mocą 95%, potrzebowaliśmy 88 pacjentów (44 na grupę).

W związku z tym wybrano wielkość próby 100 pacjentów, z 50 pacjentami w każdej grupie, biorąc pod uwagę możliwość utraty obserwacji.

Analizę statystyczną przeprowadzono przy użyciu SPSS dla Windows, wersja 16.0 (SPSS Inc., Chicago, IL). Zdarzenia dychotomiczne analizowano za pomocą testu Chi-Square. Zmienne zależne porównano za pomocą testu t-Studenta. Istotność statystyczną zdefiniowano jako wartość p < 0,05.