Wirksamkeit von vernebelter hypertoner Kochsalzlösung (3 %) bei Kindern mit Bronchiolitis.

Einführung und Begründung:

Bronchiolitis ist ein häufiges Problem mit erheblicher Morbidität und gelegentlicher Mortalität bei jungen Säuglingen. Diagnostische Tests, Indikationen für einen Krankenhausaufenthalt, Eignungskriterien für die Entlassung und daher die Dauer des Krankenhausaufenthalts bei Bronchiolitis sind weltweit unterschiedlich, was auf einen Mangel an Konsens und eine Möglichkeit zur Verbesserung der Versorgung dieser häufigen Erkrankung hindeutet. Ebenso gibt es trotz der Häufigkeit dieser Erkrankung keine einzigen, weit verbreiteten, evidenzbasierten und allgemein akzeptierten therapeutischen Leitlinien außer der unterstützenden Behandlung. Jüngste Studien haben vielversprechende Ergebnisse hinsichtlich der Rolle von vernebelter 3%iger hypertoner Kochsalzlösung bei der Behandlung von Bronchiolitis gezeigt.

Diese Therapie könnte die Notwendigkeit einer Krankenhauseinweisung vermeiden und die Dauer des Krankenhausaufenthalts verkürzen, wenn sie sich als wirksam erweist. Die Folgen davon wären, dass Kinder früher nach Hause zurückkehren und Eltern früher zur Arbeit zurückkehren, was zu einer Verringerung der mit der Krankheit verbundenen Morbidität und Kosten führen würde.

Studiendesign Diese Studie war eine prospektive, interventionelle, parallel zugeordnete, doppelblinde, randomisierte, kontrollierte Studie (Proband, Betreuer, Prüfer, Ergebnisbewerter).

Ethische Freigabe Die Studie wurde vom Institutional Review Board und der Ethikkommission des Lehrkrankenhauses der Universität Tribhuvan, dem Institut für Medizin sowie dem Institutional Review Board des Kanti Children's Hospital genehmigt.

Studienteilnehmer Die Probanden wurden aus zuvor gesunden Kindern im Alter von 6 Wochen bis 24 Monaten rekrutiert, die die Notaufnahme und die Ambulanz des Kanti-Kinderkrankenhauses mit der ersten Episode von Bronchiolitis aufsuchten.

Bronchiolitis wurde gemäß den AAP-Konsensrichtlinien klinisch definiert als die erste Episode von akutem Giemen bei Kindern unter zwei Jahren, beginnend mit einer viralen Infektion der oberen Atemwege (Schnupfen, Husten oder Fieber).

Studienumfeld Die Studie wurde in der Notaufnahme, Beobachtungs- und Ambulanzabteilung des Kanti Children Hospital, Kathmandu, Nepal, durchgeführt. Die Rekrutierung erfolgte auf dem Höhepunkt der Bronchiolitis-Saison zwischen dem 15. Januar und dem 15. April für eine Dauer von 4 Monaten.

Interventionen Die Patientenrekrutierung erfolgte an Wochentagen (Sonntag bis Freitag) zwischen ca. 08.00 und 17.00 Uhr, als nach der Erstbeurteilung der behandelnde Kinderarzt (Nicht-Studienarzt) den Prüfarzt anrief. Der Prüfarzt beurteilte die Eignung der Kinder, untersuchte die Kinder und ordnete einen von Wang et al.

Kinder, die die Einschlusskriterien erfüllten, wurden zur Teilnahme an der Studie eingeladen, und es wurde eine schriftliche Einverständniserklärung von einem Elternteil oder Erziehungsberechtigten eingeholt.

Allgemeiner Zustand, Gewicht, Temperatur, Atemfrequenz, Herzfrequenz, SpO2 und Vorhandensein/Fehlen einer klinischen Dehydratation wurden bei allen Patienten beurteilt und der klinische Schweregrad wurde wie von Wang et al. beschrieben berechnet. Patienten, bei denen festgestellt wurde, dass sie sich in einem lebensbedrohlichen Zustand befinden, wurden sofort behandelt und nicht weiter für die Studie in Betracht gezogen.

Die Vorbereitung der Studienmedikamente erfolgte durch eine vom Department of Child Health ernannte Fakultät, und die Verabreichung erfolgte durch eine Notaufnahme/OPD-Krankenschwester oder den Prüfarzt, und die Einhaltung der Medikamentenverabreichung wurde durch die direkte Beobachtung jeder Verneblung durch den Prüfarzt sichergestellt.

Alle geeigneten Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip einer der beiden Gruppen zugeordnet:

1. Gruppe 1 (n = 50) erhielt eine Inhalation von L-Epinephrin 1,5 mg, verdünnt auf 4 ml mit 3%iger hypertoner Kochsalzlösung (HS);
2. Gruppe 2 (n = 50) erhielt eine Inhalation von L-Epinephrin, 1,5 mg, verdünnt auf 4 ml mit 0,9 % normaler Kochsalzlösung.

Das Studienmedikament wurde bei 0 und 30 min durch Düsenvernebler unter Verwendung einer Gesichtsmaske verabreicht. Vor jeder Arzneimittelgabe sowie nach 30, 60 und 120 min beurteilte der Untersucher den Allgemeinzustand der Kinder und zeichnete den CS-Score, SpO2 in Raumluft, Atemfrequenz 60 und Herzfrequenz auf. Alle Patienten erhielten die erste Vernebelungsdosis innerhalb von 15 bis 30 Minuten, abhängig von der für die Vorbereitung und Aufnahme erforderlichen Zeit.

Unerwünschte Ereignisse wurden definiert als Herzfrequenz >200, Tremor, Abbruch der Studie aufgrund einer Verschlechterung des klinischen Zustands oder Absetzen jeglicher Studienmedikation aufgrund von Nebenwirkungen.

Patienten wurden von der Studie ausgeschlossen, wenn die Verabreichung der 2 Verneblungszyklen nicht erfolgte, das Studienmedikament um 10 Minuten oder mehr verzögert wurde (Protokollabweichung) oder wenn eine klinische Verschlechterung eine Eskalation der Therapie und/oder Unterstützung erforderlich machte.

Am Ende des Beobachtungszeitraums stellte der behandelnde Kinderarzt die Notwendigkeit einer Krankenhauseinweisung fest.

Die Eltern der in die Studie aufgenommenen Patienten wurden gebeten, nach 24 Stunden im OPD für eine Wiederholungsbewertung nachzufassen. Wenn die Eltern nicht für die Nachsorge verfügbar waren, kontaktierte der Prüfer die Eltern oder Erziehungsberechtigten 24 Stunden nach ihrer ED/OPD-Entlassung telefonisch, um die Notwendigkeit eines außerplanmäßigen Krankenhausbesuchs innerhalb der nächsten 24 Stunden nach dem OPD/ER-Besuch zu ermitteln: ihre Wiederaufnahme ( Rückfallrate. Darüber hinaus wurden sie am Ende der 1-Woche durch telefonischen Kontakt erneut bewertet. Ein einzelner Prüfer nahm an der Messung der Beobachtungen teil, um die Variabilität zwischen den Beobachtern zu minimieren. Alle Anrufe wurden von der Rezeption des Krankenhauses zu geeigneten Zeiten 10:00 Uhr getätigt. - 14:00 Uhr NST. Der Patient wurde als „Lost-to-Follow-up“ gekennzeichnet, wenn an 2 aufeinanderfolgenden Tagen am 7. und 8. Tag der Erstvorstellung beim OPD/ER bei 3 aufeinanderfolgenden Versuchen keine Kommunikation zustande kam.

Schätzung der Stichprobengröße:

Die Stichprobengröße wurde nach folgender Formel bestimmt:

• n = [(z1 +z2)² (Ó1² + Ó2²) ] / (û1 - û2)²
• Unter Berücksichtigung eines Typ1-Fehlers von 5 % (α: 0,05), z1-Wert: 1,96.
• Für eine Potenz von 95 % ist z2 = 1,64.
• Standardabweichung des Clinical Severity Score: 1,3
• Mittlere Änderung des Clinical Severity Score zwischen den beiden als klinisch signifikant zu betrachtenden Eingriffen: Änderung des Clinical Severity Score von 1
• Die Studie schlug vor, dass ein Unterschied von 1 Punkt im Clinical Severity Score zwischen den beiden Interventionsgruppen als klinisch signifikant angesehen würde.
• Um diesen mittleren Unterschied von 1 Einheit im Score für den klinischen Schweregrad mit einer Power von 95 % zu erkennen, war eine Stichprobengröße von 44 in jeder Interventionsgruppe erforderlich. Dies führte dazu, dass insgesamt 88 Patienten in die Studie aufgenommen werden mussten. In Anbetracht des Rückgangs out/lost to follow-up auf etwa 10 %, 100 Patienten wurden aufgenommen, 50 in jeder Gruppe.
• Die Standardabweichung der Bewertung der Änderung des klinischen Schweregrades wurde aus früheren Studien abgeleitet und mit 1,3 angenommen.

Randomisierung

1. Sequenzerzeugung Eine vom Computer generierte Zufallszuordnungssoftware identifizierte Patienten durch einen dreistelligen gemischten numerischen Code und wurde vom Studienkoordinator verwendet, um Patienten den Behandlungsgruppen zuzuordnen, und der Studienkoordinator war die einzige Person mit Zugriff auf die Randomisierung.
2. Art der Randomisierung Block-Randomisierungsmethode wurde verwendet, um Patienten in Blöcke von jeweils 10 Patienten zu stratifizieren, die jeweils aus 10 Patienten bestanden.

Zuordnungsverbergung Nach der Herstellung wurden die Studienlösungen mit den Codes beschriftet und in einen Umschlag mit den jeweiligen Codes gewickelt und mit dem Formular mit den jeweiligen Codes versehen. Die Studienlösungen waren in Aussehen und Geruch identisch. Die Identität der Studienlösungen wurde allen Teilnehmern, Leistungserbringern, Prüfärzten und Ergebnisbewertern gegenüber verblindet.

Durchführung Der Randomisierungsprozess wurde vom Studienkoordinator (nicht an der Studie beteiligt) durchgeführt und er war die einzige Person, die Zugang zu den Codes hatte.

Die Studienlösungen wurden im Nicht-Gefrierfach des Kühlschranks bei einer Temperatur von 2–8 °C gelagert und verworfen, wenn sie nicht innerhalb von 72 Stunden nach der Herstellung verwendet wurden.

Verblindung Die Studie war eine doppelblinde, randomisierte, kontrollierte Studie, bei der der Prüfarzt, die Teilnehmer, die Krankenschwestern, die das Medikament verabreichten, und der Ergebnisbewerter gegenüber der therapeutischen Option verblindet waren.

Statistische Methoden Das primäre Ergebnis bestand darin, den Unterschied in der mittleren Änderung des Scores für den klinischen Schweregrad zwischen den beiden Interventionsgruppen zu ermitteln. Eine Power-Analyse ergab, dass wir zum Nachweis des Unterschieds von 1 Einheit im CS-Score zwischen den beiden Behandlungsgruppen mit einem α von 0,05 und einer Power von 95 % 88 Patienten (44 pro Gruppe) benötigten.

Daher wurde eine Stichprobengröße von 100 Patienten gewählt, wobei 50 Patienten in jeder Gruppe die Möglichkeit eines Verlusts zur Nachverfolgung in Betracht ziehen.

Die statistische Analyse wurde unter Verwendung von SPSS für Windows, Release 16.0 (SPSS Inc., Chicago, IL) durchgeführt. Dichotome Ereignisse wurden mit dem Chi-Quadrat-Test analysiert. Abhängige Variablen wurden mit dem Student-t-Test verglichen. Statistische Signifikanz wurde als p-Wert < 0,05 definiert.