Stymulacja przegrody lewej komory: potencjalne zastosowanie w terapii resynchronizującej serce

Funkcja pompy serca zależy od fizjologicznej aktywacji elektrycznej komór. Ta normalna aktywacja jest zaburzona podczas sztucznej stymulacji elektrycznej (stymulacji) prawej komory (RV), powszechnej terapii objawowej wolnej akcji serca („kontrola częstości”), a także podczas dyssynchronii elektrycznej, takiej jak blok lewej odnogi pęczka Hisa (LBBB ). W konsekwencji stymulacja RV i LBBB zmniejszają funkcję pompy serca i zwiększają zachorowalność i śmiertelność z przyczyn sercowych. W ciągu ostatnich dwóch dekad terapia resynchronizująca serca (CRT) pojawiła się jako metoda leczenia „resynchronizacji” aktywacji elektrycznej komór poprzez jednoczesną stymulację przegrody wierzchołkowej RV i tylno-bocznej ściany lewej komory (LV) („stymulacja dwukomorowa” (BiV)).

Od czasu wstępnego zatwierdzenia terapii ponad 10 lat temu na całym świecie wykonano setki tysięcy implantów. W Holandii obecnie każdego roku wszczepia się ponad 2000 urządzeń CRT. Duże badania kliniczne wykazały, że CRT poprawia czynność pompy skurczowej LV, odwraca przebudowę strukturalną, poprawia jakość życia i tolerancję wysiłku oraz zmniejsza śmiertelność. Jednak znaczna część pozornie odpowiednich pacjentów nie odnosi korzyści. W zależności od zastosowanej definicji odpowiedź na CRT jest pozytywna u 50-70% leczonych pacjentów, pozostawiając 30-50% bez istotnego efektu. Jednym z problemów CRT jest właściwe pozycjonowanie i mocowanie elektrody stymulatora LV w żyle wieńcowej.

Badania laboratoryjne badaczy wykazały, że u psów z blokiem przedsionkowo-komorowym oraz u pacjentów z chorobą węzła zatokowego stymulacja przegrody międzykomorowej po stronie wsierdziowej LV (stymulacja przegrody LV) zapewnia prawie fizjologiczną aktywację komór, niemal równomierny rozkład obciążenia i prawie normalne działanie pompy. Ponadto czynność pompy podczas stymulacji przegrody LV była co najmniej tak dobra, jak podczas stymulacji BiV. Niedawne badanie, z ostrymi danymi hemodynamicznymi u psów z LBBB iw małej grupie pacjentów z LBBB, dodatkowo wskazuje, że stymulacja przegrody międzykomorowej może być stosowana w CRT. Słabością danych pacjentów jest to, że ci pacjenci albo nie odpowiadali na konwencjonalną CRT, albo byli pacjentami, u których nie uzyskano dostępu do zatoki wieńcowej. Dlatego ta grupa może nie być reprezentatywna dla całej populacji kandydatów do CRT.

Wydaje się, że dwa czynniki decydują o pozytywnym efekcie stymulacji przegrody międzykomorowej: powolne przewodzenie impulsów przez przegrodę międzykomorową i szybkie przewodzenie impulsów wzdłuż wewnętrznych warstw ściany LV przez powierzchowne włókna inne niż Purkinjego. Kierując się tym rozumowaniem, badacze spodziewają się, że dokładne miejsce stymulacji w przegrodzie nie jest krytyczne. Byłoby to bardzo korzystne dla przyszłych zastosowań u pacjentów, ponieważ prawidłowe wszczepienie elektrody LV w zatoce wieńcowej wymaga uwagi w celu umieszczenia elektrody w ostatnim aktywowanym obszarze.

Celem niniejszego badania jest porównanie efektów elektrofizjologicznych i hemodynamicznych kilku trybów i miejsc stymulacji przegrody LV z efektami stymulacji BiV u pacjentów poddawanych implantacji urządzenia CRT. Wyniki mogą mieć duży wpływ na przyszłą terapię stymulującą. Przegroda LV może stać się alternatywą dla stymulacji BiV, ale łatwiejszą do zastosowania, mniej inwazyjną i bardziej opłacalną.