Prąd interferencyjny w dolnej części pleców (IF-HRV)

W naszej codziennej praktyce klinicznej jedną z najczęstszych przyczyn konsultacji fizjoterapeutycznych są dolegliwości bólowe krzyża. Niezależnie od źródła problemu podejście fizjoterapeutyczne zakłada redukcję bólu poprzez różne zabiegi, wśród których wyróżniają się wszystkie zaliczane do elektroterapii, jak komentują McKenzie i wsp. Wykorzystanie prądów elektrycznych do celów terapeutycznych jest szeroko rozpowszechnione i badane w dziedzinie fizjoterapii. Jednak zastosowanie prądów o średniej częstotliwości, a dokładniej prądów interferencyjnych, daje uczestnikom szereg istotnych korzyści, zarówno dla pacjenta, jak i dla terapeuty. Badanie bólu krzyża w odniesieniu do leczenia prądami interferencyjnymi ma szereg przeszkody, wśród których wyróżnia się ilościowa ocena takiego bólu i ustalenie różnych parametrów procedury terapeutycznej. Pierwszym problemem, przed którym stają badacze, jest obiektywizacja czegoś, co samo w sobie jest całkowicie subiektywne: bólu. Ponadto pomiar bólu jest naszym jedynym przewodnikiem pozwalającym śledzić ewolucję pacjenta, który go cierpi. Inny ważny problem, omówiony przez Warda i Lucasa-Toumbourou, dotyczy kontrowersji między różnymi badaniami dotyczącymi leczenia bólu krzyża za pomocą prądów interferencyjnych.

Mimo wszystko podejście do bólu krzyża jest złożone i wpływa na skalę społeczną, zawodową i ekonomiczną jednostki i społeczeństwa. Ból krzyża jest główną przyczyną wydatków publicznych na koncepcje opieki społecznej i pracy. W pewnym momencie życia cierpi na nią nawet 80% ogółu ludności, a każdego roku generuje koszty odpowiadające w przybliżeniu od 1,7 do 2,1% jej produktu krajowego brutto w krajach europejskich.

Brakuje wiarygodnych badań naukowych dotyczących niektórych aspektów klinicznego leczenia bólu krzyża, a zwykła praktyka kliniczna nie wydaje się opierać ściśle na wynikach przeprowadzonych badań. Dostępne dane sugerują, że istnieją nadużycia procedur, których korzyści i ryzyko są niepewne, podczas gdy inne, które okazały się bardziej skuteczne, bezpieczne, skuteczne i/lub wydajne, nie są w pełni wykorzystywane. Z tego powodu w kilku krajach opracowano w ostatnich latach wytyczne dotyczące praktyki klinicznej dotyczące niespecyficznego bólu krzyża. Od pierwszych wytycznych praktyki klinicznej opracowanych w Ameryce i Wielkiej Brytanii (Quebec Task Force w 1987 r. W 1994 roku opracowano ponad 30 przewodników, które twierdzą, że są oparte na dowodach naukowych.

Elektroanalgezja to zespół zabiegów polegający na podaniu prądu elektrycznego przez elektrody umieszczone na skórze pacjenta w celu pobudzenia mielinowanych włókien nerwowych, przyspieszenia jazdy. Ta aktywacja wyzwala na poziomie centralnym wdrożenie zstępujących układów przeciwbólowych o charakterze hamującym przekaźnictwo nocyceptywne, transportowane przez małokalibrowe niezmielinizowane włókna. W ten sposób uzyskuje się zmniejszenie bólu. Innymi słowy, chodzi o przeprowadzenie „zróżnicowanej” stymulacji czuciowej, przezskórnie, dotykowych włókien proprioceptywnych, z dużą szybkością przewodzenia, z minimalną reakcją włókien nocyceptywnych, z wolnym przewodzeniem i eferentnym włókna motoryczne.

Zastosowanie prądów interferencyjnych o średniej częstotliwości (4000 Hz) oprócz zmniejszenia bólu spowodowanego stymulacją grubych włókien nerwowych, powoduje normalizację równowagi neurowegetatywnej. Według De Domenico oznacza to amortyzację układu ortosympatycznego, co przekłada się na rozluźnienie mięśni i poprawę krążenia, co również pomaga zmniejszyć ból.

Jednak kliniczny wpływ prądów interferencyjnych na niespecyficzny przewlekły ból krzyża pozostaje słabo zbadany. Tak więc badania kliniczne wykazują pewne kontrowersje i potwierdzają jego skuteczność w połączeniu z innymi metodami leczenia. Systematyczny przegląd wykazał, że prąd interferencyjny wykazuje przewagę nad placebo i bez leczenia, gdy jest związany z ćwiczeniami i masażami. Z kolei w europejskich wytycznych dotyczących praktyki klinicznej dotyczących leczenia przewlekłego bólu krzyża stwierdzono, że nie ma dowodów na jego skuteczność w porównaniu z pozorowaną interwencją lub placebo. Jednak ostatnie badania randomizowanego badania klinicznego z prądami interferencyjnymi na pacjentach z niespecyficznym przewlekłym bólem krzyża wskazują na bardzo korzystne wyniki w zakresie zmniejszenia odczuwanego bólu i niepełnosprawności funkcjonalnej.