Badanie płukania zewnątrzoponowego w przypadku zwężenia odcinka lędźwiowego

Zwężenie odcinka lędźwiowego kręgosłupa jest częstą przyczyną bólu pleców i upośledzenia ruchowego u osób starszych. Jest to często stan wieloczynnikowy wynikający ze zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa i może prowadzić do ciężkiej niepełnosprawności, z objawami bólu i/lub bólu w dole pleców, drętwienia i osłabienia kończyn dolnych, które często nasilają się podczas chodzenia i/lub na stojąco. Ponieważ zwężenie odcinka lędźwiowego kręgosłupa wynika głównie z wolno postępujących zmian zwyrodnieniowych, objawy często nasilają się z czasem, co prowadzi do złych wyników zdrowotnych i wysokiego wskaźnika wykorzystania opieki zdrowotnej.

Zewnątrzoponowe wstrzyknięcie steroidu (ESI) ze związkami przeciwzapalnymi, takimi jak glikokortykosteroidy, jest powszechnie stosowane w celu złagodzenia bólu spowodowanego chromaniem neurogennym w zwężeniu kanału kręgowego: szacuje się, że 25% ESI wykonano w populacji Medicare i 74% ESI w systemie Veterans Affairs są na zwężenie kanału kręgowego. Jednak jedno niedawne, duże, wieloośrodkowe, randomizowane badanie kontrolowane (RCT) nie wykazało znaczącej korzyści ze stosowania kortykosteroidów zewnątrzoponowych w łagodzeniu objawów zwężenia kanału kręgowego. W tym badaniu Friedly i in. przeprowadzili RCT z podwójnie ślepą próbą, porównując wyniki pacjentów po wstrzyknięciu zewnątrzoponowym glukokortykoidu i środka znieczulającego (lidokaina) z samym środkiem znieczulającym (lidokaina). Nie zaobserwowano znaczących różnic po 6 tygodniach między dwiema grupami pacjentów w odniesieniu do związanej z bólem niepełnosprawności funkcjonalnej lub intensywności bólu. Jednak podgrupa pacjentów, którzy otrzymywali glukokortykoidy z lidokainą, zgłosiła znacznie wyższą satysfakcję z leczenia i większą redukcję objawów depresyjnych. Sugeruje to, że ESI mogą być skuteczne w podgrupie pacjentów ze zwężeniem kanału kręgowego.

Inną metodą leczenia zwężenia kanału kręgowego jest operacja dekompresyjna, która może być skuteczna u niektórych pacjentów, ale wiąże się z większym ryzykiem, zwłaszcza u osób starszych i pacjentów z wieloma chorobami współistniejącymi. W badaniu obserwacyjnym Davisa i wsp., w okresie dwóch lat z udziałem 68 pacjentów, 32% pacjentów zdecydowało się na operację, 44% pacjentów było zadowolonych z postępowania niechirurgicznego i zostało wypisanych po 2 latach, ale pozostałych 24 % osób stosujących leczenie niechirurgiczne (niektórzy z nich odmówili operacji) nie wydaje się być zadowolonych z leczenia. Badanie to wskazuje na potencjalną kluczową rolę, jaką u niektórych pacjentów mogą odgrywać niechirurgiczne opcje postępowania, takie jak ESI. Jednak odpowiednia selekcja pacjentów za pomocą wskaźników lub biomarkerów dla pacjentów, którzy najprawdopodobniej mogą odnieść korzyści z ESI, byłaby niezwykle korzystna.

Badając biomarkery, które mogą przewidywać reakcję pacjentów na ESI, Scuderi i in. stwierdzili, że poziomy interferonu gamma (IFG) mają wysoką wartość predykcyjną dla pacjentów z podrażnieniem korzenia nerwu lędźwiowego, podczas gdy Golish i in. oraz Smith i in. stwierdzili, że poziomy kompleksu fibronektyna-agrekan (FAC) mają wysoką wartość predykcyjną dla pacjentów z przepukliną jądra miażdżystego (HNP). Ponadto stwierdzono, że wiele innych czynników (takich jak niższy wiek i wyższe wykształcenie) przewiduje lepsze wyniki radikulopatii. W szczególności, w kilku badaniach wykazano, że elektromiografia igłowa (EMG) jest silnym predyktorem odpowiedzi na lędźwiowe zewnątrzoponowe wstrzyknięcie steroidu (LESI) i przezotworowe zewnątrzoponowe wstrzyknięcie steroidu (TESI) u pacjentów z radikulopatią lędźwiowo-krzyżową (LSR). Zainspirowane tymi badaniami badanie to ma na celu zbadanie, czy niektóre biomarkery, takie jak IFG i FAC, wraz z wynikami EMG, mogą pomóc przewidzieć, którzy pacjenci ze zwężeniem kanału kręgowego i chromaniem neurogennym odniosą optymalną korzyść z ESI.