Wolny wskaźnik przekrwienia rozkurczowego do oceny umiarkowanych zwężeń naczyń wieńcowych (DFRiFR)

Wraz z wydaniem DEFINE-FLAIR i iFR SWEDEHEART, fizjologia wieńcowa, a mianowicie iFR, uzyskały solidne dane kliniczne potwierdzające jego rutynowe stosowanie w laboratorium cewnikowania serca. Niestety, iFR jest zastrzeżonym algorytmem należącym do firmy Phillips Volcano Corporation (San Diego, Kalifornia, USA), który ogranicza użycie iFR do ośrodków wyposażonych w sprzęt Volcano. Całkowity cykl pracy serca Pd/Pa był kolejnym pomiarem spoczynkowym, który został oceniony i generalnie daje słabe wyniki w porównaniu z FFR. Chociaż iFR mierzy się w okresie bez fali w rozkurczu, do tej pory nie przeprowadzono oceny pomiarów rozkurczowego Pd/Pa i jego potencjalnej korelacji z ciężkością zwężeń tętnic wieńcowych. Co najważniejsze, ocena różnicy ciśnień w całym rozkurczu musi z definicji zawierać „wartość iFR” i dlatego powinna być bardzo blisko skorelowana z oceną iFR. Wstępne niepublikowane dane analizujące dane fizjologiczne w modelowaniu laboratoryjnym z badań VERIFY i CONTRAST sugerują bardzo wysoką korelację między iFR a rozkurczowym Pd/Pa. Zależność ta wzmacnia się, gdy pomiary są ograniczone do 65% rozkurczu, co jest określane mianem stosunku wolnego od przekrwienia rozkurczowego (DFR). Dane te zdecydowanie sugerują, że DFR można zastosować jako substytut iFR, gdy iFR nie jest dostępny, a tym samym wykorzystać duże dane dotyczące wyników klinicznych dla iFR w nowym pomiarze, który jest szeroko dostępny dla wszystkich standardowych drutów do pomiaru ciśnienia wieńcowego.

Chociaż te wstępne dane są mocne, żaden z tych pomiarów nie został wykonany prospektywnie u rzeczywistych pacjentów, a iFR został zmierzony na podstawie symulowanego modelowania przebiegu ciśnienia na stole laboratoryjnym. Niniejsze badanie ma na celu dokonanie korelacji i zgodności w czasie rzeczywistym między iFR i DFR u pacjentów z umiarkowanymi zwężeniami tętnic wieńcowych i wskazaniami do oceny fizjologicznej.