Porównawcza skuteczność inhibitorów czynnika martwicy nowotworu i stosowania tofacytynibu we wcześniejszych liniach terapii oraz stosowania w monoterapii.

Pacjenci z reumatoidalnym zapaleniem stawów (RZS)

Lek: Tofacytynib

Pacjenci, którzy otrzymywali Tofacitinib z powodu RZS

Liczba uczestników, którzy osiągnęli niską aktywność choroby (LDA) na podstawie wskaźnika aktywności choroby klinicznej (CDAI) w 6. miesiącu: ogólny tofacytynib w porównaniu z całkowitym TNF

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym liczbę obrzękniętych stawów (SJC), liczbę bolesnych/tkliwych stawów (TJC), globalną ocenę aktywności choroby przez uczestnika (PtGA) i globalną ocenę aktywności choroby dokonaną przez lekarza (PGA). CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie 28-stawowego zakresu oceny od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 centymetrach (cm) wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości spowodowane aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI mniejsze lub równe (<=)10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI większą niż (>) 10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 6. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 6. miesiącu: Monoterapia TNFi w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 6. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 6. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 12. miesiącu: ogółem tofacytynib w porównaniu z ogółem TNF

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 12. miesiącu: monoterapia TNFis w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie CDAI w 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie LDA zdefiniowano jako CDAI <=10 u uczestników z umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby CDAI>10 na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli remisję na podstawie CDAI w 6. i 12. miesiącu: Tofacytynib ogółem w porównaniu z ogółem TNF

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie remisji definiowano na podstawie CDAI (<=2,8) u uczestników z LDA, umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby (CDAI >2,8) na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli remisję na podstawie CDAI w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie remisji definiowano na podstawie CDAI (<=2,8) u uczestników z LDA, umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby (CDAI >2,8) na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli remisję na podstawie CDAI w 6. i 12. miesiącu: monoterapia TNFis w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie remisji definiowano na podstawie CDAI (<=2,8) u uczestników z LDA, umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby (CDAI >2,8) na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli remisję na podstawie CDAI w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie remisji definiowano na podstawie CDAI (<=2,8) u uczestników z LDA, umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby (CDAI >2,8) na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli remisję na podstawie CDAI w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Osiągnięcie remisji definiowano na podstawie CDAI (<=2,8) u uczestników z LDA, umiarkowaną lub wysoką aktywnością choroby (CDAI >2,8) na początku badania. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w zakresie CDAI 0–76 w 6. i 12. miesiącu: Tofacytynib ogółem w porównaniu z ogółem TNF

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmiana w stosunku do wartości początkowej w zakresie CDAI 0–76 w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w zakresie CDAI 0–76 w 6. i 12. miesiącu: Monoterapia TNFis w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w zakresie CDAI 0–76 w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem vs terapia skojarzona TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w zakresie CDAI 0–76 w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem vs terapia skojarzona TNFis

CDAI był uproszczonym wskaźnikiem do oceny aktywności choroby, obejmującym SJC, TJC, PtGA i PGA. CDAI to numeryczna suma 4 parametrów wyniku: SJC i TJC (na podstawie oceny 28 stawów, zakres od 0 do 28, wyższe wyniki oznaczały gorszy stan), PtGA i PGA (zakres punktacji od 0 do 10, oceniane na 0-10 cm wizualna skala analogowa; wyższe wyniki wskazywały na większe dolegliwości związane z aktywnością choroby). Całkowity wynik CDAI = 0 (brak choroby) do 76 (ciężka choroba), wyższe wyniki wskazywały na gorszy stan. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników ze zmodyfikowaną oceną American College of Rheumatology (mACR) 20/50/70 w 6. i 12. miesiącu: ogółem tofacytynib w porównaniu z ogółem TNF

Odpowiedź mACR 20/50/70 zdefiniowano jako odpowiedź większą lub równą ( >=) poprawa o 20% (%), 50% lub 70% w zakresie tkliwości i obrzęku stawów oraz poprawa odpowiednio o 20%, 50% lub 70% w 2 z 4 kryteriów: 1) ocena bólu przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższa punktacja oznaczała nasilenie bólu); 2) globalna ocena aktywności choroby przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki oznaczały pogorszenie stanu); 3) całościowa ocena aktywności choroby przez lekarza (punktacja od 0 do 100, wyższa punktacja oznaczała pogorszenie stanu); 4) samodzielnie oceniany wskaźnik niepełnosprawności zmodyfikowanego Kwestionariusza Oceny Zdrowia (mHAQ) [ocena od 0 do 3, wyższe wyniki wskazywały na pogorszenie funkcjonowania]. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników z MACR 20/50/70 w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

Odpowiedź mACR 20/50/70 zdefiniowano jako odpowiedź >= 20%, 50% lub 70% poprawa w zakresie bolesności i obrzęku stawów oraz odpowiednio 20%, 50% lub 70% poprawa w 2 z następujących 4 kryteriów: 1) ocena bólu przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki wskazywały na nasilenie bólu); 2) globalna ocena aktywności choroby przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki oznaczały pogorszenie stanu); 3) całościowa ocena aktywności choroby przez lekarza (punktacja od 0 do 100, wyższa punktacja oznaczała pogorszenie stanu); 4) samodzielnie oceniany wskaźnik niepełnosprawności mHAQ (ocena od 0 do 3, wyższe wyniki wskazywały na pogorszenie funkcjonowania). Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników z MACR 20/50/70 w 6. i 12. miesiącu: monoterapia TNFis w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

Odpowiedź mACR 20/50/70 zdefiniowano jako odpowiedź >= 20%, 50% lub 70% poprawa w zakresie bolesności i obrzęku stawów oraz odpowiednio 20%, 50% lub 70% poprawa w 2 z następujących 4 kryteriów: 1) ocena bólu przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki wskazywały na nasilenie bólu); 2) globalna ocena aktywności choroby przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki oznaczały pogorszenie stanu); 3) całościowa ocena aktywności choroby przez lekarza (punktacja od 0 do 100, wyższa punktacja oznaczała pogorszenie stanu); 4) samodzielnie oceniany wskaźnik niepełnosprawności mHAQ (ocena od 0 do 3, wyższe wyniki wskazywały na pogorszenie funkcjonowania). Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników z MACR 20/50/70 w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

Odpowiedź mACR 20/50/70 zdefiniowano jako odpowiedź >= 20%, 50% lub 70% poprawa w zakresie bolesności i obrzęku stawów oraz odpowiednio 20%, 50% lub 70% poprawa w 2 z następujących 4 kryteriów: 1) ocena bólu przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki wskazywały na nasilenie bólu); 2) globalna ocena aktywności choroby przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki oznaczały pogorszenie stanu); 3) całościowa ocena aktywności choroby przez lekarza (punktacja od 0 do 100, wyższa punktacja oznaczała pogorszenie stanu); 4) samodzielnie oceniany wskaźnik niepełnosprawności mHAQ (ocena od 0 do 3, wyższe wyniki wskazywały na pogorszenie funkcjonowania). Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników z MACR 20/50/70 w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

Odpowiedź mACR 20/50/70 zdefiniowano jako odpowiedź >= 20%, 50% lub 70% poprawa w zakresie bolesności i obrzęku stawów oraz odpowiednio 20%, 50% lub 70% poprawa w 2 z następujących 4 kryteriów: 1) ocena bólu przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki wskazywały na nasilenie bólu); 2) globalna ocena aktywności choroby przez uczestnika (punktacja od 0 do 100, wyższe wyniki oznaczały pogorszenie stanu); 3) całościowa ocena aktywności choroby przez lekarza (punktacja od 0 do 100, wyższa punktacja oznaczała pogorszenie stanu); 4) samodzielnie oceniany wskaźnik niepełnosprawności mHAQ (ocena od 0 do 3, wyższe wyniki wskazywały na pogorszenie funkcjonowania). Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie wyniku aktywności choroby (DAS 28) Współczynnik sedymentacji erytrocytów (ESR) w 6. i 12. miesiącu: ogólny tofacytynib w porównaniu z całkowitym TNF

DAS28 ESR obliczono na podstawie liczby obrzękniętych stawów (SJC) i bolesnych stawów (PJC), stosując liczbę 28 stawów, ESR (milimetry na godzinę [mm/godzinę]) i globalną ocenę uczestnika (PGA) aktywności choroby (ocena zapalenia stawów u uczestnika ocena aktywności z przekształconą punktacją w zakresie od 0 do 10; wyższe wyniki wskazywały na wysoką aktywność choroby). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = logarytm naturalny, sqrt = pierwiastek kwadratowy z. DAS28 ESR <= 3,2 = niska aktywność choroby, DAS28 ESR > 3,2 i <=5,1 = umiarkowana i >5,1 = wysoka aktywność choroby. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie DAS 28 ESR w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

DAS28 ESR obliczono na podstawie liczby SJC i PJC, stosując liczbę 28 stawów, ESR (mm/godzinę) i PGA aktywności choroby (oceniona przez uczestnika ocena aktywności zapalenia stawów z przekształconą punktacją w zakresie od 0 do 10; wyższe wyniki wskazywały na wysoką aktywność choroby). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = logarytm naturalny, sqrt = pierwiastek kwadratowy z. DAS28 ESR <= 3,2 = niska aktywność choroby, DAS28 ESR > 3,2 i <=5,1 = umiarkowana i >5,1 = wysoka aktywność choroby. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie DAS 28 ESR w 6. i 12. miesiącu: monoterapia TNFis w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

DAS28 ESR obliczono na podstawie liczby SJC i PJC, stosując liczbę 28 stawów, ESR (mm/godzinę) i PGA aktywności choroby (oceniona przez uczestnika ocena aktywności zapalenia stawów z przekształconą punktacją w zakresie od 0 do 10; wyższe wyniki wskazywały na wysoką aktywność choroby). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = logarytm naturalny, sqrt = pierwiastek kwadratowy z. DAS28 ESR <= 3,2 = niska aktywność choroby, DAS28 ESR > 3,2 i <=5,1 = umiarkowana i >5,1 = wysoka aktywność choroby. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie DAS 28 ESR w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFis

DAS28 ESR obliczono na podstawie liczby SJC i PJC, stosując liczbę 28 stawów, ESR (mm/godzinę) i PGA aktywności choroby (oceniona przez uczestnika ocena aktywności zapalenia stawów z przekształconą punktacją w zakresie od 0 do 10; wyższe wyniki wskazywały na wysoką aktywność choroby). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = logarytm naturalny, sqrt = pierwiastek kwadratowy z. DAS28 ESR <= 3,2 = niska aktywność choroby, DAS28 ESR > 3,2 i <=5,1 = umiarkowana i >5,1 = wysoka aktywność choroby. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli LDA na podstawie DAS 28 ESR w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem vs terapia skojarzona TNFis

DAS28 ESR obliczono na podstawie liczby SJC i PJC, stosując liczbę 28 stawów, ESR (mm/godzinę) i PGA aktywności choroby (oceniona przez uczestnika ocena aktywności zapalenia stawów z przekształconą punktacją w zakresie od 0 do 10; wyższe wyniki wskazywały na wysoką aktywność choroby). DAS 28 ESR =0,56*sqrt (PJC28) + 0,28*sqrt (SJC28) + 0,70*In (ESR) + 0,014*PtGA; ln = logarytm naturalny, sqrt = pierwiastek kwadratowy z. DAS28 ESR <= 3,2 = niska aktywność choroby, DAS28 ESR > 3,2 i <=5,1 = umiarkowana i >5,1 = wysoka aktywność choroby. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik w kwestionariuszu oceny stanu zdrowia (HAQ) w 6. i 12. miesiącu: ogólny wynik tofacytynibu w porównaniu z ogólnym TNF

HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Za pomocą 20 pytań oceniano zdolność uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 obszarach funkcjonalnych: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik HAQ w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Za pomocą 20 pytań oceniano zdolność uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 obszarach funkcjonalnych: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik HAQ w 6. i 12. miesiącu: Monoterapia TFi w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Za pomocą 20 pytań oceniano zdolność uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 obszarach funkcjonalnych: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik HAQ w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Za pomocą 20 pytań oceniano zdolność uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 obszarach funkcjonalnych: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik HAQ w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Za pomocą 20 pytań oceniano zdolność uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 obszarach funkcjonalnych: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli minimalnie istotną klinicznie różnicę (MCID) w 6. i 12. miesiącu: ogólny tofacytynib w porównaniu z całkowitym TNFi

Poprawa MCID oceniana na podstawie HAQ. HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Oceniana na podstawie zdolności uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 kategoriach: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Osiągnięcie MCID dla HAQ zdefiniowano jako zmniejszenie o minimum 0,22 jednostki w stosunku do wartości wyjściowych. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli MCID w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

Poprawa MCID oceniana na podstawie HAQ. HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Oceniana na podstawie zdolności uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 kategoriach: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Osiągnięcie MCID dla HAQ zdefiniowano jako zmniejszenie o minimum 0,22 jednostki w stosunku do wartości wyjściowych. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli MCID w 6. i 12. miesiącu: monoterapia TFi w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

Poprawa MCID oceniana na podstawie HAQ. HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Oceniana na podstawie zdolności uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 kategoriach: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Osiągnięcie MCID dla HAQ zdefiniowano jako zmniejszenie o minimum 0,22 jednostki w stosunku do wartości wyjściowych. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli MCID w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem vs terapia skojarzona TNFi

Poprawa MCID oceniana na podstawie HAQ. HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Oceniana na podstawie zdolności uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 kategoriach: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Osiągnięcie MCID dla HAQ zdefiniowano jako zmniejszenie o minimum 0,22 jednostki w stosunku do wartości wyjściowych. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, którzy osiągnęli MCID w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

Poprawa MCID oceniana na podstawie HAQ. HAQ: samodzielnie zgłoszona, ważna ocena niepełnosprawności funkcjonalnej w RZS. Oceniana na podstawie zdolności uczestników do wykonywania codziennych czynności w 8 kategoriach: ubieranie się, wstawanie, jedzenie, chodzenie, sięganie, chwytanie, higiena i wykonywanie codziennych czynności. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Osiągnięcie MCID dla HAQ zdefiniowano jako zmniejszenie o minimum 0,22 jednostki w stosunku do wartości wyjściowych. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmodyfikowany wynik w kwestionariuszu oceny stanu zdrowia (mHAQ) w 6. i 12. miesiącu: ogólny wynik tofacytynibu w porównaniu z ogólnym TNFi

mHAQ jest zmodyfikowaną wersją HAQ, upraszczającą ją z 20 pytań do 8 pytań oceniających zdolność do wykonywania zadań w przebiegu reumatoidalnego zapalenia stawów. Składał się z 8 pytań dotyczących 8 kategorii czynności życia codziennego: ubiór/pan młody; powstać; jeść; chwyt; chodzić; higiena; zasięg; i wspólne działania w ciągu ostatniego tygodnia przed określonym punktem czasowym. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik mHAQ w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

mHAQ jest zmodyfikowaną wersją HAQ, upraszczającą ją z 20 pytań do 8 pytań oceniających zdolność do wykonywania zadań w przebiegu reumatoidalnego zapalenia stawów. Składał się z 8 pytań dotyczących 8 kategorii czynności życia codziennego: ubiór/pan młody; powstać; jeść; chwyt; chodzić; higiena; zasięg; i wspólne działania w ciągu ostatniego tygodnia przed określonym punktem czasowym. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik mHAQ w 6. i 12. miesiącu: Monoterapia TFi w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

mHAQ jest zmodyfikowaną wersją HAQ, upraszczającą ją z 20 pytań do 8 pytań oceniających zdolność do wykonywania zadań w przebiegu reumatoidalnego zapalenia stawów. Składał się z 8 pytań dotyczących 8 kategorii czynności życia codziennego: ubiór/pan młody; powstać; jeść; chwyt; chodzić; higiena; zasięg; i wspólne działania w ciągu ostatniego tygodnia przed określonym punktem czasowym. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik mHAQ w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

mHAQ jest zmodyfikowaną wersją HAQ, upraszczającą ją z 20 pytań do 8 pytań oceniających zdolność do wykonywania zadań w przebiegu reumatoidalnego zapalenia stawów. Składał się z 8 pytań dotyczących 8 kategorii czynności życia codziennego: ubiór/pan młody; powstać; jeść; chwyt; chodzić; higiena; zasięg; i wspólne działania w ciągu ostatniego tygodnia przed określonym punktem czasowym. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wynik mHAQ w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

mHAQ jest zmodyfikowaną wersją HAQ, upraszczającą ją z 20 pytań do 8 pytań oceniających zdolność do wykonywania zadań w przebiegu reumatoidalnego zapalenia stawów. Składał się z 8 pytań dotyczących 8 kategorii czynności życia codziennego: ubiór/pan młody; powstać; jeść; chwyt; chodzić; higiena; zasięg; i wspólne działania w ciągu ostatniego tygodnia przed określonym punktem czasowym. Osiem pozycji zostało ocenionych w 4-punktowej skali Likerta od 0 do 3, gdzie 0 = bez żadnych trudności, 1 = z pewnymi trudnościami, 2 = z dużymi trudnościami i 3 = niemożliwy do wykonania. Ogólny wynik obliczono jako sumę wyników domen i podzielono przez liczbę domen, na które udzielono odpowiedzi. Całkowity możliwy wynik wahał się od 0 do 3, gdzie 0 = najmniejsza trudność, a 3 = ekstremalna trudność, wyższe wyniki oznaczają gorsze funkcjonowanie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Wizualna analogowa skala bólu (VAS) w 6. i 12. miesiącu: Tofacytynib ogółem w porównaniu z ogólnie TNFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o średnicy 100 milimetrów (mm) w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Ból VAS w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Ból VAS w 6. i 12. miesiącu: monoterapia TFi w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Ból VAS w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Ból VAS w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem vs terapia skojarzona TNFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, u których wystąpił łagodny ból w 6. i 12. miesiącu: ogółem tofacytynib w porównaniu z ogólnie TNFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Uczestnicy, którzy zgłosili VAS <= 20 mm, zostali zakwalifikowani do kategorii osób cierpiących na łagodny ból i uwzględnieni w tej mierze wyniku. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, u których wystąpił łagodny ból w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Uczestnicy, którzy zgłosili VAS <= 20 mm, zostali zakwalifikowani do kategorii osób cierpiących na łagodny ból i uwzględnieni w tej mierze wyniku. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, u których wystąpił łagodny ból w 6. i 12. miesiącu: monoterapia TFi w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Uczestnicy, którzy zgłosili VAS <= 20 mm, zostali zakwalifikowani do kategorii osób cierpiących na łagodny ból i uwzględnieni w tej mierze wyniku. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, u których wystąpił łagodny ból w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Uczestnicy, którzy zgłosili VAS <= 20 mm, zostali zakwalifikowani do kategorii osób cierpiących na łagodny ból i uwzględnieni w tej mierze wyniku. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Liczba uczestników, u których wystąpił łagodny ból w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

Ból VAS oceniano za pomocą poziomej linii o długości 100 mm w celu oceny bólu. Wynik wahał się od 0 mm do 100 mm; gdzie 0 = brak bólu i 100 = najgorszy możliwy ból. Uczestnicy, którzy zgłosili VAS <= 20 mm, zostali zakwalifikowani do kategorii osób cierpiących na łagodny ból i uwzględnieni w tej mierze wyniku. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmęczenie VAS w 6. i 12. miesiącu: Tofacytynib ogółem w porównaniu z ogólnie TNFi

Uczestnicy oceniali swoje zmęczenie za pomocą skali VAS od 0 do 100 mm, gdzie 0 mm = brak zmęczenia, a 100 mm = najgorsze możliwe zmęczenie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Zmęczenie VAS w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

Uczestnicy oceniali swoje zmęczenie za pomocą skali VAS od 0 do 100 mm, gdzie 0 mm = brak zmęczenia, a 100 mm = najgorsze możliwe zmęczenie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

VAS zmęczenia w 6. i 12. miesiącu: Monoterapia TFi w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

Uczestnicy oceniali swoje zmęczenie za pomocą skali VAS od 0 do 100 mm, gdzie 0 mm = brak zmęczenia, a 100 mm = najgorsze możliwe zmęczenie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

VAS zmęczenia w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

Uczestnicy oceniali swoje zmęczenie za pomocą skali VAS od 0 do 100 mm, gdzie 0 mm = brak zmęczenia, a 100 mm = najgorsze możliwe zmęczenie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

VAS zmęczenia w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

Uczestnicy oceniali swoje zmęczenie za pomocą skali VAS od 0 do 100 mm, gdzie 0 mm = brak zmęczenia, a 100 mm = najgorsze możliwe zmęczenie. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Czas trwania sztywności porannej w 6. i 12. miesiącu: ogólny tofacytynib w porównaniu z całkowitym TNFi

Czas trwania sztywności porannej zdefiniowano jako czas, jaki upłynął, zanim uczestnik obudził się rano i był w stanie wznowić normalne czynności bez sztywności, w godzinach. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Czas trwania sztywności porannej w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną tofacytynibem

Czas trwania sztywności porannej zdefiniowano jako czas, jaki upłynął, zanim uczestnik obudził się rano i był w stanie wznowić normalne czynności bez sztywności, w godzinach. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Czas trwania sztywności porannej w 6. i 12. miesiącu: monoterapia TFi w porównaniu z terapią skojarzoną TFi

Czas trwania sztywności porannej zdefiniowano jako czas, jaki upłynął, zanim uczestnik obudził się rano i był w stanie wznowić normalne czynności bez sztywności, w godzinach. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Czas trwania sztywności porannej w 6. i 12. miesiącu: monoterapia tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

Czas trwania sztywności porannej zdefiniowano jako czas, jaki upłynął, zanim uczestnik obudził się rano i był w stanie wznowić normalne czynności bez sztywności, w godzinach. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.

Czas trwania sztywności porannej w 6. i 12. miesiącu: terapia skojarzona tofacytynibem w porównaniu z terapią skojarzoną TNFi

Czas trwania sztywności porannej zdefiniowano jako czas, jaki upłynął, zanim uczestnik obudził się rano i był w stanie wznowić normalne czynności bez sztywności, w godzinach. Do analizy miary wyniku wykorzystano metodę oceny skłonności.