Восстановление вертикально сломанного корня

В это обсервационное ретроспективное исследование были включены 108 сломанных зубов у 99 пациентов (51 мужчина, 48 женщин, средний возраст 50,5 лет, стандартное отклонение (SD) 12,8, диапазон 23–84) с полным или частичным переломом корня. Все зубы лечили по одному из двух клинических протоколов (адгезив или амальгама, см. ниже). Помимо общего анамнеза, субъективных и объективных симптомов, наличие трещины определяли с помощью стереомикроскопа Leica 650 с помощью красителей метиленового синего или эозинового типа. Следующие параметры были собраны из клинических карт для оценки возможных факторов риска удаления: возраст, пол, количество зубов и тип перелома корня (полный или частичный). Тест на жизнеспособность был проведен с помощью электрического теста, и пародонтальное зондирование было выполнено в шести местах на зуб для выявления дефектов зондирования с использованием ручного зонда. Были исследованы периапикальная рентгенопрозрачность на момент постановки диагноза, выживаемость в месяцах и тип коронковой реставрации на момент постановки диагноза (без реставрации, одиночная коронка, композит, амальгама). Наличие кальцификации в канале, эндодонтическое лечение до постановки диагноза перелома (отсутствие лечения, хорошее эндодонтическое лечение, хирургическое лечение, повторное лечение), препятствия в канале (т. волокнистый штифт, литой штифт, композит, амальгама) были определены. Также учитывали выживаемость через один, три, пять и более пяти лет и давали качественную оценку зуба (успех, функциональный успех: зуб бессимптомный; неудача: зуб будет удален; удален: зуб удален). до контрольного визита), модифицируя Европейское общество эндодонтологов для успеха эндодонтического лечения. При оценке результатов лечения комиссия, состоящая из трех операторов, активных членов Итальянского эндодонтического общества (SIE), повторно изучила рентгенограммы и клиническую карту.

Потеря/восстановление костной ткани в результате терапии перелома оценивалась рентгенологически через год наблюдения: с помощью программы Adobe Photoshop рисовалась, подсчитывалась и сравнивалась на рентгенограммах область потери костной ткани в момент постановки диагноза и через год. через год после лечения с использованием той же радиологической проекции и классифицируется как восстановление, такая же потеря или дальнейшая потеря.

Рентгенологическое исследование выполняли после реставрации, а затем повторяли рентгенографическое обследование каждые шесть месяцев в течение первых двух лет и один раз в год в оставшийся период.

Все эти случаи были зарегистрированы, пролечены и оценены с течением времени с помощью рентгенографических и клинических исследований. Во всех пролеченных случаях протокол адгезивных реставраций был одинаковым, они выполнялись и документировались с помощью операционного микроскопа Leica 650 одним и тем же оператором. Адгезивный протокол (87 случаев) оставался неизменным с течением времени (с 1991 по 2019 г.). Несколько случаев (21 случай) лечили амальгамой, следуя протоколам, рекомендованным в литературе, чтобы избежать риска переломов зубов (эндо-канальная ретенция и покрытие бугров).