Ansvarsfullt beteende med yngre barn Pilotstudie (RBYC)

Experimentell: Intervention Arm

Elever från årskurs 6 och 7 från två skolor randomiserades för att få RBYC-läroplanen. RBYC-läroplanen har åtta kärninnehållssessioner, som var och en tar cirka 45 minuter. Dessa inkluderar sessioner som tar upp: 1) Utvecklingsskillnader mellan barn och tonåringar; 2) Perspektivtagande av och empatisk respons till yngre barn; 3) och 4) Friska kontra ohälsosamma relationer mellan tonåringar och yngre barn; 5) Missuppfattningar kontra fakta om sexuella övergrepp mot barn och juridiska konsekvenser; 6) Varför ungdomar kan engagera sig i skadliga sexuella beteenden; 7) sexuella trakasserier från kamrater, vad det är och hur man undviker eller tar itu med det; och 8) Att vara en bra åskådare eller uppstickare när du är orolig för att ett annat barn eller jämnåriga har skadats eller kan komma att skadas. RBYC-läroplanen integrerades i varje skolas befintliga läroplan för hälsoundervisning.

Beteende: Ansvarsfullt beteende för yngre barn (RBYC)

RBYC är ett skolbaserat universellt förebyggande program utformat för att ge ungdomar och deras föräldrar (eller andra vårdnadshavare) kunskap och verktyg för att hjälpa ungdomar att interagera på lämpligt sätt med yngre barn och undvika att engagera yngre barn i sexuella beteenden.

Inget ingripande: Väntelista kontroll

Elever från årskurs 6 och 7 från de två skolorna som randomiserades till kontrollvillkoret för väntelistan fick RBYC-läroplanen när studien var klar (dvs. data från baslinje och efter bedömning samlades in).

Utvecklingsskillnader mellan barn och ungdomar

RBYC syftar till att utbilda barn om utvecklingsskillnader mellan ungdomar och yngre barn. Utredarna kunde inte identifiera en befintlig relevant åtgärd och skapade därför sju poster för att bedöma kunskap om utvecklingsskillnader mellan ungdomar och yngre barn. Till exempel, "Barn kan känna sig frustrerade när de inte kan göra samma saker som tonåringar." Svarsalternativen var sanna eller falska och fick poängen 0 (felaktigt) eller 1 (korrekt). Skalområde = 0-7, med högre poäng som indikerar mer exakt förståelse av utvecklingsskillnader mellan tonåringar och yngre barn.

Kunskap om CSA och relaterade begrepp

Inkluderade 41 sanna/falska objekt kodade som 0 (felaktiga) eller 1 (korrekta) för att bedöma fem kärnområden av kunskap som återspeglar fem underskalor: fakta om sexuella övergrepp mot barn, lagar om sexuella övergrepp mot barn, förebyggande av sexuella övergrepp mot barn, kunskap om sexuella trakasserier, kunskap om sexuellt samtycke Objekt som omfattade en given underskala summerades för en underskala poäng, med högre poäng som indikerar mer exakt kunskap. Objekt skapades av utredarna för studien och även anpassade från: Adolescent Cognition Scale (Hunter, Becker, Kaplan, & Goodwin, 1991 ), frågeformulär om barns kunskap om övergrepp (Tutty, 1995) och frågeformulär om sexuella övergrepp mot barn (Halpérin et al., 1996).

Peer Sexuella trakasserier

Inkluderade fem saker som utvärderade sexuella trakasserier från kamrater skapade av Taylor och kollegor (2011). Till exempel "Har du någonsin gjort något av följande med en kamrat: Kom med sexuella kommentarer, skämt, gester eller tittar på dem?" Svarsalternativen var nej (0) eller ja (1) och summerades för att ge ett slutresultat som sträckte sig från 0-5 med högre poäng som tyder på att man ägnar sig åt mer trakasserande beteenden.

Beteendemässig avsikt att undvika eller förhindra skada

För att bedöma avsikten att undvika sexuella trakasserier från kamrater använde utredarna fem saker som utvecklats av Taylor och kollegor (Taylor et al., 2011). Till exempel "Jag kan hjälpa till att förebygga sexuella trakasserier mot kamrater på min skola". Punkter mättes på en fyragradig skala som sträckte sig från helt oenig (1) till helt instämmer (4) och summerades för poäng från 5-20. För att bedöma avsikten att undvika eller förhindra CSA, skapade utredarna sju liknande föremål. Till exempel "Jag vet hur jag ska lära mina vänner hur man stoppar sexuella övergrepp mot barn". Återigen varierade svarsalternativen från helt oense (1) till helt instämmer (4) och summerades för poäng från 7-28. För båda skalorna indikerade högre poäng starkare avsikt att förhindra eller undvika skada.