玻璃体腔注射去炎松治疗弥漫性糖尿病性黄斑水肿的疗效和安全性研究

糖尿病及其并发症是当今公共卫生领域的一个重要问题。 WHO 的预期表明，到 2025 年左右，欧洲患有糖尿病的人口将达到 12% 左右，据估计，美国的这一比例将达到 10% 左右（King，1995）。

增生性糖尿病视网膜病变的严重并发症及其对视力的灾难性影响似乎可以通过视网膜全光凝术来解决。 与糖尿病眼部并发症最相关的问题似乎是黄斑水肿。 我们将黄斑水肿定义为中央凹中央 1500 微米之间的视网膜增厚。 它存在于大约 10% 的糖尿病患者中，其中大约 40% 会出现严重的视力下降（Klein，1984）。在我们的环境中，糖尿病视网膜病变影响了近 21% 的糖尿病患者，其中，大约 6% 有具有临床意义的黄斑水肿 (Lopez, 2001)。

直到现在，对弥漫性水肿证明有效的唯一可用治疗方法是网格光凝术，自从“早期治疗糖尿病性视网膜病研究”(Olk 1990) 的结果发表以来，该方法已确立为标准治疗方法。 接受最多 3 次激光治疗，治疗间隔为 3 至 4 个月。

然而，治疗的结果并不令人满意，因为主要目的是保持视觉功能，只有 15% 的患者有任何改善（Mc Donald，1985）。

因此，已经研究了更多的替代方法，其中包括玻璃体切除术和眼内皮质类固醇注射。 不过，玻璃体切除术似乎只有在患者的后部玻璃体增厚能够牵引黄斑区时才能提供显着改善（Tachi，1996），而大多数糖尿病患者不会发生这种情况。

血管内皮生长因子 (VEGF) 作为血管生成的主要负责剂的鉴定及其在糖尿病性黄斑水肿发病机制中的作用为治疗该并发症开辟了新的途径方法（Adamis 1994）。 该因子，也称为血管通透性因子 (VPF)，与视网膜内皮细胞的“紧密连接”相互作用，破坏视网膜血细胞屏障。

众所周知，皮质类固醇不仅是更强大的抗血管生成剂，而且还能够通过作用于紧密连接蛋白的磷酸化和表达来逆转之前提到的对视网膜内皮细胞的影响。 它们还抑制 VEGF 表达 (Fisher 2001)。

似乎合乎逻辑的是，它已被提议用于治疗这种糖尿病并发症。 但是，它的局部或全身副作用及其眼内生物可分配性问题不得不使用玻璃体内给药。

2001 年发表了关于增殖性糖尿病视网膜病变患者玻璃体切除术后玻璃体内注射去炎松的第一项工作，旨在减少这些患者手术后有时会发生的炎症反应（Jonas，2001）。 一系列的 29 只眼睛显示出对以这种方式给药的药物具有良好的耐受性。

第二年，在 ARVO 会议上发表后，其他一些作者提出了一项没有对照组的前瞻性研究，其中 16 只眼睛的患者在网格激光失败后注射了曲安奈德，根据 ETDRS 标准应用。 结果显示用眼相干断层扫描评估视力提高和黄斑水肿减少，但效果在 6 个月的间隔内消失（Martidis，2002 年）。

从那时起，发表了更多的临床系列，但还没有进行任何前瞻性、随机和对照组研究。

这些系列似乎显示了 25 毫克剂量 (Jonas, 2002) 或 4 毫克剂量的去炎松龙的积极作用。

值得注意的是，大部分研究已由海德堡集团发表，尽管其他作者的系列文章也在发表（Massin，2004）。

还有已发表的副作用，如高眼压症和眼内炎，在大多数情况下似乎不具有传染性（Roth，2003 年），但由于其高患病率，需要对其进行深入研究。

一些制药行业正在采用这种方法，但有所不同；已经开发了氟西诺拉丙酮或地塞米松可生物降解植入物的眼内控制释放植入物（Jaffe 2000）。

还在研究醋酸阿奈可他（一种皮质醇衍生物）的潜在影响，还有一些其他替代品正​​在研究中：VEGF 抑制剂作为适配体、抗体或片段、PKC 抑制剂或血管生成素，其中一些目前正在 III 期评估中临床试验。

尽管缺乏与此处提出的类似的临床试验，但该主题已引起国际和国内眼科界的极大兴趣，并且有证据表明其中一些治疗方法已在我国使用。

比较：

研究组：TRIGON DEPOT (Bristol Mayers Squibb Labs) 4 mg 玻璃体内注射，然后采用 ETDRS 网格激光技术。

对照组：ETDRS 网格激光技术。