认知障碍患者参与临床指南制定的两种方法的可接受性、可行性和有效性的评估：一项随机交叉试点试验

关于将患者和人群 (IPP) 纳入临床实践指南 (CPG) 制定的最佳方法，缺乏证据。 本试点研究的目的是记录两种方法在 CPG 开发中对创伤性脑损伤 (TBI) 患者的影响的可接受性、可行性和有效性。 方法：将对患有 TBI 的患者进行单盲、随机交叉试验。 参与者：20 名患者的便利样本 a) 患有中度至重度 TBI（格拉斯科昏迷量表 <13），b) 患有 TBI 两到四年，c) 讲法语，d) 能够使用计算机和 e) 将在 TCC Des Deux Rives 协会的成员中招募能够参加两个小时的小组会议。 程序：患者将首先接受有关指南和 IPP 的面对面培训。 他们将由对实验不知情的研究人员随机分配到第 1 组或第 2 组。 他们将尝试小组讨论（控制干预）或 Wiki（实验干预）。 第 1 阶段：培训一周后，第 1 组参与者将被邀请参加由实验主持人主持的讨论组，他们将被要求讨论研究团队在现有 CPG 中选择的 CPG 推荐。 参与者将被问及： 1）他们对建议的看法； 2) 如果他们对推荐有偏好； 3) 如果他们对本建议有一些修改、更正或补充。 同时，第 2 组参与者将收到一封电子邮件，其中包含指向 Wiki 的链接。 他们将被邀请回答与第 1 组相同的三个问题，但使用 Wiki 平台。 患者将有一周的时间进行互动和回答问题；如果需要，召回可以通过电子邮件发送。 在第 1 阶段结束时，两组参与者将填写一份问卷，记录所试验方法的可接受性。 阶段 2：根据交叉设计，第 1 组参与者将被分配到 Wiki 干预，第 2 组参与者将被分配到讨论组干预。 将根据第二个建议重复该程序。 在第 2 阶段结束时，将要求患者回答一个简短的调查，以验证他们对这两种方法的偏好。 工具：将使用 Sidani 和 al. 改编的问卷评估这些方法的可接受性。并与三个 TBI 个人进行了验证。 将使用 a) 到达小组或 Wiki 的参与者数量，b) 完成干预的参与者数量，c) 小组和 Wiki 中所需的支持干预数量来评估干预的可行性。 这两种方法的有效性将通过将调整后的建议提交给对建议调整方法视而不见的专家临床评估人员小组进行评估。 他们将受邀对建议的清晰度、准确性、适当性和实用性进行评分。 分析：可行性指标将使用描述性统计报告。 将使用非参数统计进行受试者内分析，以评估这两种方法的可接受性。 评估者的一致性AC1系数将根据专家评价分数计算，并使用适当的非参数统计来比较方法的有效性。 影响：该试点试验将是第一个评估让残疾人参与 CPG 开发的方法的试验。