此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

最小入路与传统入路治疗桡骨远端骨折的比较

2015年4月1日 更新者:The Second Hospital of Qinhuangdao
本研究的目的是比较微创方法与传统的桡侧腕屈肌方法治疗桡骨远端骨折的掌侧钢板。

研究概览

详细说明

本研究的目的是比较微创方法与传统的桡侧腕屈肌方法治疗桡骨远端骨折的掌侧钢板。

2011年1月至2012年9月,157例桡骨远端骨折患者分为A组(n=83)和B组(n=74)。 A组患者采用1.5~2cm长切口治疗,B组患者采用常规桡侧腕屈肌入路治疗。 所有骨折均采用掌侧钢板固定。 评估患者手腕的运动范围、手的握力和手腕的旋前强度。 结果使用社会科学统计包 13.0 进行了分析。 P < 0.05 具有统计学意义。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

157

阶段

  • 不适用

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 70年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • Fernandez II-IV 型桡骨骨折。

排除标准:

  • Fernandez I 型桡骨骨折。
  • Fernandez V 型桡骨骨折。
  • 开放性桡骨骨折。
  • 单独使用克氏针或螺钉进行手术。
  • 外固定器的使用。
  • 多发性骨折,病理性骨折。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:双倍的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:掌侧小切口
A组患者通过小切口进行治疗。
本报告的目的是比较微创方法与传统的桡侧腕屈肌方法治疗桡骨远端骨折的掌侧钢板。
有源比较器:通过对流切口
B组患者采用常规切口治疗
本报告的目的是比较微创方法与传统的桡侧腕屈肌方法治疗桡骨远端骨折的掌侧钢板。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
手腕的运动范围
大体时间:2年
使用测角仪测量手腕的运动范围,随访 2 年。
2年

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
手的握力
大体时间:2年
在 2 年的随访中,使用 Baseline 液压手测力计评估手的握力。
2年
前臂旋前力量
大体时间:2年
旋前扭矩等轴测,McConkey 方法在 5 个旋转位置(旋后 90°、旋后 45°、中性、旋前 45° 和旋前 80°),随访 2 年。
2年

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 学习椅:Xu Zhang, MD、The Second Hospital of Qinhunangdao

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2011年1月1日

初级完成 (实际的)

2014年12月1日

研究完成 (实际的)

2015年2月1日

研究注册日期

首次提交

2015年3月18日

首先提交符合 QC 标准的

2015年4月1日

首次发布 (估计)

2015年4月7日

研究记录更新

最后更新发布 (估计)

2015年4月7日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2015年4月1日

最后验证

2015年3月1日

更多信息

与本研究相关的术语

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

切口的临床试验

3
订阅