MTBI 的经颅电刺激 (TESmTBI)
MTBI 的被动电神经反馈治疗：MEG 和行为结果
研究概览
详细说明
轻度创伤性脑损伤 (mTBI) 是 OEF/OIF/OND 退伍军人和公众持续身体、认知、情感和行为缺陷的主要原因。 然而，潜在的病理生理学尚未完全了解，并且很少有针对脑震荡后症状 (PCS) 的有效治疗方法。 此外，在 mTBI 中，PCS 和创伤后应激障碍 (PTSD) 症状之间存在大量重叠。 此外，大量研究表明，在军事和民用环境中观察到的 mTBI 患者合并 PTSD 的比率更高（几乎翻倍）。 IASIS 是一类被动神经反馈治疗，将低强度脉冲用于经颅电刺激 (LIP-tES) 与脑电图 (EEG) 监测相结合。 Nexalin 是另一种经 FDA 批准用于治疗失眠、抑郁和焦虑的 tES 技术。 LIP-tES 技术在减轻 TBI 患者的 PCS 方面显示出可喜的结果。 然而，由于缺乏对这种治疗干预的神经影像学研究，LIP-tES 治疗 TBI 的潜在神经机制尚不清楚。 传统的神经影像学技术，如 MRI 和 CT，在检测 mTBI 引起的生理异常或评估 mTBI 治疗效果方面的敏感性有限。 在急性期和慢性期，CT 和 MRI 通常为阴性，即使在持续性 PCS 的 mTBI 患者中也是如此。 相比之下，越来越多的证据支持静息态脑磁图 (rs-MEG) 慢波源成像作为 mTBI 神经元异常的非侵入性成像标记。 使用感兴趣区域 (ROI) 和体素方式，研究人员证明 MEG 慢波源成像检测异常慢波（δ 波段，1-4 Hz），对慢性和亚急性 mTBI 患者的灵敏度约为 85%持久性 PCS。 本申请的主要目标是使用 rs-MEG 来识别患有 mTBI 的退伍军人中与 IASIS 治疗相关的行为变化的神经基础。 使用双盲安慰剂对照设计，研究人员将研究 IASIS 治疗前后异常 MEG 慢波的变化（相对于“假”治疗组），以及额外 Nexalin 治疗前后的一个子集，在患有 mTBI 的退伍军人中. 此外，研究人员将检查 PCS、PTSD 症状、神经心理学测试表现中与治疗相关的变化，以及它们与 MEG 慢波变化的关联。 将进行治疗前基线和治疗后 rs-MEG 检查、症状评估和神经心理学测试。 研究人员将首次解决关于脑损伤中慢波机制的基本问题，即清醒时产生的慢波是否仅仅是神经元损伤的负面结果，或者它是否是正在进行的神经元重排和愈合的标志发生在受伤部位。
具体目标 1：使用 rs-MEG 慢波源成像检测患有 mTBI 的退伍军人的损伤位点并评估与 IASIS 治疗相关的功能性神经影像学变化的潜在机制，以及对于具有剩余症状的一部分退伍军人，额外的 Nexalin 治疗. 研究人员的体素明智 rs-MEG 源成像技术将用于识别基线和治疗后 MEG 检查中的异常慢波生成（三角带），以评估单个受试者基础上与治疗相关的变化。 健康对照 (HC) 退伍军人，与战斗暴露相匹配，将用于建立 MEG 规范数据库。 还将检查 mTBI 的 MEG 慢波源成像的重测可靠性。
假设 1：患有 mTBI 的退伍军人会在基线 MEG 检查期间产生异常的 MEG 慢波。 体素方式的 MEG 慢波源成像在识别单个受试者的损伤位点方面将显示出比传统 MRI 高得多的灵敏度。 MEG 慢波源成像的重测可靠性预计很高，两次连续 MEG 检查之间的类内相关系数 (ICC) 为 0.75。
假设 2：在清醒状态下，慢波的产生是正在进行的神经重排/愈合的标志，而不是神经元损伤的负面结果。 IASIS 治疗将通过在每次治疗后立即增强慢波生成来增强神经重排/愈合。
假设 3：由于神经重排/愈合的完成，IASIS 最终将在治疗过程结束时减少 mTBI 中异常 MEG 慢波的产生。 在完成 IASIS 治疗但未在假手术组中患有 mTBI 的退伍军人中，MEG 源成像将显示在治疗后检查中异常慢波显着减少。 这种显着的减少在体素方面和整体异常 MEG 慢波测量中也很明显。
具体目标 2：检查患有 mTBI 的退伍军人中 PCS 和 PTSD 症状的治疗相关变化。 PCS 和 PTSD 症状将在基线和治疗后随访时进行评估。
假设 4：与假手术组相比，IASIS 治疗组中的 mTBI 退伍军人在基线和治疗后评估之间的 PCS 症状显着减少。
假设 5：与假手术组相比，IASIS 治疗组中的 mTBI 退伍军人在基线和治疗后评估之间的 PTSD 症状也将显着减少。
具体目标 3：研究 rs-MEG 慢波成像、PCS 和患有 mTBI 的退伍军人的神经心理测量的 IASIS 治疗相关变化之间的关系。 研究人员将基线和 IASIS 后异常 rs-MEG 慢波生成（即总异常 rs-MEG 慢波和体素源成像测量）之间的变化与 PCS 和神经心理学测试性能的变化相关联。
假设 6：减少的 MEG 慢波生成将与减少的总 PCS 分数、个人 PCS 分数（例如，睡眠障碍、创伤后头痛、畏光和记忆问题症状）以及 IASIS 后和基线之间神经心理学考试分数的提高相关考试。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
San Diego、California、美国、92161
- VA San Diego Healthcare System, San Diego, CA
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
将退伍军人纳入 mTBI 组：
- 所有有症状的 mTBI 患者都将在临床访谈中进行评估，以记录损伤的性质和正在进行的 PCS。
- mTBI 患者的诊断基于标准的 VA/DOD 诊断标准。
纳入 mTBI 患者组需要满足以下标准的 TBI：
- 意识丧失 (LOC) < 30 分钟或创伤后立即出现短暂的混乱、定向障碍或意识障碍
- 创伤后失忆症 (PTA) < 24 小时
- 初始格拉斯哥昏迷量表 (GCS) [90] 在 13-15 之间（如果有）
- 由于 GCS 评估在战区通常不可用，因此 GCS 缺失但符合其他纳入标准的退伍军人也将被招募。
- 每位患者在研究开始时必须至少有 3 项持久性 PCS。
纳入健康对照 (HC) 组：
- 有资格成为 HC 的退伍军人将在年龄、教育、战斗经历和社会经济方面与 mTBI 组相匹配。
- 除了上面列出的排除标准外，HC 受试者一生中不得被诊断出头部受伤、情感障碍或 PTSD (CAPS-5 < 8)。
排除标准：
- 参与研究的排除标准包括：
其他神经、发育或精神疾病的病史（基于 DSM-5 (MINI-7) [86] 结构化访谈），例如：
- 脑肿瘤
- 中风
- 癫痫
- 阿尔茨海默氏病
- 精神分裂症
- 躁郁症
- 多动症
- 或其他慢性神经血管疾病，如高血压和糖尿病
- 研究前六个月内根据 DSM-5 [87] 标准的物质或酒精使用障碍
- 已知影响中枢神经系统的代谢或其他疾病的病史（类似标准见[88]）
未通过 MRI 筛查的金属物体（例如弹片或金属碎片），或大量金属牙科硬件，例如：
牙套和大金属假牙
- 馅料是可以接受的
- 头部的其他金属物体
- 导致 MEG 数据中不可移除伪影的颈部或面部区域
潜在受试者将接受贝克抑郁量表 (BDI-II) 以评估抑郁症状和自杀意念的水平
- 在 BDI-II 中报告“2”或“3”的任何参与者：第 9 项（自杀念头或愿望）也将被排除在外。
- 然而，mTBI 或 PTSD 创伤事件后的抑郁症很常见 [89]：因此，在两个 mTBI 组中，研究人员将包括并匹配在受伤/事件后报告的抑郁症状患者，并将共同改变 BDI-II 评分数据分析。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预：控制
年龄、性别、教育、战斗经历和社会经济匹配的退伍军人。
他们不会接受治疗。
|
|
|
实验性的：经颅电刺激 (TES)
mTBI 退伍军人盲目分配接受为期 6 周的 TES，无论是 IASIS 神经反馈治疗还是 Nexalin，每周 2-3 次。
|
EEG 接口设备是 J&J Engineering I-330 C2。 IASIS 是通过 4 个 EEG 导联（相对于公共颈部参考）来传送的。 在每次训练期间，2 个电极连接到参与者的左右乳突，而其余 2 个电极则移动到头皮上的不同位置以记录脑电图信号。 所有 4 个电极都参与向大脑施加微弱电流脉冲。 反馈信号由两种窄脉冲序列组成，幅度均为 150mV。 Nexalin 装置，FDA 批准（501K=K024377，分类：刺激器，颅脑电疗：CFR 882。 5800：美国专利#6904322B2）产生一种波形，以 4Hz、40Hz 和 77.5Hz 的频率、0 至 15mA 的峰值电流向大脑提供 tES。 有证据表明，在这些频率下，这种波形可以改善焦虑和疼痛的临床结果。 我们假设重复的 TES 治疗可以刺激长期的神经化学变化。
其他名称：
|
|
安慰剂比较：假治疗
mTBI 退伍军人盲目分配接受为期 6 周的假治疗，每周 2-3 次。
|
EEG 接口设备是 J&J Engineering I-330 C2。 IASIS 是通过 4 个 EEG 导联（相对于公共颈部参考）来传送的。 在每次训练期间，2 个电极连接到参与者的左右乳突，而其余 2 个电极则移动到头皮上的不同位置以记录脑电图信号。 所有 4 个电极都参与向大脑施加微弱电流脉冲。 反馈信号由两种窄脉冲序列组成，幅度均为 150mV。 Nexalin 装置，FDA 批准（501K=K024377，分类：刺激器，颅脑电疗：CFR 882。 5800：美国专利#6904322B2）产生一种波形，以 4Hz、40Hz 和 77.5Hz 的频率、0 至 15mA 的峰值电流向大脑提供 tES。 有证据表明，在这些频率下，这种波形可以改善焦虑和疼痛的临床结果。 我们假设重复的 TES 治疗可以刺激长期的神经化学变化。
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
异常脑磁图 (MEG) 慢波 (1-4 Hz) 活动的变化
大体时间：基线至治疗结束，平均 6 周
|
我们将开发一种体素全脑 MEG 源成像方法，用于检测 mTBI 退伍军人的异常脑磁图 (MEG) 慢波 (1-4 Hz)。
异常 MEG 源活动的单位以皮安培米（或 pA-m，即 10^(-12) A-m）为单位进行测量。
使用自然对数变换（即基于 e 的）。
因此，MEG源成像的单位为log(pA-m)。
体素 MEG 源活动等级的范围是 0-10。
MEG 源活动的高振幅表明损伤更严重。
在本研究中，我们测量了经颅电刺激 (TES) 治疗前后 MEG 检查的评分差异。
我们的主要措施是减少慢波（1-4 Hz）的异常 MEG 源活动，定义为 TES 检查前的 MEG 活动减去 TES 检查后的 MEG 活动。
因此，该差异分数越高，TES 治疗在减少异常 MEG 信号方面的结果就越好。
|
基线至治疗结束，平均 6 周
|
|
Rivermead 脑震荡后症状问卷
大体时间：基线至治疗结束，平均 6 周
|
Rivermead 脑震荡后症状问卷 (RPQ) 总分用于评估 TES 引起的脑震荡后症状的变化。 我们分析的重点是治疗前和治疗后 RPQ 总分的差异。 问卷有16个项目，采用0-4的评分标准，0为“完全没有经历过”，4为“严重问题”。 值范围：0 - 64，分数越高意味着结果越差。 对于这项测量，我们关注差异分数：治疗前的总分减去治疗结束时的总分。 因此，差异分数越高，观察到的积极变化就越大。 |
基线至治疗结束，平均 6 周
|
|
神经行为症状量表
大体时间：基线至治疗结束，平均 6 周
|
神经行为症状量表（NSI）总分用于评估TES引起的脑震荡后症状的变化。 我们分析的重点是治疗前和治疗后 NSI 总分的差异。 NSI 有 22 个项目，使用 0 - 4 级的响应等级，其中 0 表示“无”，4 表示“非常严重”。 值范围：0 - 88，分数越高意味着结果越差/脑震荡后症状越严重。 对于这项测量，我们关注差异分数：治疗前的总分减去治疗结束时的总分。 因此，差异分数越高，观察到的积极变化就越大。 |
基线至治疗结束，平均 6 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
麦吉尔疼痛问卷 (MGPQ)
大体时间：基线至治疗结束，平均 6 周
|
麦吉尔疼痛问卷 (MGPQ) 将评估当前疼痛的程度、疼痛随时间的变化以及疼痛的强度，因为疼痛经常与 mTBI 共存。 类别分数范围为 1-2 到 1-6。 最低分数 = 0。最高分数 = 78。 疼痛评分越高，疼痛越严重。 对于这项测量，我们关注差异分数：治疗前的总分减去治疗结束时的总分。 因此，差异分数越高，观察到的积极变化就越大。 |
基线至治疗结束，平均 6 周
|
|
临床医生管理的 PTSD 量表 (CAPS-5)
大体时间：长达 6 周
|
CAPS-5 是一种标准的半结构化访谈，用于评估 PTSD 诊断和严重程度。 引出主要创伤事件并将其用作评估 PTSD 症状的基础。 总症状严重程度评分是通过将这份包含 30 项的调查问卷评估的严重程度评分相加来计算的。 PTSD 诊断状态将使用过去一个月版本的 CAPS-5A 进行评估，其中总严重性评分为 33 或更高表示完全阈值 PTSD。 过去一周版本的 CAPS-5 将在治疗前和随访时进行。 严重程度评分范围为 0-5，0=不存在，5=极度/丧失能力。 CAPS-55 总分范围为 0 到 80，分数越高表明 PTSD 症状越严重。 对于这项测量，我们关注差异分数：治疗前的总分减去治疗结束时的总分。 因此，差异分数越高，观察到的积极变化就越大。 |
长达 6 周
|
|
脑震荡后检查表 (PCL-5)
大体时间：长达 6 周
|
PCL-5 是一项包含 20 项的自我报告测量，可评估 PTSD 的 20 种 DSM-5 症状。
PCL-5 使用 0 - 4 的响应等级。0 =“完全不”到 4 =“非常”。
总分范围为 0 - 80，分数越高，对应的痛苦程度越高，压力越大。
除了 CAPS-5（1 周版本）结果之外，还将分析治疗后和治疗前评分之间的差异。
DSM-5 症状簇严重性评分可以通过对给定簇内的项目分数求和来获得，即簇 B（项目 1-5）、簇 C（项目 6-7）、簇 D（项目 8-14） ，以及 E 组（第 15-20 项）；这些子量表分数可用于二次分析。
|
长达 6 周
|
|
加州言语学习测试 - 第二版 - 免费回忆总正确 T 分数
大体时间：长达 6 周
|
我们将使用来自言语学习和回顾性记忆的 T 分数（加州言语学习测试 - 第二版）。 在治疗后期间使用替代的 CVLT 表格。 T-score 范围从 5 到 95，其中 T-score 越高，结果越好。 T 分数表示偏离平均值的标准差数，其中 50 是平均值，标准差为 10，并且经过年龄和性别校正。 分析基于治疗前和治疗后自由回忆总正确 T 分数之间的差异分数。 差异分数越低，观察到的积极变化就越大。 |
长达 6 周
|
|
韦氏成人智力量表 - 第四版 (WAIS-IV) 处理速度指数
大体时间：长达 6 周
|
我们将使用 WAIS-IV 符号搜索和编码子测试的缩放分数总和来获得处理速度指数。 PSI 范围为 50 - 150，分数越高，结果越好。 分析基于处理前处理速度指数和处理后处理速度指数之间的差异分数。 差异分数越低，观察到的积极变化就越大。 |
长达 6 周
|
|
Delis-Kaplan 执行功能系统 (DKEFS) - 跟踪数字/字母切换比例
大体时间：长达 6 周
|
在整个研究过程中，我们使用 DKEFS 语言流畅性、线索制作和颜色词干扰子测试来评估执行功能。 分析基于 DKEFS Trailmaking 数字/字母转换评分。 等级分数范围为 1-19，等级分数越高，结果越好。 分析基于治疗前的评分与治疗后的评分之间的差异。 差异分数越低，观察到的积极变化就越大。 |
长达 6 周
|
|
康纳斯连续表现任务 II (CPT-II) - 注意力不集中 T 分数
大体时间：长达 6 周
|
康纳斯持续绩效任务 II (CPT-II) 被纳入作为注意力和冲动的衡量标准。 在这种测量中，转换后的 T 分数代表个人相对于同一性别和同一年龄组的总体的分数。 T 分数 50 代表对照组的平均值。 T 分数范围从 40 以下（非常好的表现）到 65 以上（明显非典型）。 分数越高，表现越差。 该分析重点关注治疗前和治疗后注意力不集中 T 分数之间的差异。 差异分数越高，观察到的积极变化就越大。 |
长达 6 周
|
|
巴勒特冲动量表
大体时间：长达 6 周
|
冲动性还可以通过自我报告问卷 Barratt Impulsivity Scale 进行测量。 该量表包含 30 个项目，总分范围为 30 - 120。 分数越高，结果越差。 分析基于治疗前和治疗后的评分差异。 差异分数越高，观察到的积极变化就越大。 |
长达 6 周
|
|
额叶系统行为量表
大体时间：基线至治疗结束，平均 6 周
|
由于额叶区域更容易受到损伤，额叶系统行为量表 (FrSBe) 将测量与额皮质下损伤相关的行为功能障碍。 FrSBe 是一个包含 46 个项目的评定量表，包含三个子量表：冷漠（14 个项目）、抑制解除（15 个项目）和执行功能（17 个项目）。 项目按 5 分制评分，分数越高意味着结果越差。 这些分量表的原始分数被转换为 T 分数，范围为 9 - >/= 140，其中 T 分数大于 65 被认为具有临床意义。 对于这项测量，我们关注的是治疗前总 T 分数减去治疗结束时总分数的差值。 因此，差异分数越高，观察到的积极变化就越大。 |
基线至治疗结束，平均 6 周
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Mingxiong Huang, PhD、VA San Diego Healthcare System, San Diego, CA
出版物和有用的链接
一般刊物
- Huang MX, Nichols S, Baker DG, Robb A, Angeles A, Yurgil KA, Drake A, Levy M, Song T, McLay R, Theilmann RJ, Diwakar M, Risbrough VB, Ji Z, Huang CW, Chang DG, Harrington DL, Muzzatti L, Canive JM, Christopher Edgar J, Chen YH, Lee RR. Single-subject-based whole-brain MEG slow-wave imaging approach for detecting abnormality in patients with mild traumatic brain injury. Neuroimage Clin. 2014 Jun 16;5:109-19. doi: 10.1016/j.nicl.2014.06.004. eCollection 2014.
- Huang M, Risling M, Baker DG. The role of biomarkers and MEG-based imaging markers in the diagnosis of post-traumatic stress disorder and blast-induced mild traumatic brain injury. Psychoneuroendocrinology. 2016 Jan;63:398-409. doi: 10.1016/j.psyneuen.2015.02.008. Epub 2015 Feb 23.
- Robb Swan A, Nichols S, Drake A, Angeles A, Diwakar M, Song T, Lee RR, Huang MX. Magnetoencephalography Slow-Wave Detection in Patients with Mild Traumatic Brain Injury and Ongoing Symptoms Correlated with Long-Term Neuropsychological Outcome. J Neurotrauma. 2015 Oct 1;32(19):1510-21. doi: 10.1089/neu.2014.3654. Epub 2015 Jun 18.
- MacGregor AJ, Dougherty AL, Galarneau MR. Injury-specific correlates of combat-related traumatic brain injury in Operation Iraqi Freedom. J Head Trauma Rehabil. 2011 Jul-Aug;26(4):312-8. doi: 10.1097/HTR.0b013e3181e94404.
- MacDonald CL, Johnson AM, Nelson EC, Werner NJ, Fang R, Flaherty SF, Brody DL. Functional status after blast-plus-impact complex concussive traumatic brain injury in evacuated United States military personnel. J Neurotrauma. 2014 May 15;31(10):889-98. doi: 10.1089/neu.2013.3173. Epub 2014 Feb 10.
- Hoffman SW, Harrison C. The interaction between psychological health and traumatic brain injury: a neuroscience perspective. Clin Neuropsychol. 2009 Nov;23(8):1400-15. doi: 10.1080/13854040903369433.
- Vasterling JJ, Brailey K, Proctor SP, Kane R, Heeren T, Franz M. Neuropsychological outcomes of mild traumatic brain injury, post-traumatic stress disorder and depression in Iraq-deployed US Army soldiers. Br J Psychiatry. 2012 Sep;201(3):186-92. doi: 10.1192/bjp.bp.111.096461. Epub 2012 Jun 28.
- Nelson DV, Esty ML. Neurotherapy of Traumatic Brain Injury/Post-Traumatic Stress Symptoms in Vietnam Veterans. Mil Med. 2015 Oct;180(10):e1111-4. doi: 10.7205/MILMED-D-14-00696.
- Schoenberger NE, Shif SC, Esty ML, Ochs L, Matheis RJ. Flexyx Neurotherapy System in the treatment of traumatic brain injury: an initial evaluation. J Head Trauma Rehabil. 2001 Jun;16(3):260-74. doi: 10.1097/00001199-200106000-00005.
- Huang MX, Nichols S, Robb A, Angeles A, Drake A, Holland M, Asmussen S, D'Andrea J, Chun W, Levy M, Cui L, Song T, Baker DG, Hammer P, McLay R, Theilmann RJ, Coimbra R, Diwakar M, Boyd C, Neff J, Liu TT, Webb-Murphy J, Farinpour R, Cheung C, Harrington DL, Heister D, Lee RR. An automatic MEG low-frequency source imaging approach for detecting injuries in mild and moderate TBI patients with blast and non-blast causes. Neuroimage. 2012 Jul 16;61(4):1067-82. doi: 10.1016/j.neuroimage.2012.04.029. Epub 2012 Apr 20.
- Huang MX, Theilmann RJ, Robb A, Angeles A, Nichols S, Drake A, D'Andrea J, Levy M, Holland M, Song T, Ge S, Hwang E, Yoo K, Cui L, Baker DG, Trauner D, Coimbra R, Lee RR. Integrated imaging approach with MEG and DTI to detect mild traumatic brain injury in military and civilian patients. J Neurotrauma. 2009 Aug;26(8):1213-26. doi: 10.1089/neu.2008.0672.
- Lewine JD, Davis JT, Bigler ED, Thoma R, Hill D, Funke M, Sloan JH, Hall S, Orrison WW. Objective documentation of traumatic brain injury subsequent to mild head trauma: multimodal brain imaging with MEG, SPECT, and MRI. J Head Trauma Rehabil. 2007 May-Jun;22(3):141-55. doi: 10.1097/01.HTR.0000271115.29954.27.
- Lewine JD, Davis JT, Sloan JH, Kodituwakku PW, Orrison WW Jr. Neuromagnetic assessment of pathophysiologic brain activity induced by minor head trauma. AJNR Am J Neuroradiol. 1999 May;20(5):857-66.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- B1988-I
- RX001988-01A1 (其他赠款/资助编号：Office of Research and Development)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
IPD 计划说明
在本研究的数据分析阶段将生成一个或多个没有个人标识符的数据集。 这项研究的出版物将在出版日期后一年内通过国家医学图书馆 PubMed 中心网站向公众提供。 数据集将包括本研究生成的任何出版物的所有数据，因此，这些数据足以重现或验证任何已发表的发现。
访问最终数据集的请求必须以书面形式提出，并由来自美国的请求者签名，并包括用于交付的电子邮件地址，并保证收件人不会试图识别或重新识别任何个人。 该请求应引用该请求所依据的出版物。 可以向 PI/出版物的主要联系人提出请求。 如果调查员离开 VASDHS，请求可能会发送给负责研究的副参谋长。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
在美国制造并从美国出口的产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
TES的临床试验
-
The Hong Kong Polytechnic UniversityThe University of Hong Kong; University of Magdeburg; University of Waterloo招聘中