认知刺激的个体干预
有所作为 3 - 认知刺激的个体干预
葡萄牙的人口老龄化导致了一系列社会问题(美国精神病学协会,2013;Spector,Woods & Orrell,2008;Wimo & Prince,2010)。 与此同时,神经认知障碍 (NCD) 的患病率显着增加,在临床实践中通常称为轻度认知障碍和痴呆(Apóstolo、Cardoso、Silva & Costa,2014;Apóstolo & Cardoso,2014)。
非传染性疾病可以根据认知能力下降的程度(从轻度到重度)和病因学进行分类,包括阿尔茨海默病、血管性痴呆、路易体痴呆、额颞叶痴呆等(美国精神病学协会,2013)。
在欧洲范围内,葡萄牙是少数没有制定照顾轻度认知障碍和痴呆症患者官方战略的国家之一。 因此,必须制定满足已确定需求的国家卫生政策(Knapp 等,2006)。
目前,由于轻度认知障碍和痴呆对临床、社会和经济的影响日益增加,非药物干预措施,如个体认知刺激 (ICS),作为上述综合征的治疗反应越来越重要(Aguirre、Hoare、Spector) ,Woods 和 Orrell,2014 年;Apóstolo 等人,2014 年)。
ICS 可以被认为是一系列有意义的活动的实施,通常在社会背景下分几次进行,目的是刺激各个领域,包括注意力、思维、语言、记忆和计算(Aguirre 等人, 2012;Apóstolo 等人,2014;Yates、Orrell、Spector 和 Orgeta,2015)。
目前的证据支持这种干预措施的有效性,表明 ICS 计划与健康益处相关,特别是在认知、情绪、幸福感、功能活动、生活质量和沟通技巧方面(Apóstolo 等人,2014 年;Yates 等人) .,2014)。
为轻度认知障碍和痴呆症患者提供护理对医疗保健系统构成了挑战,需要实施具体的干预措施,以提高自我护理潜力、自主性、适应能力和应对缺陷的能力,并赋予家庭权力和/或支持网络(欧洲阿尔茨海默病,2013;Orrell 等,2012;Woods、Aguirre、Spector & Orrell,2012;Yates 等,2015)。 由于 SARS-CoV-2 在全球大流行,老年人社会护理机构的动态发生了变化。 紧急计划期间实施的措施之一是关闭成人日托中心。 以前参加这些社会护理机构的老年人现在住在自己的家中或与家人/非正式护理人员在一起,因此被剥夺了他们习惯的社交和认知刺激。
这些人被动员回家导致社会孤立和孤独感加剧,这是被低估的公共卫生风险。 这些因素影响很大一部分老年人口,并可能导致认知能力下降、孤独、悲伤和被遗弃的感觉,而这些问题以前可以通过社会护理中心得到缓解(美国国家科学、工程和医学院,2020)。
鉴于所描述的情况,Making a Difference 3 计划(ICS 计划)代表了一个出色的实施选项,因为它可以在各种环境(包括家庭环境)中开发,使用具有成本效益的资源,满足双方的许多需求患有认知障碍的人及其非正式的家庭照顾者。
总之,在葡萄牙,尚无在家庭环境中实施结构化 ICS 干预措施和单独会议的既定实践。 因此,需要传播 MD3 计划以推广最佳实践。 为了满足当前大流行背景下的需求,该项目团队旨在提供国家证据,证明 ICS 在老年人的家庭环境中、由非正式护理人员和管理人员管理的情况下,对轻度认知障碍和痴呆症患者的影响。由医疗保健专业人员监督。
研究概览
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Coimbra、葡萄牙、3004-011
- The Health Sciences Research Unit: Nursing
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 经神经科或精神病学专家诊断患有轻度认知障碍或痴呆症,或经家庭医生根据 DMS-III/IV/5 或 ICD-9/10 验证的老年人或近老年人(60 岁或以上)标准;
- 无重大身体疾病或残疾。
- 有非正式的照顾者,无论是家庭成员、朋友、邻居还是志愿者。
- 根据由 Apóstolo 和 Paiva (2015) 翻译和改编的 6 项认知障碍测试 (6CIT),存在轻度至中度认知障碍。
- 具有沟通和理解能力的轻度认知障碍或痴呆症患者。
- 居住在社区(在家)的个人。
- 拥有一名能够实施个人认知刺激计划的非正式护理人员,无论是家庭成员、朋友、邻居还是志愿者。
排除标准:
- 60 岁之前诊断出患有严重精神疾病的老年人或非正式护理人员不参与。
- 患有任何程度的认知障碍(即使是轻度认知障碍)(根据 DSM-5 标准)的非正式护理人员都不符合纳入资格。
- 本研究不考虑居住在社会反应设施(例如疗养院或老人住宅)中的老年人。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:个体认知刺激
即将实施的个体认知刺激(ICS)计划称为“Making a Difference 3 - 认知刺激个体干预 - 护理人员手册”(MD3)。
它专门设计用于家庭环境,由非正式/家庭护理人员负责实施刺激课程(Apostolo、Silva、Costa & Bobrowicz-Campos,2019;Yates 等人,2015)。
MD3 程序已针对葡萄牙文化和语言进行了翻译和验证(Silva,2019)。
|
个人认知刺激将由护理人员在研究团队的支持下进行。
干预将持续 12 周,每周 3 次(每次 30 分钟),总共 36 次。
本研究中的护理人员将使用之前翻译和验证的“Making a Difference 3 - 认知刺激个体干预 - 护理人员手册”的版本,该版本专门针对欧洲葡萄牙人群。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
认识
大体时间:在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
由 Tarik 等人使用圣路易斯大学心理状态测试 (SLUMS) 进行评估。 (2006)
|
在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
生活质量
大体时间:在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
使用 Logsdon 等人的阿尔茨海默病生活质量 (QoL-AD) 量表进行评估。 (1999)
|
在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
痴呆相关的行为症状
大体时间:在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
使用 Cummings 等人的神经精神病量表 (NPI) 进行评估。 (1994)
|
在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
护理者与患者关系的质量
大体时间:在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
使用 Spruytte 等人的护理者与患者关系质量 (QCPR) 量表进行评估。 (2002),席尔瓦等人对欧洲葡萄牙人进行了验证。 (2019)
|
在基线(第 0 周,干预前)和第 13 周(干预后)进行评估
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.
个体认知刺激的临床试验
-
Mayo ClinicNational Institute of Mental Health (NIMH)招聘中
-
University of MinnesotaNational Institute of Mental Health (NIMH); Michigan Department of Community Health完全的
-
RS MedicalAccelerated Care Plus; Research Institute of Health and Science (RIHSE)完全的