物理治疗伦理在线课程的影响
2023年8月9日 更新者：David Hernández-Guillén、University of Valencia
评估有关物理治疗专业道德的在线计划的影响。前瞻性临床试验
鉴于物理治疗师持续面临的道德问题，提高学生的道德能力是相关的。 道德决策技能的发展对于准备进入物理治疗等专业健康职业的学生尤为重要。 根据博洛尼亚进程，物理治疗师的教育包括培养相关的通用/横向能力，包括道德能力。 为了实现这一目标，多样化的教学、学习、评估和反馈策略是必要的，并且有助于促进这些能力的获得（Andersson et al., 2022）。
物理治疗师需要通过伦理推理和批判性思维有效地履行伦理道德，以培养伦理决策能力。 积极的学习方法使我们能够让学生遵循最高的道德标准，并成功管理工作场所的道德状况。 尽管一些研究表明物理治疗师在临床实践道德方面存在缺陷。
然而，缺乏关注在线学习（OL）理疗伦理教育的研究，并且多次对混合健康专业人员的审查研究不包括理疗研究。
考虑到这一点，本研究的主要目的是评估 OL 项目在培养物理治疗学生道德能力方面的有效性。 具体来说，该研究旨在评估该计划对 OL 环境中的通用能力、知识获取、道德敏感性、参与度和教学设计的影响。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
126
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Valencia、西班牙、46010
- Faculty of Physiotherapy of the University of Valencia
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 在瓦伦西亚大学学习物理治疗学位。
排除标准：
- 不愿意参加。
- 接受过道德培训的学生。
- 不愿意提供书面同意。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：物理治疗学生
瓦伦西亚大学物理治疗二级课程物理治疗学生。
|
学生们根据职业道德进行了为期 10 周的在线学习 (OL) 计划。 该计划包括：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通用能力
大体时间：0周、5周、10周
|
大学生通用能力评估问卷。
它是一个包含 45 个项目的工具，其李克特量表从 1 = 总是到 6 = 很少，因此较低的分数意味着较高的通用能力。
该问卷的内部一致性为0.92。
评估多种能力：1）工具能力（工作绩效、管理技能）； 2）系统能力（领导力、工作动机、学习能力；3）人际能力（人际关系和团队合作）。
|
0周、5周、10周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
职业道德知识获取
大体时间：0周、5周、10周
|
通过多项选择知识测试来衡量。
测试包括十五道多项选择题，评估物理治疗学生需要了解的基本职业道德概念，例如道德价值观、伦理；物理治疗中的生物伦理学和职业道德、职业道德行为和法律职业行为；职业道德原则、物理治疗师的义务准则、道德状况或物理治疗的专业价值观。
学生之前没有被告知有关保留考试的信息，以避免为考试做任何准备。
|
0周、5周、10周
|
|
道德敏感性
大体时间：0周、5周、10周
|
通过道德敏感性量表问卷 (ESSQ) 进行测量。
ESSQ 基于 Narvaez 的道德敏感性理论。
ESSQ 由 28 个项目组成，采用 4 点李克特量表（1 = 完全不同意，5 = 完全同意），分为七个维度：i) 阅读和表达情感，ii) 采取他人的观点，iii)通过与他人联系来关怀，iv) 处理人际和群体差异，v) 防止社会偏见，vi) 生成解释和选项，vii) 识别行动和选项的后果。
测试的最高分是5分。
分数越高表明道德敏感性越高。
可靠性范围在 α = 0.63（防止社会偏见）和 α = 0.79（处理人际和群体差异）之间。
该问卷的总体信度为 Cronbach's α = 0.81。
|
0周、5周、10周
|
|
订婚
大体时间：第 10 周
|
与学生参与调查问卷。
这是一份包含 35 项的调查问卷，采用李克特五点量表评分（1 = 完全不同意，5 = 完全同意）。
问卷分为五个维度： i) 智力（第1-10项）； ii) 共同努力（第 11-16 项）； iii)、教学（第 17-25 项）； iv) 师生关系（第26-29项）； v) 学生与学生的关系（第 30-35 项）。
问卷满分为5分。
分数越高，学生的参与度越高。
该问卷的Cronbach's α 范围为0.75 至0.89。
|
第 10 周
|
|
在线学习程序说明的设计
大体时间：第 10 周
|
使用调查问卷社区。
它由 34 个项目组成，按五点李克特量表评分（1 = 强烈不同意，5 = 强烈同意），包括三个维度： i) 认知维度（第 1-13 项），指参与者的程度能够通过持续的沟通、反思和讨论来构建意义和知识； ii) 社会维度（第14-22项），定义为参与者认同社区、沟通和发展人际关系的能力； iii) 教学维度（第 23-34 项），指教师为使学生取得显着学习成果而设计、指导和指导的认知和社会过程。
问卷满分为5分。
问卷验证显示了令人满意的结果（每个维度的 Cronbach α 值为 0.90）。
|
第 10 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 学习椅：David Hernández-Guillén, PT, PhD、University of Valencia
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年1月1日
初级完成 (实际的)
2021年4月30日
研究完成 (实际的)
2021年12月31日
研究注册日期
首次提交
2023年8月1日
首先提交符合 QC 标准的
2023年8月1日
首次发布 (实际的)
2023年8月9日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2023年8月14日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2023年8月9日
最后验证
2023年8月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
在线学习的临床试验
-
Hong Kong Baptist UniversityStockholm University; Research Grants Council, Hong Kong完全的
-
University of Massachusetts, WorcesterAgency for Healthcare Research and Quality (AHRQ); Omnicare Clinical Research; Qualidigm完全的