Ultrazvukem vedený periferní žilní přístup pomocí AccuCath (AccuCath)

Periferní žilní kanylace patří mezi nejběžnější výkony prováděné v klinickém prostředí a je předpokladem pro tekutinovou resuscitaci, podávání léků a diagnostické testování [1,2]. Ve Spojených státech je ročně zaváděno přibližně 300 milionů periferních intravenózních katétrů (PIV) [1] a více než 25 % všech návštěv na pohotovosti vyžaduje intravenózní katétry pro parenterální podávání tekutin [3]. Poskytovatelé na oddělení urgentního příjmu se stali zběhlými v zavádění periferního žilního vstupu, ale odhaduje se, že zavedení PIV selže u 6 milionů pacientů ročně [1].

Má se za to, že mnoho faktorů souvisí s obtížným žilním přístupem, který je typicky definován jako nejméně dva neúspěšné pokusy o zavedení intravenózního přístupu [3]. Intravenózní zneužívání drog, obezita, vícenásobné hospitalizace a chronické zdravotní problémy včetně diabetu, srpkovité anémie, konečného stádia onemocnění ledvin a rakoviny jsou predisponujícími faktory pro obtížný žilní přístup [2–5]. Předchozí studie uváděly prevalenci obtížného žilního přístupu v rozmezí od 8 % do 23 % [2–5]. Neschopnost zavést periferní žilní vstup na oddělení urgentního příjmu je nákladný problém, který vede ke zpožděním v diagnostice a léčbě a vyžaduje alternativní místa pro cévní přístup, jako je zevní jugulární, intraoseální nebo centrální žilní vstup [3]. Tyto alternativní metody mohou vést k vyššímu výskytu komplikací, snížení spokojenosti pacientů a zvýšení využití času ošetřovatelství a lékaře [6]. Centrální žilní katetrizace, která se často používá při selhání tradičních žilních kanylačních metod, má celkovou míru komplikací 15 % a komplikace zahrnují arteriální punkci, pneumotorax, hlubokou žilní trombózu a infekci [7,8]. Tyto komplikace představují významnou finanční zátěž pro zdravotnický systém, protože náklady spojené s jedinou infekcí související s centrálním žilním katétrem v roce 2002 byly odhadnuty na 34 508 až 56 000 USD a střední výplata za nároky vyplývající z poranění souvisejících s centrálním žilním katétrem byla 100 7502 USD. .

V posledních několika desetiletích ultrazvukové navádění výrazně zlepšilo proces lokalizace cév pro kanylaci, zejména u pacientů s abnormální vaskulární anatomií nebo obtížným žilním přístupem, čímž poskytlo mnoho výhod oproti orientačním technikám. Ultrazvukem řízená žilní kanylace se datuje do roku 1984, kdy Legler a Nugent ukázali, že úspěšnost jednoho průchodu pro vnitřní jugulární (IJ) kanylu lze zlepšit na 77,3 % pomocí Dopplerova ultrazvuku oproti 28,6 % u tradičního přístupu založeného na orientačních bodech [9]. Vzhledem k tomu, že zpráva Yonei et al. v roce 1986 [10] bylo opakovaně prokázáno, že ultrazvukem řízená centrální žilní kanyla zvyšuje úspěšnost, snižuje míru komplikací a zlepšuje spokojenost pacientů [1,2,11-15]. Na základě výhod, které nabízí ultrazvukové vedení, nyní Agentura pro výzkum a kvalitu zdravotnictví doporučuje ultrasonografické vedení v reálném čase pro všechny centrální žilní vstupy [13,16].

Přístup řízený ultrazvukem upravili pro periferní žilní přístup na oddělení urgentního příjmu Keyes et al. v nekontrolované studii, která prokázala 91% úspěšnost ultrazvukem naváděné kanylace brachiálních a bazilikových žil [17]. Následná kontrolovaná studie potvrdila vyšší míru úspěšnosti v ultrasonografické (97 %) oproti kontrolní (33 %) skupině u pacientů, u kterých bylo zjištěno, že mají obtížný přístup k PIV, a také ukázala, že ultrasonografická skupina vyžadovala kratší dobu k úspěšné kanylaci, méně perkutánních punkcí a vedlo k větší spokojenosti pacientů než tradiční přístup založený na orientačních bodech [13]. Kromě toho bylo prokázáno, že ultrazvukové navádění pro periferní žilní kanylu brání nutnosti centrální žilní katetrizace u 85 % pacientů s obtížným žilním přístupem [2] a používá o 40 % méně souprav na pacienta než umístění katetrů podle orientačních bodů [11, 18]. Ve zdravotnickém klimatu, které se stále více zaměřuje na výsledky a nákladovou efektivitu, se ultrazvukem naváděná periferní žilní kanyla stala nejen životaschopnou, ale často preferovanou metodou u pacientů s obtížným žilním přístupem.

Dosavadní studie ultrazvukem řízené periferní žilní kanyly nicméně odhalily některé nedostatky. Konvenční IV katétry umístěné pod ultrazvukovou kontrolou byly náchylné k předčasnému selhání s mírou selhání 8 % [7,17] v prvních hodinách po zavedení a 47 % během prvních 24 hodin, nejčastěji v důsledku infiltrace [7]. Tyto četnosti selhání jsou významně vyšší ve srovnání s 2 % za 24 hodin a 10 % za 4. den, které byly hlášeny u standardních periferních IV katétrů [7,19]. Navíc, zatímco celková úspěšnost se pohybuje od 90 % do 100 % s více pokusy [2,7,13,20], úspěšnost prvního pokusu je méně působivá, pohybuje se od 46 % do 71 % [13,20]. Naše studie posoudí, zda katétr AccuCath s integrovaným vodicím drátem dokáže vyřešit tyto nedostatky a prokázat převahu nad konvenčními PIV katétry v klinických výsledcích relevantních pro nastavení pohotovostního oddělení.

Zatímco katétry s vodicími dráty byly dlouho používány při zavádění centrálních a arteriálních linií, při zavádění PIV do značné míry chyběly. Katétr AccuCath se liší od konvenčního IV katetru dvěma hlavními způsoby. Materiál katétru se skládá z polyetherového blokamidu, což je termoplastický elastomer s měkkostí a pružností určený ke snížení podráždění cévní stěny a mechanické flebitidy [21]. Integrovaný vodicí drát navíc usnadňuje zavádění katétru a omezuje poškození cévy [21]. Prospektivní, randomizovaná, kontrolovaná studie prokázala úspěšnost prvního pokusu 89 % u katetru s vodicím drátem oproti 47 % u konvenční IV spolu s nižší mírou komplikací o 8 % u katetru s vodicím drátem a 52 % u konvenčních IV [21]. . Tato studie byla provedena na hospitalizovaných pacientech, kteří dostávali elektivní, nonemergentní PIV [21].

Naše studie bude důležitá při určování, zda vynikající úspěšnost prvního pokusu AccuCath a nižší míra komplikací mohou být replikovány v emergentních PIV na pohotovostním oddělení. Tato zlepšení by se mohla promítnout do úspor nákladů díky sníženému využití času lékaře a ošetřovatelství, menšímu počtu použitých PIV katétrů, vyšší spokojenosti pacientů s menším počtem perkutánních punkcí a menším komplikacím z infiltrace a flebitidy.

Cíle studie jsou:

1. U pacientů, u kterých selhalo tradiční zavádění neultrazvukového IV katétru, porovnejte ultrazvukem řízenou kanylaci AccuCath katétrů s ultrazvukem řízenou kanylací konvenčních IV katétrů u pacientů s ED napříč následujícími klinickými parametry: úspěšnost prvního pokusu, doba zákroku od prvního bodu perkutánní punkce k úspěšné kanylaci, celkový počet perkutánních punkcí potřebných pro úspěšnou kanylaci a celkový počet IV katétrů potřebných pro úspěšnou kanylaci.
2. Posuďte spokojenost pacienta a poskytovatele s každým katetrizačním systémem na 5bodové Likertově škále.
3. Zkontrolujte klinické a demografické rozdíly mezi skupinami pacientů, kterým byla úspěšně zavedena kanyla na první pokus, oproti těm, které vyžadovaly více pokusů.

Předpokládáme, že:

1. Ultrazvukem řízená kanylace IV katétrů AccuCath bude demonstrovat vyšší úspěšnost prvního pokusu, bude vyžadovat kratší dobu procedury, bude vyžadovat méně perkutánních punkcí a využije méně katétrů než ultrazvukem řízená kanylace konvenčních IV katétrů u pacientů s ED.
2. Pacienti a poskytovatelé budou spokojenější s IV katétry AccuCath než s konvenčními IV katétry v prostředí ED.
3. Nebudou existovat žádné statisticky významné klinické a demografické rozdíly mezi skupinami pacientů, kterým byla úspěšně zavedena kanyla na první pokus, oproti těm, které vyžadovaly více pokusů.