Ultraääniohjattu perifeerinen laskimopääsy AccuCathilla (AccuCath)

Perifeerinen laskimokanylaatio on yksi yleisimmistä kliinisissä olosuhteissa suoritettavista toimenpiteistä, ja se on edellytys nesteen elvyttämiselle, lääkkeiden antamiselle ja diagnostisille testauksille [1,2]. Yhdysvalloissa asetetaan noin 300 miljoonaa perifeeristä suonensisäistä katetria (PIV) vuosittain [1], ja yli 25 % kaikista ensiapuun käynneistä vaatii suonensisäisiä katetreja parenteraalista nesteen antamista varten [3]. Päivystyksen palveluntarjoajat ovat taitavia luomaan perifeerisen laskimon pääsyn, mutta on arvioitu, että PIV:n asettaminen epäonnistuu 6 miljoonalla potilaalla vuosittain [1].

Monien tekijöiden uskotaan liittyvän vaikeaan laskimoon pääsyyn, joka tyypillisesti määritellään vähintään kahdeksi epäonnistuneeksi yritykseksi saada suonensisäinen pääsy [3]. Suonensisäisten huumeiden väärinkäyttö, liikalihavuus, useat sairaalahoidot ja krooniset lääketieteelliset ongelmat, kuten diabetes, sirppisolusairaus, loppuvaiheen munuaissairaus ja syöpä, ovat altistavia tekijöitä vaikealle laskimoon pääsylle [2-5]. Aiemmat tutkimukset ovat raportoineet vaikean laskimon pääsyn esiintyvyyden vaihtelevan 8 %:sta 23 %:iin [2-5]. Epäonnistunut perifeerinen laskimopääsy päivystykseen on kallis ongelma, mikä johtaa diagnostiikan ja hoidon viivästymiseen ja vaatii vaihtoehtoisia paikkoja verisuonille, kuten ulkoinen kaula-, luusisä- tai keskuslaskimoyhteys [3]. Nämä vaihtoehtoiset menetelmät voivat lisätä komplikaatioiden määrää, vähentää potilastyytyväisyyttä ja lisätä hoitotyön ja lääkärin ajan käyttöä [6]. Keskuslaskimokatetrointia, jota käytetään usein, kun perinteiset laskimokanylointimenetelmät epäonnistuvat, on 15 %:n komplikaatioiden kokonaismäärä, ja komplikaatioita ovat valtimopunktio, ilmarinta, syvä laskimotukos ja infektio [7,8]. Nämä komplikaatiot aiheuttavat merkittävän taloudellisen taakan terveydenhuoltojärjestelmälle, sillä yhteen keskuslaskimokatetriin liittyvään infektioon vuonna 2002 liittyvien kustannusten arvioitiin olevan 34 508–56 000 dollaria ja keskuslaskimokatetriin liittyvistä vammoista johtuvien korvausten mediaani oli 100 7502 dollaria. .

Viime vuosikymmeninä ultraääniohjaus on parantanut huomattavasti verisuonten paikantamisprosessia kanylointia varten, erityisesti potilailla, joilla on epänormaali verisuonten anatomia tai vaikea pääsy laskimoon, mikä on tarjonnut monia etuja maamerkkipohjaisiin tekniikoihin verrattuna. Ultraääniohjattu laskimokanylaatio juontaa juurensa vuoteen 1984, jolloin Legler ja Nugent osoittivat, että sisäisen kaulakanyloinnin (IJ) onnistumisprosentti oli 77,3 % Doppler-ultraäänellä verrattuna 28,6 %:iin perinteisessä maamerkkiin perustuvassa lähestymistavassa [9]. Sen jälkeen, kun Yonei et al. on raportoinut reaaliaikaisesta ultraääniohjauksesta IJ-katetrin sijoittelussa. Vuonna 1986 [10] ultraääniohjatun keskuslaskimokanyloinnin on toistuvasti osoitettu lisäävän onnistumisastetta, vähentävän komplikaatioiden määrää ja parantavan potilaiden tyytyväisyyttä [1,2,11-15]. Ultraääniohjauksen tarjoamien etujen perusteella Terveydenhuollon tutkimus- ja laatuvirasto suosittelee nyt reaaliaikaista ultraääniohjausta kaikille keskuslaskimoille [13,16].

Ultraääniohjatun lähestymistavan mukauttivat Keyes et al. kontrolloimattomassa tutkimuksessa, joka osoitti 91 %:n onnistumisprosentin olkapää- ja basilikalaskimoiden ultraääniohjatussa kanylaatiossa [17]. Myöhempi kontrolloitu tutkimus validoi korkeamman onnistumisprosentin ultraäänitutkimuksessa (97 %) verrattuna kontrolliryhmään (33 %) potilailla, joilla oli vaikea saada PIV:tä, ja osoitti myös, että ultraääniryhmä tarvitsi vähemmän aikaa onnistuneeseen kanylointiin, vähemmän perkutaanisia pistoskohtia ja johti parempaan potilaiden tyytyväisyyteen kuin perinteinen maamerkkiin perustuva lähestymistapa [13]. Lisäksi ultraääniohjauksen ääreislaskimokanyloinnissa on osoitettu estävän keskuslaskimokatetroin tarpeen 85 %:lla potilaista, joilla on vaikea päästä laskimoon [2], ja käyttänyt 40 % vähemmän sarjoja potilasta kohden kuin maamerkkiohjattu katetrien sijoittaminen [11, 18]. Yhä enemmän tuloksiin ja kustannustehokkuuteen keskittyvässä terveydenhuollon ilmapiirissä ultraääniohjatusta ääreislaskimokanylaatiosta on tullut paitsi käyttökelpoinen, myös usein suosituin menetelmä potilailla, joiden laskimopääsy on vaikeaa.

Kuitenkin tähän mennessä tehdyt tutkimukset ultraääniohjatusta ääreislaskimokanylaatiosta ovat paljastaneet joitakin puutteita. Perinteiset IV-katetrit, jotka on sijoitettu ultraääniohjauksen alaisena, ovat olleet alttiita ennenaikaiselle epäonnistumiselle. Vikaprosentti on 8 % [7,17] ensimmäisten tuntien aikana sijoittamisen jälkeen ja 47 % ensimmäisten 24 tunnin aikana, mikä johtuu yleisimmin infiltraatiosta [7]. Nämä epäonnistumisasteet ovat merkittävästi korkeammat verrattuna 2 %:iin 24 tunnin kohdalla ja 10 %:iin 4. päivänä, mikä on raportoitu tavallisilla perifeeristen IV-katetrien kohdalla [7,19]. Lisäksi, vaikka yleiset onnistumisprosentit vaihtelevat 90 prosentista 100 prosenttiin useilla yrityksillä [2,7,13,20], ensimmäisen yrityksen onnistumisprosentti on ollut vähemmän vaikuttava, vaihdellen 46 prosentista 71 prosenttiin [13,20]. Tutkimuksemme arvioi, pystyykö AccuCath-katetri integroidulla ohjauslangalla korjaamaan nämä puutteet ja osoittamaan paremman tavanomaisiin PIV-katetriin verrattuna päivystyksen kannalta olennaisissa kliinisissä tuloksissa.

Vaikka ohjainlangoilla varustettuja katetreja on käytetty pitkään keski- ja valtimolinjojen asettamiseen, ne ovat suurelta osin puuttuneet PIV-sijoituksesta. AccuCath-katetri eroaa perinteisestä IV-katetrista kahdella pääasiallisella tavalla. Katetrimateriaali koostuu polyeetterilohkoamidista, joka on termoplastinen elastomeeri, jonka pehmeys ja joustavuus on suunniteltu vähentämään suonen seinämän ärsytystä ja mekaanista flebiittiä [21]. Lisäksi integroitu ohjainlanka helpottaa katetrin sisäänvientiä ja rajoittaa verisuonivaurioita [21]. Prospektiivinen, satunnaistettu, kontrolloitu tutkimus on osoittanut, että ohjainlangalla varustetun katetrin ensimmäisellä yrityksellä onnistumisaste on 89 % verrattuna 47 %:iin tavanomaisessa IV-leikkauksessa sekä pienempi komplikaatioaste, 8 % ohjainlangalla varustetussa katetrissa ja 52 % tavanomaisessa IV:ssä [21] . Tämä tutkimus suoritettiin laitoshoidossa potilailla, jotka saivat elektiivisiä, ei-ajoavia PIV-hoitoja [21].

Tutkimuksemme on tärkeä määritettäessä, voidaanko AccuCathin ylivoimainen ensiyritysten onnistumisprosentti ja pienempi komplikaatioiden määrä toistaa äkillisissä päivystystilanteissa. Nämä parannukset voisivat johtaa kustannussäästöihin, koska lääkärin ja hoitoajan käytön väheneminen, käytettyjen PIV-katetrien määrä vähenee, potilastyytyväisyys lisääntyy harvemmilla perkutaanisilla pistoksilla ja vähemmän infiltraation ja flebiitin aiheuttamia komplikaatioita.

Tutkimuksen tavoitteet ovat:

1. Jos potilas epäonnistuu perinteisessä ei-ultraääni IV-katetrin asettamisessa, vertaa AccuCath-katetrien ultraääniohjattua kanylointia perinteisten IV-katetrien ultraääniohjattuihin kanylointiin ED-potilailla seuraavien kliinisten parametrien perusteella: ensimmäisen yrityksen onnistumisprosentti, toimenpiteen aika ensimmäisestä pisteestä. perkutaanisesta pistosta onnistuneeseen kanylointiin, onnistuneeseen kanylointiin tarvittavien perkutaanisten pistosten kokonaismäärä ja onnistuneeseen kanylointiin tarvittavien IV-katetrien kokonaismäärä.
2. Arvioi potilaan ja palveluntarjoajan tyytyväisyys kuhunkin katetrijärjestelmään 5-pisteen Likert-asteikolla.
3. Tarkista kliiniset ja demografiset erot potilasryhmien välillä, jotka kanyloitiin onnistuneesti ensimmäisellä yrityksellä verrattuna niihin, jotka vaativat useita yrityksiä.

Oletamme, että:

1. AccuCath IV -katetrien ultraääniohjattu kanylointi osoittaa korkeamman onnistumisprosentin ensimmäisellä yrityksellä, vaatii vähemmän toimenpideaikaa, vaatii vähemmän perkutaanisia pistoskohtia ja käyttää vähemmän katetreja kuin tavanomaisten IV-katetrien ultraääniohjattu kanylointi ED-potilailla.
2. Potilaat ja palveluntarjoajat ovat tyytyväisempiä AccuCath IV -katetriin verrattuna tavanomaisiin IV -katetriin ED-asetuksissa.
3. Ei ole tilastollisesti merkittäviä kliinisiä ja demografisia eroja potilasryhmien välillä, jotka kanyloitiin onnistuneesti ensimmäisellä yrityksellä verrattuna niihin, jotka vaativat useita yrityksiä.