Srovnání mezi endovaskulárním a bronchoskopickým zavedením nádorového markeru pro stereotakticky řízenou radioterapii v reálném čase u rakoviny plic

Role radioterapie je dobře zavedena v léčbě raného stadia karcinomu plic nebo jako součást multidisciplinárního přístupu u lokálně pokročilého karcinomu plic (1).

Nedávný pokrok v technologii Cyberknife©, což je robotický systém stereotaktického ozařování včetně lokalizace a sledování lézí v reálném čase, vedl ke zvýšení přesnosti a potenciálně i účinnosti ozařování nádorového pole (2, 3). Podle několika studií bylo dosaženo slibných výsledků v lokální kontrole a míře přežití u pacientů trpících primárním karcinomem plic nebo periferními plicními metastázami léčenými Cyberknife© (4, 5, 6, 7, 8).

Základní markery se implantují do nádoru nebo do jeho blízkosti v konfiguraci definující COM (centrum hmoty) vedoucí Cyberknife pro lokalizaci nádoru.

Pohyb nádoru je pak synchronizován s pohybem respiračního cyklu během léčby, což snižuje toxicitu necílového ozáření plicní tkáně. Změna umístění značek vede ke změnám COM, a tím omezuje detekci sledovacím systémem.

Perkutánní (9) (10) (11) (12), endovaskulární (12) (13) fiduciální implantace nebo pomocí bronchoskopických zařízení (14) (15) (16) (17) (18) jsou tři techniky, které byly ověřené v předchozích studiích jako proveditelné a bezpečné postupy poskytující přesné sledování.

V současné době je v literatuře k dispozici několik studií srovnávajících tyto modality (19, 20). Technika perkutánní implantace nebude v této studii zvažována, protože tato technika je spojena s vysokým rizikem pneumotoraxu [9].

Jak endobronchiální, tak endovaskulární technika byla popsána v literatuře s ekvivalentní úspěšností (87–90 %) v úmyslu léčit (21)(22).

Jedním z cílů této studie je ověřit, že tyto výsledky jsou reprodukovatelné v naší instituci, kde jsou v současné době k dispozici obě techniky, a prozkoumat další sekundární cíle, jako je migrace výchozích markerů po umístění, četnost komplikací a doba zákroku.