Kan søvnapnø-screeningsspørgeskema forudsige uønskede hændelser i endoskopiske undersøgelser

Obstruktiv søvnapnø (OSA) er en kronisk tilstand karakteriseret ved episoder med apnø og hypoxæmi forårsaget af kollaps af øvre luftveje. Disse episoder fører til symptomer som træthed i dagtimerne og søvnighed ud over flere sundhedseffekter, herunder hypertension, slagtilfælde, hjerte-kar-sygdomme og diabetes. Fedme, defineret af Verdenssundhedsorganisationen og United States National Institute of Health som et kropsmasseindeks (BMI) ≥30 kg/m2 er en væsentlig risikofaktor for OSA, og sammen med fedmeepidemien har forekomsten af ​​OSA været stigende og anslås at være omkring 3-7 % i USA. I 2017 udgav The American Gastroenterological Association Practice Guide on Obesity and Weight Management, Education and Resources (POWER), der giver vejledning om fedmehåndtering. Dette er i erkendelse af, at gastroenterologer er i frontlinjen med at håndtere patienter med flere fedmerelaterede tilstande, såsom ikke-alkoholisk fedtleversygdom, ikke-alkoholisk steatohepatitis, gastroøsofageal refluks, Barretts esophagus og tyktarmskræft. Midt i disse retningslinjer er anerkendelse af ekstra gastrointestinale fedme-relaterede tilstande som OSA fortsat en vigtig opgave, da dette kan have vigtige langsigtede sundhedsmæssige konsekvenser.

Der er forskellige værktøjer til at screene for OSA, såsom STOP-BANG spørgeskema (SBQ) og Epworth Sleepiness scale (ESS). SBQ'en blev oprindeligt udviklet til at screene patienter i det præoperative miljø, da denne population kan have højere risiko for postoperative komplikationer, men dette værktøj er blevet valideret af flere undersøgelser for at identificere patienter, der kan have høj risiko for OSA. En systematisk gennemgang og metaanalyse af ydeevnen af ​​SBQ i forskellige populationer viste en følsomhed på 90 %, 94 % og 96 % for at påvise enhver OSA (Apnea-Hypopnea Index (AHI) ≥ 5), moderat til svær OSA ( AHI ≥15) og henholdsvis svær OSA (AHI ≥30). ESS er et simpelt og valideret spørgeskema til vurdering af overdreven søvnighed i dagtimerne i forbindelse med søvnforstyrrelser og er blevet foreslået som et værktøj til at identificere patient med OSA. Undersøgelser, der sammenlignede ESS med SBQ, viste, at selvom SBQ identificerer flere patienter med OSA, har ESS en højere specificitet, som potentielt kan bruges i forbindelse med en anden højere sensitivitetsmodalitet, såsom SBQ, kan forbedre den diagnostiske nøjagtighed, andre screeningsmodaliteter. Selvom sensitiviteten af ​​Berlin-, STOP- og STOP-Bang-spørgeskemaer generelt var høj, resulterer den lave specificitet af disse spørgeskemaer i øgede falske positiver og manglende udelukkelse af individer med lav risiko.

Den høje følsomhed af SBQ, høje specificitet af ESS og lette udførelse af dette spørgeskema gør det til et ideelt værktøj til at screene patienter for OSA i endoskopienheden. I betragtning af de potentielle kardiorespiratoriske dekompensationer hos patienter med OSA, har flere undersøgelser brugt dette spørgeskema til at bestemme faktorer forbundet med luftvejsmanøvrer (AM) og sedationsrelaterede komplikationer (SRC). I en undersøgelse af patienter, der gennemgår avancerede endoskopiske procedurer, var en SBQ-score ≥3 (SBQ+) forbundet med øget risiko for hypoxæmi og brug af AM. Disse patienter havde også en gennemsnitlig BMI på 31,4 kg/m2, som er defineret som fedme klasse I. En lignende undersøgelse af patienter, der gennemgår elektiv EGD og koloskopi, fandt ingen sammenhæng mellem SBQ+-patienter og SRC eller AM, men det skal bemærkes, at den gennemsnitlige BMI i denne SBQ+-population var 28,3 kg/m2, hvilket ikke opfylder kriterierne for fedme. Selvom det ikke var statistisk signifikant, var der en tendens til en højere brug af AM i gruppen med højere BMI (p=0,066). Derudover kan den kombinerede analyse af bivirkninger for EGD og koloskopier tilsammen være problematisk, da kun omkring halvdelen af ​​patienterne i undersøgelsen (n=120) gennemgik EGD, som har en højere risiko for forbigående hypoxæmi end koloskopi på grund af potentialet for direkte stød i luftvejene, larynxirritation eller mikroaspiration under esophageal intubation17. Også brugen af ​​propofol var ikke standardiseret, og andre sedationsmetoder blev brugt, såsom benzodiazepin og opioider.