Denne side blev automatisk oversat, og nøjagtigheden af ​​oversættelsen er ikke garanteret. Der henvises til engelsk version for en kildetekst.

En undersøgelse af virkningen af ​​nøjagtighedsproblemlister i elektroniske sundhedsjournaler på korrekthed og hastighed af klinisk beslutningstagning udført af hollandske sundhedsudbydere (ADAM's APPLE)

21. december 2022 opdateret af: Eva Klappe

en randomiseret kontrolleret undersøgelse for at bestemme virkningen af ​​nøjagtigheden af ​​problemlister i elektroniske patientjournaler på klinisk beslutningstagning

Det primære formål med denne undersøgelse er at afgøre, om patientjournaler med komplette, strukturerede og ajourførte problemlister ("præcise problemlister") resulterer i bedre klinisk beslutningstagning sammenlignet med patientjournaler, der formidler den samme information i en mindre struktureret måde, hvor problemlisten har manglende og/eller duplikerede diagnoser ('unøjagtige problemlister'). Det sekundære mål er at afgøre, om den tid, der kræves for at træffe en korrekt beslutning, er mindre for patientjournaler med nøjagtige problemlister sammenlignet med patientjournaler med unøjagtige problemlister.

Studieoversigt

Status

Afsluttet

Betingelser

Intervention / Behandling

Detaljeret beskrivelse

En problemliste i elektroniske sundhedsjournaler (EPJ'er) betragtes som et væsentligt element i indsamlingen af ​​strukturerede data. Problemlisten giver en central oversigt over hver patients medicinske problemer, og disse problemer eller diagnoser er valgt fra den terminologi, der ligger til grund for problemlisten, såsom SNOMED CT. Hvis den er velholdt og struktureret, er problemlisten et værdifuldt værktøj til at gennemgå journaler fra (ukendte) patienter, da den hurtigt viser den nødvendige information, når det er nødvendigt. Mens undersøgelser har vist, at brugen af ​​strukturerede formater kan tjene som opfordring til ekstra detaljer, større sammenhæng i information og klinisk beslutningstagning, er der kun lidt bevis for, om en patientjournal med komplette og strukturerede problemlister resulterer i mere nøjagtig og hurtigere klinisk beslutningstagning .

I undersøgelsen (ADAM's APPLE: Adequate Data registration And Monitoring, delprojekt: Accurate Presentation of Problem List Elements) vil efterforskerne udføre et crossover randomiseret kontrolleret forsøg, hvor et laboratorieeksperiment vil blive udført blandt individuelle sundhedsprofessionelle for at vurdere effekten af ​​patienten. optegnelser med nøjagtige og unøjagtige problemlister om klinisk beslutningstagning. Deltagerne vil blive præsenteret for to journaler af to forskellige patienter i et træningsmiljø af softwaresystemet EPIC, den ene med en nøjagtig problemliste og den anden, der formidler den komplette information i patientjournalen (i fritekstnotater), men med en unøjagtig problemliste med manglende diagnoser og duplikerede oplysninger. Deltagerne ved ikke, hvilken af ​​de to poster der indeholder den nøjagtige problemliste, og hvilken record der indeholder den unøjagtige problemliste. Deltagerne bliver bedt om at beslutte, om de vil ordinere to lægemidler til de to patienter. Én medicin er ikke tilladt per patient, fordi patienten er allergisk over for den medicin, hvilket er dokumenteret på allergilisten. For den første patientjournal er den anden medicin ikke tilladt på grund af en kontraindiceret diagnose og for den anden patientjournal er den anden medicin ikke tilladt på grund af en bivirkning, der er opstået ved brug af den medicin i sygehistorien. Ud fra rigtigheden af ​​motivationen for rigtige svar og tiden til de rigtige svar besvares forskningsspørgsmålet, om præcise problemlister i patientjournaler fører til bedre og hurtigere beslutningstagning.

Forud for denne undersøgelse fastslog to sundhedsprofessionelle i forskerteamet passende use cases og spørgsmål til denne undersøgelse. Disse use cases var baseret på ustrukturerede versioner af patientjournaler i den virkelige verden. To optimerede nøjagtige problemlister blev også oprettet for begge patientjournaler, som blev defineret i henhold til problemlistepolitikken på vores institution (dvs. alle aktuelle aktive problemer og relevant sygehistorie skal dokumenteres på problemlisten).

Undersøgelsestype

Interventionel

Tilmelding (Faktiske)

160

Fase

  • Ikke anvendelig

Kontakter og lokationer

Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.

Studiekontakt

Undersøgelse Kontakt Backup

Studiesteder

  • Holland
    • Noord-Holland
      • Amsterdam, Noord-Holland, Holland, 1105AZ
        • Amsterdam UMC, location AMC

Deltagelseskriterier

Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.

Berettigelseskriterier

Aldre berettiget til at studere

  • Barn
  • Voksen
  • Ældre voksen

Tager imod sunde frivillige

Ingen

Køn, der er berettiget til at studere

Alle

Beskrivelse

Inklusionskriterier:

  • Sundhedspersonale, der har lov til at ordinere medicin, har således en stilling som: speciallæge, lægebeboer, specialsygeplejerske eller lægeassistent
  • Sundhedspersonale skal som minimum have fulgt det 'grundlæggende EPJ Epic kursus'. Dette elektroniske journalkursus varer i tre dage og inkluderer, hvordan man sender breve, registrerer diagnoser i en journal, anmoder om test, alt sammen i softwaresystemet EPIC, som afsluttes med en eksamen i teorien.

Ekskluderingskriterier:

  • Ikke-hollandsktalende medarbejdere som patientcases og øvelserne er beskrevet på hollandsk

Studieplan

Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.

Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?

Design detaljer

  • Primært formål: Sundhedstjenesteforskning
  • Tildeling: Randomiseret
  • Interventionel model: Crossover opgave
  • Maskning: Enkelt

Våben og indgreb

Deltagergruppe / Arm
Intervention / Behandling
Aktiv komparator: nøjagtig problemliste, derefter unøjagtig problemliste

i runde 1 vil deltagerne bruge patient A's patientjournal, med en præcis problemliste og besvare spørgsmålet: kan patienten ordineres medicin X og Y hvor medicin X er et kontrolspørgsmål og medicin Y er relateret til en kontraindiceret diagnose (på problemlisten)

I runde 2 vil deltagerne bruge patient B's patientjournal med en unøjagtig problemliste og besvare spørgsmålet: kan patienten ordineres medicin X og Y hvor medicin X er et kontrolspørgsmål og medicin Y er relateret til sygehistorie ( ikke på problemlisten)
Andet: patient A med præcis problemliste
En problemliste, der indeholder en diagnosekode, der er kontraindiceret med en type medicin (Y). Desuden er alle andre relevante diagnoser og sygehistorie for patienten opdateret på problemlisten, som blev defineret i henhold til problemlistepolitikken på vores institution (dvs. alle aktuelle aktive problemer og relevant sygehistorie skal dokumenteres på problemlisten). Derudover er problemlisten inkluderet i otte ud af tretten noter med såkaldte smarte sætninger, der automatisk kan importere en (del af en) problemliste. En note inkluderer problemlisten med den diagnose, der er relevant for det stillede spørgsmål.
Andet: patient B med unøjagtig problemliste

En problemliste, der ikke indeholder diagnosekoden og tilsvarende detaljer, der forklarer sygehistorien for denne diagnose forårsaget af en type medicin (Y). Derudover er problemlisten inkluderet i tre ud af tretten noter, der bruger såkaldte smarte sætninger, der automatisk kan importere en (del af en) problemliste. Den relevante diagnose er ikke dokumenteret på problemlisten og er derfor ikke inkluderet i den importerede problemliste i noterne.

Ekspertpanelet leverede og anonymiserede to repræsentative eksempler fra den virkelige verden på hæmatologiske patientjournaler, der indeholdt unøjagtige problemlister, og som havde mange fritekstnotater. En 'unøjagtig problemliste' er defineret som en problemliste, hvor diagnoser mangler, hvilket resulterer i manglende udløsermedicin eller ordre-alarmer, hvor diagnoser er 'aktive' selvom de bør lukkes eller fjernes, og/eller hvor problemlisten indeholdt duplikerede diagnoser.
Aktiv komparator: unøjagtig problemliste, derefter nøjagtig problemliste

i runde 1 vil deltagerne bruge patient A's patientjournal, med en unøjagtig problemliste og besvare spørgsmålet: kan patienten ordineres medicin X og Y hvor medicin X er et kontrolspørgsmål og medicin Y er relateret til en kontraindiceret diagnose (ikke på problemlisten)

I runde 2 vil deltagerne bruge patient Bs patientjournal med en præcis problemliste og besvare spørgsmålet: kan patienten ordineres medicin X og Y hvor medicin X er et kontrolspørgsmål og medicin Y er relateret til sygehistorie ( på problemlisten)
Andet: patient A med unøjagtig problemliste

En problemliste, der ikke indeholder den diagnosekode, der er kontraindiceret med typen af ​​medicin (Y). Derudover er problemlisten inkluderet i otte ud af tretten noter med såkaldte smarte sætninger, der automatisk kan importere en (del af en) problemliste. Den relevante diagnose er ikke dokumenteret på problemlisten og er derfor ikke inkluderet i den importerede problemliste i noterne.

Ekspertpanelet leverede og anonymiserede to repræsentative eksempler fra den virkelige verden på hæmatologiske patientjournaler, der indeholdt unøjagtige problemlister, og som havde mange fritekstnotater. En 'unøjagtig problemliste' er defineret som en problemliste, hvor diagnoser mangler, hvilket resulterer i manglende udløsermedicin eller ordre-alarmer, hvor diagnoser er 'aktive' selvom de bør lukkes eller fjernes, og/eller hvor problemlisten indeholdt duplikerede diagnoser.

Andet: patient B med præcis problemliste
En problemliste, der indeholder diagnosekoden og tilsvarende detaljer, der forklarer sygehistorien for denne diagnose forårsaget af en type medicin (Y). Desuden er alle andre relevante diagnoser og sygehistorie for patienten opdateret på problemlisten, som blev defineret i henhold til problemlistepolitikken på vores institution (dvs. alle aktuelle aktive problemer og relevant sygehistorie skal dokumenteres på problemlisten). Derudover er problemlisten inkluderet i tre ud af tretten noter, der bruger såkaldte smarte sætninger, der automatisk kan importere en (del af en) problemliste. En note inkluderer problemlisten med diagnosen og detaljer, der er relevante for det stillede spørgsmål.

Hvad måler undersøgelsen?

Primære resultatmål

Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
rigtigheden af ​​svaret på medicin B inklusive den rigtige motivation
Tidsramme: under forsøget/spørgeskemaet
Målt ved hjælp af et spørgeskema, der viser de to spørgsmål pr. patientjournal på en separat tablet under forsøget. To Ja/Nej-spørgsmål pr. patientjournal (altså i alt fire spørgsmål pr. deltager) besvares. Svar gemmes ved hjælp af en automatisk tildelt unik anonymiseret identifikator. Spørgsmålet til begge patientjournaler er: "kan patienten få ordineret medicin A og/eller B?". Medicin A og B kan begge ikke ordineres, men medicin B er relateret til problemlistens diagnoser og medicin A er relateret til allergilisten, som er den samme for begge versioner af patientjournalen. En motivation er påkrævet pr. Ja/Nej-svar for at bestemme rigtigheden af ​​svaret og forhindre en chance for at spille. En uafhængig forsker fra forskerholdet, der ikke har udført forsøgene, vil kategorisere motivationen for svarene for medicin B.
under forsøget/spørgeskemaet

Sekundære resultatmål

Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
den samlede tid til at svare rigtigt på de to spørgsmål, hvor svaret på medicin B også indeholder den rigtige motivation
Tidsramme: under forsøget/spørgeskemaet
Tiden til at indtaste motivationen blev ikke målt. Dog kan deltagerne give det rigtige svar, men den forkerte motivation. For dette sekundære resultatmål betragtes kun de svar, der har den rigtige motivation, som 'rigtige svar'.
under forsøget/spørgeskemaet
den samlede tid til at besvare de to spørgsmål korrekt inklusive de rigtige motiver for medicin A og B
Tidsramme: under forsøget/spørgeskemaet
Et tidsstempel registreres, når deltageren åbner spørgsmålet, og et tidsstempel registreres, når deltageren bekræfter svarene. Der registreres derfor et tidsstempel på i alt to Ja/Nej-svar pr. patientjournal.
under forsøget/spørgeskemaet
rigtigheden af ​​både svaret for medicin A og B, herunder de rigtige motiver for A og B
Tidsramme: under forsøget/spørgeskemaet
Målt ved hjælp af et spørgeskema, der viser de to spørgsmål pr. patientjournal på en separat tablet under forsøget. To Ja/Nej-spørgsmål pr. patientjournal (altså i alt fire spørgsmål pr. deltager) besvares. Svar gemmes ved hjælp af en automatisk tildelt unik anonymiseret identifikator. Spørgsmålet til begge patientjournaler er: "kan patienten få ordineret medicin A og/eller B?". Medicin A og B kan begge ikke ordineres, men medicin B er relateret til problemlistens diagnoser og medicin A er relateret til allergilisten, som er den samme for begge versioner af patientjournalen. En motivation er påkrævet pr. Ja/Nej-svar for at bestemme rigtigheden af ​​svaret og forhindre en chance for at spille. En uafhængig forsker fra forskerholdet, som ikke har udført forsøgene, vil kategorisere motivationen for svarene for medicin A og B.
under forsøget/spørgeskemaet
rigtigheden af ​​svaret for medicin A inklusive den rigtige forklaring
Tidsramme: under forsøget/spørgeskemaet
Målt ved hjælp af et spørgeskema, der viser de to spørgsmål pr. patientjournal på en separat tablet under forsøget. To Ja/Nej-spørgsmål pr. patientjournal (altså i alt fire spørgsmål pr. deltager) besvares. Svar gemmes ved hjælp af en automatisk tildelt unik anonymiseret identifikator. Spørgsmålet til begge patientjournaler er: "kan patienten få ordineret medicin A og/eller B?". Medicin A og B kan begge ikke ordineres, men medicin B er relateret til problemlistens diagnoser og medicin A er relateret til allergilisten, som er den samme for begge versioner af patientjournalen. En motivation er påkrævet pr. Ja/Nej-svar for at bestemme rigtigheden af ​​svaret og forhindre en chance for at spille. En uafhængig forsker fra forskerholdet, som ikke udførte forsøgene, vil kategorisere motivationen for svarene for medicin A.
under forsøget/spørgeskemaet

Samarbejdspartnere og efterforskere

Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.

Sponsor

Eva Klappe

Efterforskere

  • Ledende efterforsker: Eva Klappe, MSc, Academisch Medisch Centrum - Universiteit van Amsterdam (AMC-UvA)

Datoer for undersøgelser

Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.

Studer store datoer

Studiestart (Faktiske)

1. december 2022

Primær færdiggørelse (Faktiske)

21. december 2022

Studieafslutning (Faktiske)

21. december 2022

Datoer for studieregistrering

Først indsendt

22. november 2022

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

10. december 2022

Først opslået (Faktiske)

20. december 2022

Opdateringer af undersøgelsesjournaler

Sidste opdatering sendt (Skøn)

23. december 2022

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

21. december 2022

Sidst verificeret

1. december 2022

Mere information

Begreber relateret til denne undersøgelse

Andre undersøgelses-id-numre

  • Amsterdam UMC 2019-AMC-JK-7
  • 2019-AMC-JK-7 (Andet bevillings-/finansieringsnummer: Amsterdam UMC)

Plan for individuelle deltagerdata (IPD)

Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?

Ingen

Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter

Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt

Ingen

Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt

Ingen

Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .

Kliniske forsøg med Kvaliteten af ​​sundhedsvæsenet

Søg i lignende forsøg

Sponsorer og samarbejdspartnere

Medicinske tilstande

Narkotikainterventioner

CROs by country

CROs in Zimbabwe

Betingelser

Sjældne sygdomme

Narkotikainterventioner

Kosttilskud

Sponsor / samarbejdspartnere

Placeringer

3
Abonner