Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Rauchfreie Luftkoalitionen in Georgien und Armenien

11. Oktober 2023 aktualisiert von: Michelle C. Kegler, Emory University

Rauchfreie Luftkoalitionen in Georgien und Armenien: Eine randomisierte Gemeinschaftsstudie

Dies ist eine randomisierte kontrollierte Studie (CRCT) mit Matched-Pairs zur Untersuchung der Auswirkungen von Koalitionen, die eine Politik der rauchfreien Luft fördern, auf die individuelle Passivrauchexposition (SHSe).

Dieser Vorschlag wird die Kapazitäten von Forschern in Georgien (GE) und Armenien (AM) aufbauen, um qualitativ hochwertige Tabakforschung mit gemischten Methoden durchzuführen und die Community Coalition Action Theory (CCAT) als Rahmen für die Beeinflussung lokaler, von der Gemeinschaft angetriebener politischer Veränderungen zu testen, um diese zu informieren Prozesse für die Region im weiteren Sinne. Forscher des GE National Center for Disease Control (NCDC) und des AM National Institute of Health (NIH) werden mit Emory zusammenarbeiten, um die vorgeschlagene Forschung durchzuführen, Forscher zur Tabakkontrolle in ihren Organisationen und Partneruniversitäten auszubilden und Praktiker in lokalen Gemeinschaften für den Aufbau zu schulen Lokale Koalitionen für die Tabakkontrollpolitik.

Achtundzwanzig Gemeinden (14 pro Land) werden an der Tabakerhebung auf Bevölkerungsebene zu Beginn und an der Nachbereitung teilnehmen. Innerhalb jedes Landes werden 7 Gemeinschaften randomisiert der Interventionsbedingung und 7 der Kontrollbedingung zugeteilt (14 Gemeinschaften pro Bedingung). In den Interventionsgemeinschaften bilden Mitarbeiter öffentlicher Gesundheitszentren eine Koalition, indem sie Partnerorganisationen aus der Zivilgesellschaft und anderen staatlichen Sektoren (z rauchfreie Richtlinien an Arbeitsplätzen und in Restaurants, Einstellungen, die auf der Grundlage der allgemeinen Unterstützung für rauchfreie Richtlinien in diesen Umgebungen ausgewählt wurden, und der Wahrscheinlichkeit, dass sie sich durch weitreichende Reichweite auf die SHSe auf Bevölkerungsebene auswirken. Das GE NCDC und AM NIH werden Unterverträge mit den örtlichen öffentlichen Gesundheitszentren in den zufällig ausgewählten Gemeinden abschließen, um Mittel für lokales Personal bereitzustellen, um lokale Koalitionen aufzubauen und Programmaktivitäten zu unterstützen. Die 14 als Kontrollen zugewiesenen Gemeinden werden an der Erhebung auf Bevölkerungsebene teilnehmen und eine standortspezifische Zusammenfassung der Ergebnisse erhalten, sich jedoch nicht an irgendwelchen Aspekten der Intervention beteiligen. Um eine mögliche Kontamination in den Kontrollgemeinden zu untersuchen, wird außerdem ein Folgeinterview mit den Leitern öffentlicher Gesundheitszentren durchgeführt, um alle lokalen Koalitions- oder Basisaktionen zur Tabakkontrolle zu bewerten, die möglicherweise auf natürliche Weise aufgetreten sind oder durch Koalitionsaktivitäten in anderen Gemeinden beeinflusst wurden.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) könnten durch die Stärkung von Möglichkeiten zur optimalen Nutzung lokaler Talente und Ressourcen, wie z. B. der Zivilgesellschaft, katalysiert werden. Die Entwicklung wirksamer Modelle zur Abstimmung der Zivilgesellschaft und der staatlichen öffentlichen Gesundheit auf lokaler Ebene in LMICs hat das Potenzial, eine Reihe chronischer Krankheiten und Risikofaktoren, einschließlich des Tabakkonsums, zu beeinflussen. Lokale Koalitionen waren eine vorherrschende Strategie bei der Tabakkontrolle in den USA, mit gut dokumentiertem Erfolg bei der Einführung spezieller Rauchverbotsrichtlinien. Dieser Ansatz wurde jedoch in LMICs oder solchen mit weniger demokratischen Traditionen als in den USA nicht weit verbreitet oder gut untersucht. Stattdessen wird in vielen LMICs der Fortschritt der Rauchfreiheitspolitik weitgehend auf nationaler Ebene initiiert. Parallele Bewegungen der Zivilgesellschaft auf lokaler Ebene können erforderlich sein, um Unterstützung für und Einhaltung von Richtlinien aufzubauen. Georgien (GE) und Armenien (AM) sind angesichts ihrer gesellschaftspolitischen Geschichte und ihres hohen Tabakkonsums und ihrer Passivrauchexpositionsraten (SHSe) zwei strategische Schauplätze für die vorgeschlagene Arbeit. Die Prävalenz des Rauchens beträgt 57,7 % bzw. 52,3 % bei Männern (6. bzw. 11. höchste der Welt) und 5,7 % bzw. 1,5 % bei Frauen. Darüber hinaus weisen frühere Ergebnisse auf extrem hohe SHSe-Raten hin. Es ist jedoch trotz hoher Nutzungsraten, insbesondere auf Baustellen und in Restaurants, auch eine hohe Aufgeschlossenheit gegenüber öffentlichen Rauchverbotsrichtlinien dokumentiert.

In dieser randomisierten kontrollierten Studie (CRCT) mit gematchten Paaren wird die Auswirkung von Koalitionen, die eine Politik der rauchfreien Luft fördern, auf die individuelle Passivrauchexposition (SHSe) untersucht. Das Emory-Team wird die Aufsicht über das Forschungsdesign und die Durchführung aller Komponenten der Forschung leiten. Dieser Vorschlag wird die Kapazitäten von Forschern in Georgien (GE) und Armenien (AM) aufbauen, um qualitativ hochwertige Tabakforschung mit gemischten Methoden durchzuführen und die Community Coalition Action Theory (CCAT) als Rahmen für die Beeinflussung lokaler, von der Gemeinschaft angetriebener politischer Veränderungen zu testen, um diese zu informieren Prozesse für die Region im weiteren Sinne. Forscher des GE National Center for Disease Control (NCDC) und des AM National Institute of Health (NIH) werden mit Emory zusammenarbeiten, um die vorgeschlagene Forschung durchzuführen, Forscher zur Tabakkontrolle in ihren Organisationen und Partneruniversitäten (Tbilisi State Medical University, American University of Armenien) und schulen Praktiker in lokalen Gemeinschaften, um lokale Koalitionen für die Tabakkontrollpolitik aufzubauen.

Diese Studie zielt darauf ab:

  1. Durchführung einer randomisierten kontrollierten Matched-Pair-Gemeinschaftsstudie in 28 Gemeinden in GE und AM, um die Auswirkungen lokaler Koalitionen zu untersuchen, die die Einführung rauchfreier Richtlinien in Arbeitsstätten und Restaurants fördern, mit dem primären Ergebnis von Änderungen in SHSe im Laufe der Zeit;
  2. bewerten, wie der gemeinschaftliche Kontext und Koalitionsfaktoren die Annahme von organisatorischen und kommunalen rauchfreien Richtlinien beeinflussen, um eine Evidenzbasis für die Praxis der öffentlichen Gesundheit bereitzustellen;
  3. Verbreitung von Forschungsergebnissen in Bezug auf die Wirksamkeit und den Prozess der Bildung und Aufrechterhaltung von Koalitionen und folglich die Verbesserung der Rauchfreiheitspolitik und die Reduzierung von SHSe an wichtige Interessengruppen in GE und AM; und
  4. Nutzen Sie die vorgeschlagenen Forschungs- und Verbreitungsmöglichkeiten zum Aufbau von Forschungskapazitäten zur Tabakkontrolle innerhalb des GE NCDC, AM NIH und Partneruniversitäten sowie von Praxiskapazitäten in lokalen öffentlichen Gesundheitszentren und ihren Partnern aus der Zivilgesellschaft.

Achtundzwanzig Gemeinden (14 pro Land) werden an der Tabakerhebung auf Bevölkerungsebene zu Beginn und an der Nachbereitung teilnehmen. Innerhalb jedes Landes werden 7 Gemeinschaften randomisiert der Interventionsbedingung und 7 der Kontrollbedingung zugeteilt (14 Gemeinschaften pro Bedingung). In den Interventionsgemeinschaften bilden Mitarbeiter öffentlicher Gesundheitszentren eine Koalition, indem sie Partnerorganisationen aus der Zivilgesellschaft und anderen staatlichen Sektoren (z rauchfreie Richtlinien an Arbeitsplätzen und in Restaurants, Einstellungen, die auf der Grundlage der allgemeinen Unterstützung für rauchfreie Richtlinien in diesen Umgebungen ausgewählt wurden, und der Wahrscheinlichkeit, dass sie sich durch weitreichende Reichweite auf die SHSe auf Bevölkerungsebene auswirken. Das GE NCDC und AM NIH werden Unterverträge mit den örtlichen öffentlichen Gesundheitszentren in den zufällig ausgewählten Gemeinden abschließen, um Mittel für lokales Personal bereitzustellen, um lokale Koalitionen aufzubauen und Programmaktivitäten zu unterstützen. Die 14 als Kontrollen zugewiesenen Gemeinden werden an der Erhebung auf Bevölkerungsebene teilnehmen und eine standortspezifische Zusammenfassung der Ergebnisse erhalten, sich jedoch nicht an irgendwelchen Aspekten der Intervention beteiligen. Um eine mögliche Kontamination in den Kontrollgemeinden zu untersuchen, wird außerdem ein Folgeinterview mit den Leitern öffentlicher Gesundheitszentren durchgeführt, um alle lokalen Koalitions- oder Basisaktionen zur Tabakkontrolle zu bewerten, die möglicherweise auf natürliche Weise aufgetreten sind oder durch Koalitionsaktivitäten in anderen Gemeinden beeinflusst wurden.

Das GE NCDC und AM NIH werden in Jahr 1 (Basislinie) und in den Jahren 4/5 (Follow-up) in den Interventions- und Kontrollgemeinden Querschnittserhebungen auf Bevölkerungsebene durchführen. Mittels eines mehrstufigen, geclusterten Stichprobendesigns werden 50 Teilnehmer in jeder Gemeinde ausgewählt. Zur Festlegung des Stichprobenrahmens werden die aktuellsten Volkszählungsdaten für jedes Land und die jeweiligen Gemeinden verwendet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

2924

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

      • Yerevan, Armenien
        • National Institute of Health
      • Tbilisi, Georgia
        • National Center for Disease Control

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

14 Jahre bis 61 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien auf Gemeinschaftsebene:

  • Bevölkerungsgröße von etwa 6.000 bis 90.000

Ausschlusskriterien:

  • Mangelndes Interesse des Direktors des örtlichen Gesundheitszentrums

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Interventionsbedingung
Vierzehn Gemeinden werden der Intervention zugewiesen.
Der Interventionsansatz wird auf der von Butterfoss und Kegler entwickelten Community Coalition Action Theory (CCAT) basieren. CCAT geht davon aus, dass sich Koalitionen aufgrund einer Bedrohung, einer Chance oder eines Mandats bilden. Das Personal des öffentlichen Gesundheitszentrums wird eine Koalition bilden, indem es Partnerorganisationen aus der Zivilgesellschaft und anderen Regierungsbereichen (z. B. Gesundheitswesen, Bildung) rekrutiert, eine Situationsbewertung durchführt und Aktionspläne entwickelt und umsetzt, um die Annahme und Durchsetzung von Rauchverbotsrichtlinien zu fördern öffentliche Innen- und Außenräume.
Kein Eingriff: Kontrollbedingung
Die 14 als Kontrollen zugewiesenen Gemeinden nehmen an der Umfrage auf Bevölkerungsebene teil und erhalten eine standortspezifische Zusammenfassung der Ergebnisse, beteiligen sich jedoch nicht an irgendwelchen Aspekten der Intervention. Um eine mögliche Kontamination in den Kontrollgemeinden zu untersuchen, wird ein Folgeinterview mit den Leitern öffentlicher Gesundheitszentren durchgeführt, um alle lokalen Koalitions- oder Basisaktionen zur Tabakkontrolle zu bewerten, die möglicherweise auf natürliche Weise aufgetreten sind oder durch Koalitionsaktivitäten in anderen Gemeinden beeinflusst wurden.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Passivrauchbelastung
Zeitfenster: Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Die Häufigkeit der Exposition gegenüber Passivrauchen (SHS) in den letzten 30 Tagen wurde ermittelt, indem die Befragten gebeten wurden, die Anzahl der Tage anzugeben, an denen sie SHS ausgesetzt waren.
Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Einstellung zur Passivrauchexposition
Zeitfenster: Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Die Einstellungen zur Passivrauchexposition (SHSe) wurden untersucht, indem ermittelt wurde, inwieweit der Befragte glaubt, dass Rauch Krankheiten verursacht. Den Teilnehmern wurde die Frage gestellt: „Verursacht das Einatmen des Rauchs anderer Menschen auf der Grundlage dessen, was Sie wissen oder glauben, bei Nichtrauchern schwere Erkrankungen?“ Mögliche Antworten sind 1 = „überhaupt nicht“, 2 = „ein wenig“, 3 = „eher“ oder 4 = „sehr“.
Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Einstellung zu rauchfreien Umgebungen
Zeitfenster: Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Um die Einstellung zu rauchfreien Umgebungen zu beurteilen, wurden die Befragten gefragt, ob das Rauchen ihrer Meinung nach an Orten wie Arbeitsplätzen, Innenbereichen auf dem Schulgelände, Veranstaltungen im Freien, Restaurants und Bars erlaubt sein sollte oder nicht. Die Teilnehmer gaben auf einer 4-Punkte-Skala an, wie sehr sie vollständige Zigarettenrauchverbote befürworteten oder ablehnten, wobei 1 = starke Ablehnung und 4 = starke Unterstützung.
Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Anzahl der Teilnehmer, die bestimmten Hausrichtlinien zustimmen
Zeitfenster: Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Die Richtlinien zu rauchfreien Häusern zu Beginn und in der Nachuntersuchung wurden bewertet, indem nach den Regeln für das Rauchen im Haus des Teilnehmers gefragt wurde. Zu den möglichen Antworten gehörten: Rauchen ist erlaubt, Rauchen ist nicht erlaubt, aber es gibt Ausnahmen, Rauchen ist niemals erlaubt oder es gibt keine Regeln für das Rauchen zu Hause.
Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Anzahl der Teilnehmer mit bestimmten Arbeitsplatzrichtlinien
Zeitfenster: Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Unter den Teilnehmern, die an einem Arbeitsplatz mit Innenräumen beschäftigt waren, wurden die Arbeitsplatzrichtlinien zu Beginn und bei der Nachuntersuchung anhand der Frage gemessen: „Welche der folgenden Aussagen beschreibt am besten die Richtlinien zum Rauchen in Innenräumen an Ihrem Arbeitsplatz?“ Rauchen ist überall erlaubt, Rauchen ist nur in einigen Innenbereichen erlaubt, Rauchen ist in allen Innenbereichen verboten oder es gibt keine Richtlinie.“
Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Durchsetzung von Rauchverbotsrichtlinien
Zeitfenster: Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Änderungen bei der Durchsetzung von Rauchverbotsrichtlinien in verschiedenen Umgebungen werden anhand der Frage gemessen: „Wie oft haben Sie in den letzten sieben Tagen jemanden gesehen, der Tabak an einem Ort konsumiert, an dem dies verboten ist?“
Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Passivrauchbelastung an verschiedenen Orten
Zeitfenster: Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)
Die Häufigkeit der Passivrauchexposition (SHS) in den letzten 30 Tagen wird ermittelt, indem der Befragte gebeten wird, die Anzahl der Tage anzugeben, an denen er zu Hause, in Fahrzeugen, am Arbeitsplatz, in öffentlichen Innenräumen und im Freien SHS ausgesetzt war öffentliche Plätze. Die Expositionshäufigkeit wird als Anzahl der Tage in den letzten 30 Tagen bewertet, an denen der Teilnehmer zu Hause, in Fahrzeugen, am Arbeitsplatz, in öffentlichen Innenräumen und an öffentlichen Orten im Freien SHS ausgesetzt war
Baseline, Follow-up (ungefähr 44 Monate nach Baseline)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Mitarbeiter

Ermittler

  • Hauptermittler: Michelle Kegler, DrPH, Emory University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Oktober 2018

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

21. Februar 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

21. Februar 2018

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

27. Februar 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

17. Oktober 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

11. Oktober 2023

Zuletzt verifiziert

1. Oktober 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • IRB00097093
  • R01TW010664 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Interventionsbedingung

Suchen Sie nach ähnlichen Studien