Darstellungen und Akzeptanz eines HIV-therapeutischen Impfstoffs in einer Kohorte von HIV-1-infizierten ambulanten Patienten, die im Krankenhaus beobachtet wurden (RAVVIH)

Seit dem Jahr 2000 ist die Untersuchung der Akzeptanz von HIV-Impfstoffkandidaten einer von vier Hauptbereichen, die von der WHO empfohlen werden. Derzeit gibt es im HIV-Bereich mehrere Studien zum Thema „Heilung“. Es gibt jedoch noch keine Studie, die sich mit der Frage der Akzeptanz therapeutischer Impfstoffkandidaten gegen HIV befasst, die sich derzeit bereits in den klinischen Studien der Phasen 2 und 3 befinden. Darüber hinaus könnten viele Aspekte der Krankheit, ihrer Behandlung und der Lebensbedingungen von Menschen mit HIV die Akzeptanz beeinflussen so ein Impfstoff

Beschreibung der Studienpopulation:

Die Studienpopulation weist die Merkmale der in Frankreich lebenden HIV-Bevölkerung auf [26, 27]. Die von der Datenbank des französischen Krankenhauses FHDH im Jahr 2011 gemeldete französische Bevölkerung ist mit der Population ihrer Studie (drei Zentren zusammen) vergleichbar: - 36 % MSM – 9,1 % der Drogenkonsumenten (IDUs) 45 % der Heterosexuellen: Europa einschließlich Frankreich 23,7 % der Einwanderer aus Afrika südlich der Sahara. 88 % erhielten eine antiretrovirale Therapie und 95 % sind nicht nachweisbar.- 40 % sind zwischen 40 und 49 Jahre alt

Beschreibung der Forschungsmethodik

Quantitative Studie: Patienten füllen validierte und in der Literatur veröffentlichte Fragebögen aus: Brief IPQ R und HIV PROQOL[28, 29]. Der Fragebogen zum therapeutischen Impfstoff RAVVIH wurde auf der Grundlage der Literaturrecherche und der Meinungen des Wissenschaftlichen Rates, insbesondere von Dr. Pierre Verger Social, entwickelt Impfwissenschaftler und Experten für die Wahrnehmung von Patienten. Es wurde an einer Stichprobe von 15 PHAs getestet. Der Fragebogen berücksichtigt mehrere wichtige Dimensionen, die sich auf die Akzeptanz therapeutischer Impfstoffe auswirken könnten:

1. die individuelle Anamnese, die ARV-Behandlung (Toleranz) und die Wahrnehmung der damit verbundenen unerwünschten Behandlungssymptome
2. Compliance in Bezug auf die ARV-Behandlung
3. die Qualität der Beziehung der Person zu ihrem Arzt (Referent, Allgemeinmediziner) und der Grad der Vertrauenswürdigkeit dieser Beziehung; 4) der Grad der sozialen Unterstützung einer Person (im Gegensatz zu ihrer Isolation), der den Wunsch erklären kann, an einem Prozess teilzunehmen (mehr Aufmerksamkeit im Rahmen eines Prozesses, zum Beispiel ...) 5) die Verwaltung des Geheimnisses seiner Krankheit (zu vermeiden). Die tägliche Einnahme einer Impftherapie kann eine Möglichkeit sein, die Möglichkeiten, seine Krankheit zu offenbaren, zu verringern ... )6) die Wahrnehmung der Schwere seiner Krankheit.T

Qualitative Studie: Einer Gruppe von 20 Patienten wird ein qualitatives Interview mit einem Psychologen angeboten. Der Interviewleitfaden wurde auf der Grundlage der Literatur und der Expertengemeinschaft entwickelt. Freiwillige werden entsprechend den verschiedenen Kategorien von Personen rekrutiert, die repräsentativ für die HIV-Bevölkerung in Frankreich sind.

Die Teilnahme an der Studie dauert ca. 30 Minuten, einschließlich der Präsentation des Protokolls und der Bearbeitungszeit des Fragebogens.

Nachdem der Patient seine Einwilligung zur Studie erteilt hat, kann er diese jederzeit widerrufen und die Teilnahme beenden.

Von den Patienten ausgefüllte Papierfragebögen gelten als Quelldokumente für diese Studie und die Krankenakte des Patienten, in der die folgenden Daten erfasst werden (Geburtsdatum, Viruslast, Therapie; Impfstatus, Infektionsart, Nadir-CD4, CD4-Anzahl, Jahr der Diagnose, Jahr des Beginns der HAART, HBV- und HCV-Koinfektionsstatus).

Qualitätssicherungsplan / Studienüberwachung und Auditierung:

Diese Studie folgt den vom Sponsor entwickelten Überwachungs- und Prüfungsrichtlinien, um eine Übereinstimmung mit den Empfehlungen für gute klinische Praxis sicherzustellen.

Studienüberwachung und Überprüfung der Quelldaten:

Die Überwachung erfolgt durch einen Vertreter des Sponsors (Delegierter für klinische Forschung), der Vor-Ort-Besuche durchführt, bei denen er/sie die Daten aus dem Beobachtungsheft mit den Quelldaten vergleicht, um deren Vollständigkeit zu beurteilen. Der Delegierte für klinische Forschung stellt durch häufige Kommunikation (per Post, Telefon, Fax und E-Mail) sicher, dass die Forschung mit dem Protokoll übereinstimmt und den Vorschriften entspricht.

Der Abschlussbesuch vor Ort wird vom Delegierten für klinische Forschung durchgeführt.

Standortüberwachung: Das nationale Regulierungsgremium und/oder die Vertreter des Clinical Quality Board des Sponsors können während der Standortprüfung oder -inspektion Zugriff auf Quelldaten, Beobachtungsbroschüren und die gesamte Studiendokumentation anfordern. Der Prüfer muss den ungehinderten direkten Zugang zu allen oben genannten Unterlagen gewährleisten und bei Prüfungen und Inspektionen vor Ort uneingeschränkt mitwirken. Bei Audits und Inspektionen vor Ort stehen medizinische Akten und die gesamte Studiendokumentation zum Fotokopieren zur Verfügung, sofern die Namen der Probanden auf der Kopie zur Wahrung der Vertraulichkeit verborgen bleiben.

Statistische Analyse

Analyse der Hauptvariablen:

Der Akzeptanzwert wird anhand eines Mittelwerts und eines Medians sowie der üblichen Variabilitätsindikatoren (Standardabweichung, Interquartilbereich und Bereich) zusammengefasst. Besonderes Augenmerk legen die Forscher auf die Symmetrie der Verteilung: Eine starke Asymmetrie deutet darauf hin, dass die Skala kein optimales Instrument zur Messung der Akzeptanz in dieser Stichprobe ist. Die Analyse wird in die folgenden Untergruppen geschichtet: Untersuchungsort, Geschlecht, Alter und Dauer der Krankheit.

Validierung des RAVIVIH-Akzeptanzfragebogens: Die Verteilung der Antworten auf einer Likert-Skala auf jedes der Fragebogenelemente wird anhand einer relativen Häufigkeitstabelle bewertet, um festzustellen, ob ein Decken-/Bodeneffekt vorliegt (d. h. mehr als 80 %). die Befragten in eines der beiden Extreme der Likert-Skala).

Da der Fragebogen in Blöcke (Wissen, Wahrnehmungen, Akzeptanz) gegliedert ist, wird eine Hauptkomponentenanalyse (PCA) durchgeführt, um zu überprüfen, ob die Korrelationsstruktur der Antworten auf die Fragen des Fragebogens die Identifizierung spezifischer Dimensionen ermöglichen kann. Im Falle einer starken Asymmetrie im Fragebogen könnte die Analyse durch eine nichtlineare PCA vervollständigt werden. Diese Analyse wird es auch ermöglichen, den Zusammenhang zwischen den Fragen des Fragebogens und der Akzeptanz zu beurteilen und so die Verwendung einer zusammengesetzten Bewertung basierend auf den Antworten auf die Fragen zur Akzeptanz zu rechtfertigen. Um die Interpretation einer solchen Akzeptanzbewertung zu erleichtern, wird jede Bewertung linear auf eine 100-Punkte-Skala übertragen.

Zusätzlich zu dieser Bewertung der Konstruktionsvalidität des RAVIVIH-Fragebogens wird eine Multitrait-Skalierung durchgeführt. Ziel ist es, zu überprüfen, ob die Korrelation zwischen Elementen derselben Dimension angemessen ist (> 0,5) und dass die Korrelation zwischen Elementen, die nicht verwandten Dimensionen angehören, niedrig bleibt (< 0,2). Die statistische Signifikanz der linearen Korrelationen wird mit einem Pearson-Korrelationstest und die Korrelation für mehrere Tests mit der Bonferroni-Methode getestet.

Validierung des Akzeptanz-Scores Die Forscher validieren den zusammengesetzten RAVIVIH-Score (in seiner 100-Punkte-Skalenform) durch Vergleich mit dem EVA-Fragebogen unter Verwendung des linearen Korrelationskoeffizienten (Pearson) und des Rangkorrelationskoeffizienten nach Spearman. Letzterer kann beurteilen, inwieweit ein Zusammenhang zwischen zwei Variablen durch eine monotone Funktion beschrieben werden kann.

Einfluss des Wissens und der Wahrnehmung therapeutischer Impfstoffe und biomedizinischer Daten auf die Akzeptanz Um festzustellen, ob Schwankungen im Grad der Akzeptanz durch Unterschiede im Wissen oder in der Wahrnehmung erklärt werden können, wird eine kanonische multivariate Analyse durchgeführt, um zu ermitteln, welche Elemente den größten Beitrag dazu leisten Erklären von Variationen in der Akzeptanzbewertung.

Es werden mehrere Korrelationsanalysen durchgeführt, um den Zusammenhang zwischen dem Akzeptanzwert und den biomedizinischen Merkmalen sowie der Lebensqualität, gemessen anhand des PROQOL-HIV-Fragebogens, zu überprüfen. Von Interesse sein werden die Ergebnisse, die sich auf die Dimensionen „soziale Beziehungen“, „sexuelle Beziehungen“, „Stigma“ und „Auswirkungen der Behandlung“ übertragen lassen. Diese Analyse wird indirekt einen Hinweis auf die konvergente Gültigkeit des RAVIVIH-Fragebogens liefern. Der RAVIVIH-Akzeptanzwert wird auch mit dem IPQ-R-Wert korreliert.

Bewertung der Stichprobengröße (insgesamt und nach Standort) Da es sich bei dieser Studie im Wesentlichen um eine prospektive Studie handelt und sie auf einer repräsentativen Stichprobe französischer HIV-positiver Patienten basiert, wurde die Anzahl der erforderlichen Teilnehmer auf der Grundlage der erforderlichen Präzision für den Hauptindikator ermittelt Akzeptanz therapeutischer Impfstoffe.

Eine Stichprobengröße von 200 (N=200) ermöglicht die Schätzung eines durchschnittlichen Akzeptanzwerts im EVA-Fragebogen mit einer Fehlerquote von weniger als 0,5 (95 %-Konfidenzintervall) unter der Annahme einer theoretischen Standardabweichung von 1 Punkt. Was den zusammengesetzten Akzeptanzwert betrifft, der sich auf das von Newman (2011) verwendete Bewertungssystem bezieht und eine Standardabweichung von 20 Punkten annimmt, ergibt sich daraus ein Durchschnitt auf einer 100-Punkte-Skala mit einer Genauigkeit von 3 Punkten. Darüber hinaus würde eine solche Stichprobengröße die Berechnung des PCA und die Extraktion von 3 oder 4 Komponenten ermöglichen.

Erwartete statistische Signifikanz: Für alle Berechnungen und statistischen Tests wird ein Konfidenzintervall von 95 % angewendet.

Plan für fehlende Daten:

Zu den fehlenden Daten gehören Variablen, die aufgrund von Dateninkonsistenzen oder Ergebnissen außerhalb des Bereichs als fehlend, nicht verfügbar, „nicht gemeldet“, nicht interpretierbar oder als fehlend gemeldet werden. Der Techniker für klinische Studien oder der Arzt werden den Fragebogen während der Konsultation prüfen, um sicherzustellen, dass keine Fragen unbeantwortet bleiben. Sollten trotz dieser Vorgehensweise Fragen unbeantwortet bleiben, wird ein System eingebaut, um die für die statistische Analyse notwendigen Daten abrufen zu können.

Verwaltung der am anfänglichen statistischen Analyseplan vorgenommenen Änderungen:

Änderungen am ursprünglichen statistischen Analyseplan werden in einem schriftlichen Dokument gemeldet, das dem ursprünglichen Plan beigefügt wird. Sollten zusätzliche statistische Analysen erforderlich sein, werden diese im Analysebericht detailliert beschrieben.