Metaanalysen der Wirkung wichtiger Nahrungsquellen für Zucker auf kardiometabolische Risikofaktoren

Hintergrund: Zucker hat sich zu einem der wichtigsten Anliegen der öffentlichen Gesundheit entwickelt. Die Aufmerksamkeit hat sich insbesondere auf fructosehaltige Zucker (Fructose, Saccharose, Maissirup mit hohem Fructosegehalt, Honig usw.) konzentriert, die insgesamt als Treiber verschiedener kardiometabolischer Komplikationen angeklagt wurden. Diese besondere Sichtweise beruht auf den einzigartigen metabolischen und endokrinen Reaktionen auf Fruktose. Im Gegensatz zu Glucose wird angenommen, dass Fructose negative Rückkopplungskontrollen umgeht, die als unreguliertes Substrat für die De-novo-Lipogenese wirken und die Sättigungssignale beeinträchtigen, was zu einer Gewichtszunahme führt. Zur Unterstützung dieser Mechanismen haben Tiermodelle, ökologische Studien von geringer Qualität und ausgewählte Studien am Menschen zur Überfütterung bei Expositionsniveaus, die weit über der Bevölkerungsaufnahme liegen, über nachteilige metabolische Wirkungen von Zuckern berichtet. Evidenz auf höherer Ebene aus systematischen Übersichtsarbeiten und Metaanalysen kontrollierter Studien legt jedoch nahe, dass alle Auswirkungen von Zucker eher durch überschüssige Kalorien als durch Zucker an sich vermittelt werden. Es bleibt unklar, ob fructosehaltige Zucker unabhängig von ihren Kalorien zu kardiometabolischen Komplikationen beitragen.

Bedarf an vorgeschlagener Forschung: Qualitativ hochwertige systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen kontrollierter Studien stellen das höchste Evidenzniveau dar, um Ernährungsrichtlinien und die Entwicklung der öffentlichen Gesundheitspolitik zu unterstützen. Da sich die Ernährungsrichtlinien und die öffentliche Gesundheitspolitik hin zu Empfehlungen auf der Grundlage von Lebensmitteln und Ernährungsmustern verlagert haben, besteht ein dringender Bedarf an systematischen Übersichtsarbeiten und Metaanalysen, die die Rolle verschiedener Zuckerquellen in der Nahrung bei der Entwicklung von kardiometabolischen Erkrankungen vergleichen.

Ziel: Die Forscher werden eine Reihe systematischer Übersichtsarbeiten und Metaanalysen durchführen, um die Wirkung fructosehaltiger Zucker von der Wirkung von Energie auf Messungen des kardiometabolischen Risikos in kontrollierten Studien zu unterscheiden.

Design: Jede systematische Überprüfung und Metaanalyse wird gemäß dem Cochrane-Handbuch für systematische Überprüfungen von Interventionen durchgeführt und gemäß den bevorzugten Berichtselementen für systematische Überprüfungen und Metaanalysen (PRISMA) berichtet.

Datenquellen: MEDLINE, EMBASE und The Cochrane Central Register of Controlled Trials (Clinical Trials; CENTRAL) werden unter Verwendung geeigneter Suchbegriffe durchsucht, ergänzt durch Handsuchen von Referenzen eingeschlossener Studien.

Studienauswahl: Die Prüfärzte schließen randomisierte und nicht-randomisierte kontrollierte Studien mit einer Dauer von >= 7 Tagen ein, um die Wirkung fructosehaltiger Zucker (Fructose, Saccharose, Maissirup mit hohem Fructosegehalt, Honig usw.) auf das kardiometabolische Risiko zu bewerten. Um die Wirkung von Zucker von der Wirkung von Energie trennen zu können, werden 4 Versuchsdesigns betrachtet: (1) „Substitutionsversuche“, bei denen fructosehaltiger Zucker, der Lebensmitteln und Getränken zugesetzt wird, mit anderen Makronährstoffquellen (normalerweise Stärke) verglichen wird oder andere Zucker) unter energieangepassten Bedingungen; (2) „Additions“-Versuche, bei denen fructosehaltiger Zucker eine Ernährung mit überschüssiger Energie im Vergleich zu derselben Ernährung ohne die überschüssige Energie ergänzt; (3) „Subtraktions“-Versuche, bei denen die Energie aus fructosehaltigem Zucker (normalerweise in Form von mit Zucker gesüßten Getränken) reduziert wird, indem er durch Wasser und/oder kalorienfreie oder kalorienarme Süßungsmittel ersetzt oder ganz eliminiert wird aus der Hintergrunddiät; und (4) „ad libitum“-Studien, in denen Energie aus fructosehaltigen Zuckern frei durch andere Energiequellen (normalerweise komplexe Kohlenhydrate oder Fett) ohne strenge Kontrolle der Studiennahrung oder der Hintergrunddiät ersetzt wird. Die Studien werden nach Quellen von fructosehaltigem Zucker kategorisiert (Obst, Fruchtsäfte, mit Zucker gesüßte Getränke, flüssiger Mahlzeitenersatz, Milchprodukte, Süßigkeiten/Desserts/Backwaren, gemischte Quellen) und Chi-Quadrat-Tests werden verwendet, um zu bestimmen zwischen Gruppenunterschiede.

Datenextraktion: Zwei oder mehr Ermittler werden relevante Daten unabhängig voneinander extrahieren und das Bias-Risiko mithilfe des Cochrane Risk of Bias Tools bewerten. Alle Meinungsverschiedenheiten werden einvernehmlich gelöst. Standardberechnungen und Imputationen werden verwendet, um fehlende Varianzdaten abzuleiten.

Ergebnisse: Fünf Gruppen von Ergebnissen werden bewertet: (1) glykämische Kontrolle (glykierte Blutproteine ​​[HbA1c, Fructosamin, glykiertes Albumin], Nüchternglukose und Nüchterninsulin), (2) Blutfette (etablierte therapeutische Lipidziele [LDL-Cholesterin , Nicht-HDL-Cholesterin, Apolipoprotein B (Apo B), HDL-Cholesterin, Triglyceride]), (3) Blutdruck (systolischer Blutdruck und diastolischer Blutdruck), (4) Harnsäure, (5) nichtalkoholisches Fett Lebererkrankungen (NAFLD) (intrahepatozelluläre Lipide [IHCL], Alanin-Aminotransferase [ALT], Aspartat-Aminotransferase [AST]) und Entzündungen (c-reaktives Protein [CRP], IL-6, TNF-alpha).

Datensynthese: Mittelwertdifferenzen werden unter Verwendung der generischen inversen Varianzmethode für jede Nahrungsquelle fructosehaltiger Zucker gepoolt. Random-Effects-Modelle werden auch dann verwendet, wenn keine statistisch signifikante Heterogenität zwischen den Studien vorliegt, da sie bei Vorhandensein einer Restheterogenität konservativere zusammenfassende Effektschätzungen liefern. Fixed-Effects-Modelle werden nur verwendet, wenn <5 eingeschlossene Studien vorhanden sind. Für Crossover-Studien werden gepaarte Analysen angewendet. Die Heterogenität wird durch die Cochran-Q-Statistik bewertet und durch die I2-Statistik quantifiziert. Um Quellen der Heterogenität zu erkunden, führen die Forscher Sensitivitätsanalysen durch, in denen jede Studie systematisch entfernt wird. Wenn es >=10 Studien gibt, werden die Forscher auch Quellen der Heterogenität durch a priori Subgruppenanalysen nach Alter (Kinder [=<18 Jahre], Erwachsene), Gesundheitszustand (Kriterien des metabolischen Syndroms, Diabetes, Übergewicht/Adipositas) untersuchen , gesund), Vergleichstyp, fructosehaltige Zuckerform (Saccharose, High Fructose Corn Sirup [HFCS], Honig, Fructose), Dosis (= <10 % Energie, > 10 %), Baseline-Messungen, Randomisierung, Studiendesign (parallel , Crossover), Energiebilanz (positiv, neutral, negativ), Nachsorge (<8 Wochen, >=8 Wochen), Fütterungskontrolle (metabolisch, supplementiert, Ernährungsberatung), Finanzierung (Agentur, Industrie, Agentur+Industrie , nicht berichtet) und Bias-Risiko. Meta-Regressionsanalysen werden die Aussagekraft von kategorialen und kontinuierlichen Subgruppenanalysen bewerten. Wenn >=10 Studien verfügbar sind, wird die Publikationsverzerrung durch Inspektion von Funnel-Plots und formale Tests mit den Egger- und Begg-Tests untersucht. Wenn ein Publikationsbias vermutet wird, werden die Forscher versuchen, die Trichterplot-Asymmetrie zu korrigieren, indem sie die fehlenden Studiendaten unter Verwendung der Trim-and-Fill-Methode von Duval und Tweedie imputieren.

Evidenzbewertung: Die Stärke der Evidenz für jedes Ergebnis wird anhand des Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) bewertet.

Wissensübersetzungsplan: Die Ergebnisse werden durch interaktive Präsentationen auf lokalen, nationalen und internationalen wissenschaftlichen Tagungen und Veröffentlichung in Zeitschriften mit hohem Impact-Faktor verbreitet. Zu den Zielgruppen gehören das öffentliche Gesundheitswesen und wissenschaftliche Gemeinschaften mit Interesse an Ernährung, Diabetes, Fettleibigkeit und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Das Feedback wird aufgenommen und verwendet, um die öffentliche Gesundheitsbotschaft zu verbessern, und es werden Schlüsselbereiche für zukünftige Forschung definiert. Entscheidungsträger von Antragstellern/Mitantragstellern vernetzen sich mit Meinungsführern, um das Bewusstsein zu schärfen, und beteiligen sich direkt als Ausschussmitglieder an der Entwicklung zukünftiger Leitlinien.

Bedeutung: Das vorgeschlagene Projekt wird bei der Wissensübersetzung in Bezug auf die Rolle von fruktosehaltigem Zucker in der Nahrung und wichtigen Nahrungsquellen für diesen Zucker bei der Entwicklung von kardiometabolischen Erkrankungen helfen, die Evidenzbasis für Leitlinien stärken und die Gesundheitsergebnisse verbessern, indem es Gesundheitsdienstleister aufklärt und Patienten, stimulieren Innovationen in der Industrie und leiten zukünftiges Forschungsdesign.