Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Ultraschallaktiviertes Skalpell im Vergleich zu einer auf Elektrokauterisation basierenden Dissektion in einer Studie zu akuter Cholezystitis

1. März 2023 aktualisiert von: Gabriel Sandblom, Karolinska Institutet

Ultraschallaktiviertes Skalpell versus elektrokauterbasierte Dissektion bei akuter Cholezystitis. Eine randomisierte, doppelblinde, multizentrische Studie

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, zu analysieren, ob die Ultraschall-Gewebekoagulations-Dissektionstechnik einen glatteren peri- und postoperativen Verlauf bietet und das Risiko einer Umstellung von laparoskopischen auf offene Operationen bei Patienten mit akuter Cholezystektomie im Vergleich zur Elektrokauterisation bei akuter Cholezystitis verringert. Die Studie wird durchgeführt als Doppelblindstudie an Patienten, die sich einer laparoskopischen Operation wegen akuter Cholezystitis unterziehen. Die in die Studie aufgenommenen Patienten werden randomisiert entweder mit der traditionellen auf Elektrokauterisation basierenden Technik oder mit der auf Ultraschallskalpell basierenden Dissektion operiert.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Die Elektrokauterisation ist traditionell die Methode der Wahl zur Gewebedissektion bei der laparoskopischen Cholezystektomie. Als Alternative zur Elektrokauterisation hat sich das ultraschallaktivierte Skalpell als effektives und sicheres Instrument zur Erleichterung der Präparation und zur Minimierung des Blutverlusts sowohl bei der offenen als auch bei der laparoskopischen Chirurgie erwiesen. Während der Elektrokauter durch Brennen bei Temperaturen über 150 °C koaguliert, wandelt das Ultraschallskalpell die elektrische Energie durch einen piezoelektrischen Wandler in mechanische Längsschwingungen des Arbeitsteils des Instruments um. Dementsprechend begrenzt die erstgenannte Technik den Erwärmungs-Thermo-Nekrose-Effekt auf das Gewebe auf den Bereich unmittelbar neben der Schnittlinie.

Da der relative potenzielle Nutzen des Ultraschallskalpells bei technisch anspruchsvollen Operationen hoch ist, ist der Vorteil bei routinemäßigen laparoskopischen Gallensteinoperationen möglicherweise nicht so ausgeprägt, die normalerweise unabhängig von der verwendeten Ausrüstung komplikationsloser durchgeführt werden können. Die laparoskopische Cholezystektomie bei akuter Cholezystitis ist jedoch anspruchsvoller, verbunden mit längerer Operationszeit, mehr postoperativen Komplikationen, größerem Risiko einer Umstellung auf offene Cholezystektomie und längerem postoperativen Aufenthalt. Darüber hinaus wissen wir, dass Operationen bei akuter Cholezystitis mit einem höheren Risiko für schwere Komplikationen wie Gallengangsverletzungen verbunden sind. Der potenzielle Nutzen des Einsatzes des Ultraschallskalpells ist daher bei der Operation einer Cholezystitis noch größer.

Darüber hinaus gibt es zahlreiche wichtige Aspekte zur Sicherheit bei der Durchführung der Notfallcholezystektomie. Traditionell haben sich die meisten Chirurgen dafür entschieden, diese Patienten mit der laparoskopischen Technik unter Verwendung eines sogenannten Elektrokauterhakens zu operieren, der normalerweise eine Gewebetrennung mit minimalem Blutverlust ermöglicht. Weitere Verbesserungen in der Dissektionstechnik folgten der Einführung der Ultraschall-Gewebekoagulation. Diese Technik bietet die Möglichkeit, diese Operationen mit noch geringerem Blutverlust, einer schonenderen Behandlung des entzündeten Gewebes und einer Versiegelung der Gewebeschnitte während der Durchtrennung des Gewebes durchzuführen. Dementsprechend kann diese Ultraschall-Gewebekoagulationstechnik nicht zuletzt beim Durchtrennen von akut entzündetem Gewebe wie bei der akuten Cholezystitis mit besonderer Relevanz für die Dissektion der Gallenblase aus dem Leberbett, wo es häufig zu Blutungen und Gallenaustritt kommt, von erheblichem Vorteil sein. Entscheidet sich der Chirurg stattdessen dafür, die Gallenblase vom Doom nach unten bis zu dem Teil zu präparieren, der den Cysticus und die Cysticus-Arterie (Calots-Dreieck) enthält, können einzigartige Optionen angeboten werden, die die Operation nicht nur vereinfachen, sondern auch sicherer machen. Diese letztere Technik wird "fundus first" genannt.

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, zu analysieren, ob die Ultraschall-Gewebekoagulations-Dissektionstechnik in Kombination mit dem „Fundus-First“-Ansatz bei Patienten mit akuter Cholezystektomie einen reibungsloseren Verlauf vor und nach der Operation im Vergleich zur herkömmlichen Art der Durchführung der Operation bietet. Aufgrund des geringeren Blutungsrisikos und der besseren anatomischen Übersicht kann die Technik auch das Risiko verringern, das Verfahren der laparoskopischen Cholezystektomie auf eine offene Cholezystektomie umstellen zu müssen.

Die Studie wird als Doppelblindstudie an Patienten durchgeführt, die sich einer laparoskopischen Operation wegen akuter Cholezystitis unterziehen. Die in die Studie eingeschlossenen Patienten werden randomisiert einer Operation entweder mit der traditionellen auf Elektrokauterisation basierenden Technik oder einer auf Ultraschallskalpell basierenden Dissektion mit dem "Fundus zuerst"-Ansatz zugeteilt.

Die Wahl des Dissektionszugangs wird durch das Randomisierungsverfahren bestimmt, ob er vom Dreieck Callot + Elektrokauterisation und nach oben oder vom Gallenblasenfundus und nach unten unter Verwendung des Ultraschallskalpells erfolgt. Eine peroperative Cholangiographie wird routinemäßig durchgeführt. Der Ductus cysticus wird mit einem Clip verschlossen, nicht mit dem Ultraschallskalpell.

Einen Monat nach der Operation wird der Patient telefonisch kontaktiert. Falls die Fragebögen noch nicht zurückgesendet wurden, wird der Patient darauf hingewiesen. Beim Telefonat werden die genaue Anzahl der postoperativen Krankschreibungstage und eventuell auftretende unerwünschte Ereignisse nach der Entlassung festgehalten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

180

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

      • Stockholm, Schweden, 14186
        • Rekrutierung
        • Karolinska University Hospital, Center for Digestive Diseases

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 80 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Notfall laparoskopische Cholezystektomie durchgeführt für Cholezystitis
  • Bewertung I-III der American Society of Anesthesiologists (ASA).

Ausschlusskriterien:

  • Patienten, die sich nicht auf Schwedisch ausdrücken können
  • Schwangerschaft
  • Frühere offene Operation im Oberbauch
  • Punktzahl der American Society of Anesthesiologists (ASA) >III

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Ultraschallaktiviertes Skalpell
Dissektion mit ultraschallaktiviertem Skalpell. Richtung der Dissektion unbestimmt, aber erfahrungsgemäß am natürlichsten Fundus zuerst.
Dissektion mit ultraschallaktiviertem Skalpell
Aktiver Komparator: Elektrokauterisation
Dissektion mit Elektrokauterisation. Dissektionsrichtung unbestimmt, aber erfahrungsgemäß zuerst der natürlichste Ductus cysticus.
Dissektion mit Elektrokauterisation

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Postoperative Komplikationen
Zeitfenster: 30 Tage
Postoperative Komplikationen nach Clavien-Dindo
30 Tage

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Betriebszeit
Zeitfenster: 3 Stunden
Erforderliche Zeit bis zum Abschluss der Operation
3 Stunden
Grad der technischen Komplexität
Zeitfenster: 3 Stunden
Grad der technischen Komplexität des Eingriffs nach Einschätzung des Chirurgen
3 Stunden
Technische leistung
Zeitfenster: 3 Stunden
Perioperative technische Leistung, bewertet von einem unabhängigen Beobachter
3 Stunden
Postoperativer Aufenthalt
Zeitfenster: 14 Tage
Zeit von der Operation bis zur Entlassung
14 Tage
Krankenstand
Zeitfenster: 30 Tage
Zeit von der Operation bis zur Rückkehr zur Arbeit
30 Tage
Wechselkurs
Zeitfenster: 3 Stunden
Umstellung von der laparoskopischen auf die offene Cholezystyektomie
3 Stunden
Postoperative Schmerzen
Zeitfenster: 7 Tage
Tägliche Schmerzbeurteilung auf einer visuellen Analogskala
7 Tage
Postoperative entzündliche Aktivität
Zeitfenster: 7 Tage
Tägliche Messungen der c-reaktiven Protein- und Leukozytenpartikelkonzentration
7 Tage
Wechselkurs
Zeitfenster: 3 Stunden
Anzahl der auf offene Cholezystektomie umgestellten Eingriffe
3 Stunden
Direkte und indirekte medizinische Kosten
Zeitfenster: 30 Tage
Analyse der Gesundheitsökonomie
30 Tage

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Gabriel Sandblom, Assoc Prof, Karolinska Institutet

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Oktober 2019

Primärer Abschluss (Voraussichtlich)

1. August 2023

Studienabschluss (Voraussichtlich)

1. August 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

5. Januar 2017

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

5. Januar 2017

Zuerst gepostet (Schätzen)

9. Januar 2017

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

3. März 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

1. März 2023

Zuletzt verifiziert

1. März 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • Ultrasonic scalpel trial

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Ultraschallaktiviertes Skalpell

3
Abonnieren