Ringer-Laktat im Vergleich zu normaler Kochsalzlösung bei akuter Pankreatitis

Hintergrund: Akute Pankreatitis ist in den Vereinigten Staaten ein weit verbreitetes Problem, das 275.000 Krankenhauseinweisungen pro Jahr erfordert, was zu Gesundheitskosten von etwa 2,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr führt. Da zahlreiche Studien keinen Nutzen spezifischer pharmakologischer Therapien bei akuter Pankreatitis nachweisen konnten, bestand die Hauptbehandlungsmaßnahme sowohl aus unterstützender Behandlung als auch einer frühzeitigen, aggressiven Flüssigkeitsreanimation. Kleine randomisierte Studien haben widersprüchliche Ergebnisse hinsichtlich des Einflusses der Wiederbelebungsflüssigkeit auf die Ergebnisse bei akuter Pankreatitis gezeigt, was eine große randomisierte Studie erforderlich machte, um zu klären, ob die Wahl der Flüssigkeit bei der Behandlung der akuten Pankreatitis von Bedeutung ist oder nicht.

Ziel: Beurteilung der vergleichenden Wirksamkeit von normaler Kochsalzlösung im Vergleich zu Ringer-Laktat-Lösung bei der Behandlung von akuter Pankreatitis.

Studiendesign: Patienten, die sich mit akuter Pankreatitis im Los Angeles County Hospital vorstellen, sind die Schwerpunktpopulation dieser Studie. Die Patienten werden innerhalb von 8 Stunden nach der Diagnose einer Pankreatitis randomisiert einer Flüssigkeitsreanimation mit NS oder LR zugeteilt. Das Einschluss- und Ausschlusskriterium wird bewertet (siehe unten). Die Randomisierung erfolgt mithilfe eines Zufallssequenzalgorithmus mit verdeckter Zuordnung. Die Patienten werden für die Zuteilung geblendet, indem der Beutel mit einer undurchsichtigen Abdeckung abgedeckt wird. Ein Studienarzt, der die Ergebnisse festlegt, wird ebenfalls verblindet. Nach der Randomisierung werden die zur Wiederbelebung verabreichten Flüssigkeitsmengen durch einen vorab festgelegten Algorithmus bestimmt, der für beide Behandlungsarme gleich ist. Der Hydratationsalgorithmus ist wie folgt: Alle Patienten erhalten einen Bolus der Behandlungsflüssigkeit mit einer Rate von 5 ml/kg/Stunde, der in den ersten zwei Stunden verabreicht wird (insgesamt 10 ml/kg), wobei eine Volumenüberladung bei 1 bewertet wird Stunde. Anschließend erhalten sie Erhaltungsflüssigkeiten in einer Menge von 3 ml/kg/Stunde. Nach 12 Stunden wird bei den Teilnehmern der Blut-Harnstoff-Stickstoff (BUN) beurteilt, was Teil des klinischen Standardverfahrens ist. Diejenigen, bei denen dieser Parameter nicht absinkt oder die bis zu diesem 12-Stunden-Kontrollpunkt SIRS entwickeln, erhalten einen zweiten Bolus von 5 ml/kg/Stunde über zwei Stunden (wie oben) ihrer vorgesehenen Behandlungsflüssigkeit, gefolgt von weiterer Behandlungsflüssigkeit mit einer bestimmten Rate von 3 ml/kg/Stunde. Diejenigen, bei denen es zu einem Abfall des Harnstoffharnstoffs kommt, erhalten weitere 12 Stunden lang weitere Behandlungsflüssigkeit mit einer Rate von 3 ml/kg/Stunde. Der Volumenstatus der Patienten wird auf folgende Weise beurteilt: Die Studienärzte führen eine gezielte körperliche Untersuchung durch, die die Beurteilung des JVD, die Lungenauskultation und die Überwachung auf Ödeme Q12 Stunden in den ersten 24 Stunden und dann täglich für den Rest des Krankenhauses umfasst Zulassung. Bei älteren Patienten und Patienten mit Komorbiditäten wird die gezielte körperliche Untersuchung alle 12 Stunden während der gesamten Krankenhausaufnahme durchgeführt. Vitalwerte werden ebenfalls alle 6–8 Stunden ermittelt. Wenn sie Anzeichen einer Flüssigkeitsüberladung entwickeln, einschließlich Lochfraßödem, Aszites, Anasacra, Lungenödem oder Atemnot, oder Anzeichen eines Nierenversagens, einschließlich Oligurie, Anurie oder Hypotonie, wird die Flüssigkeitszufuhr nach Ermessen des behandelnden Arztes kontrolliert. Es wird jedoch verlangt, dass es sich bei der weiteren Gabe von Flüssigkeit um den zugewiesenen Typ (LR oder NS) handelt. Nach 24 Stunden werden die Patienten auf die Entwicklung von SIRS untersucht (siehe Ergebnisse). Über diesen Punkt hinaus richtet sich die Flüssigkeitsrate nach dem primären Team. Es wird jedoch weiterhin empfohlen, die zugewiesene Flüssigkeitsart (LR oder NS) für die zusätzliche Wiederbelebung zu verwenden, wobei die Rate und das Volumen jenseits dieses Punktes im Ermessen des behandelnden Arztes liegen. Wenn die behandelnden Ärzte jedoch aus klinischen Gründen eine starke Präferenz für den Wechsel zu einer anderen Flüssigkeitsart haben, wird dies aufgezeichnet (zur Post-hoc-Analyse) und der Patient in die Analyse der Behandlungsabsicht einbezogen.