Vergleich verschiedener Einlagen zur konservativen Behandlung der medialen Kniearthrose

Osteoarthritis (OA) des Knies ist definiert als ein entzündlicher Prozess, der zum Verlust des schützenden Knorpels führt, was zu Schmerzen, Behinderung und Funktionsverlust führt. Etwa 25 % der Bevölkerung zwischen 55 und 84 Jahren sind von Kniegelenksarthrose betroffen. Es kann anhand verschiedener Klassifizierungen eingeteilt werden, eine der am häufigsten verwendeten ist der Kellgren-Lawrence-Score (KL), der von 1 (frühes Stadium) bis 4 (endgültiges Stadium) reicht. Die Behandlung der Wahl für dreiteilige Kniearthrose im Endstadium (KL 4) ist eine totale Knieendoprothetik (TKA), bei der die beschädigten/degenerierten Teile des Knies entfernt und durch eine Prothese ersetzt werden. Bei Patienten mit OA im frühen bis mittleren Stadium (KL 1–3), bei denen es sich in der Regel um jüngere Patienten handelt, ist jedoch eine konservative Behandlung indiziert. Ziel dieser konservativen Behandlung ist es, die Symptome zu lindern und das Fortschreiten der Erkrankungen bestenfalls zu verlangsamen.

Bei medialer Kniearthrose (wenn hauptsächlich das mediale Kompartiment des Knies von OA betroffen ist) besteht ein Ansatz darin, die mediale Kompartiment-Kontaktkraft (MCF) zu reduzieren, indem die Belastung vom medialen (von der Krankheit betroffenen) zum lateralen (von der Krankheit freien) Kompartiment verlagert wird. Dabei werden seitliche Keileinlagen als kostengünstige und einfache Lösung beworben. Die biomechanische Idee dieser Einlagen ist eine Verschiebung der Lastverteilung durch eine veränderte Ausrichtung der unteren Extremitäten. Der seitliche Keil der Einlagen führt zu einer Veränderung der Fußstellung (Varus-Rückfuß) und damit zu einer Veränderung der Kniestellung (Valgus-Knie = „X-Bein“) und Lastverteilung. Biomechanische Studien bestätigten eine Verringerung des externen Knieadduktionsmoments (EKAM) und des Knieadduktionswinkelimpulses (KAAI), die Ersatzmaße zur Schätzung der Belastungsverteilung des Kniegelenks sind (z. MCF). Klinische Studien berichten jedoch von widersprüchlichen Ergebnissen, wobei einige von keinem Nutzen berichteten, während andere bei zumindest einigen Patienten von einer leichten Abnahme der Knieschmerzen berichteten.

Vor diesem Hintergrund wurde der Zusammenhang zwischen Kniearthrose und Fußdeformitäten neu bewertet. Eine Studie ergab, dass Patienten mit medialer Knie-OA einen stärker pronierten Fußtyp haben (d. h. Neigung zur Plano-Valgus-Deformität) im Vergleich zu einer altersangepassten Kontrollgruppe ohne OA. Andere Untersuchungen fanden starrere Fußtypen bei Patienten mit medialer Kniegelenksarthrose und einer beim Gehen stärker nach innen rotierten Tibia sowie einer Inversion des Vorfußes. Dies erscheint wichtig, da die Rückfußachse einen wesentlichen Einfluss auf die mechanische Achse der unteren Extremität und damit auf die Lastverteilung im Knie hat. Eine Valgisierung der Rückfußachse um ein halbes Grad führt zu einer Variation der mechanischen Achse um ein Grad. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass eine Plano-Valgus-Fußmorphologie zu einer Innenrotation der Tibia führt, was die Scherkräfte im medialen Kniekompartiment erhöht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Patienten mit medialer Knie-OA tendenziell eine Plano-Valgus-Fußdeformität haben, die mit einer Varus-Ausrichtung der unteren Extremitäten und einer Innenrotation der Tibia einhergeht. Beide wurden mit einer erhöhten Belastung des medialen Kompartiments in Verbindung gebracht. Folglich schlugen einige Autoren die Korrektur der Plano-Valgus-Deformität mit maßgeschneiderten Fußdeformitäts-Korrektureinlagen anstelle von seitlichen Keileinlagen als konservative Behandlungsoption für die mediale Kniearthrose im frühen bis mittleren Stadium vor. Bis heute untersuchte nur eine Studie die Wirkung von Fußdeformitäts-korrigierenden Einlagen (z. Einlegesohlen mit individueller Unterstützung des medialen Fußgewölbes) als Alternative zu seitlichen Keileinlagen und berichteten ermutigende Ergebnisse. Allerdings verwendeten sie laterale Keileinlagen mit und ohne Mittelgewölbestütze und korrigierten nicht explizit nur die Fußdeformität. Darüber hinaus führten sie keine biomechanische Analyse durch, was wichtig erscheint, da einige frühere Studien signifikante Unterschiede in KAAI und EKAM bei Patienten fanden.