- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT05067712
Die Wirkung der Operationstechnik auf PDC (PDC)
Behandlung palatinal verlagerter oberer Eckzähne – eine kontrollierte randomisierte klinische Studie
Bleibende obere Eckzähne sind die zweiten Zähne, die am häufigsten eine ektopische Position nach den dritten Molaren einnehmen. Sie werden als betroffen diagnostiziert und haben eine Inzidenz von 1 % bis 3 %
In ihrem ektopischen Eruptionsweg können sie eine Schädigung (Resorption) der angrenzenden Wurzeln verursachen, eine schwere Komplikation, die zum Verlust von Frontzähnen führen kann. Wenn zur Diagnose eine Kegelstrahl-Computertomographie (CT) verwendet wird, wird vor der Behandlung eine Wurzelresorption in zwei Dritteln der seitlichen Schneidezähne neben den impaktierten oberen Eckzähnen festgestellt.
Die Behandlung dieses Zustands umfasst zwei Phasen: einen chirurgischen Eingriff zur Freilegung der Eckzahnkrone, gefolgt von einer kieferorthopädischen Behandlung, um den Eckzahn in die richtige Position zu bringen. Der chirurgische Eingriff umfasst üblicherweise zwei verschiedene Techniken: die offene und die geschlossene Technik.
Bei der offenen Technik werden Knochen und Schleimhaut entfernt, die die Krone des Eckzahns bedecken. Die freigelegte Krone wird unbedeckt gelassen und eine Packung wird über den Bereich gelegt, um ein Überwuchern von Gewebe zu vermeiden. Wenn genügend spontaner Durchbruch des Eckzahns stattgefunden hat, wird ein kieferorthopädisches Geschiebe an der Krone befestigt und der Zahn mit kieferorthopädischen Apparaturen über der Schleimhaut in die richtige Position bewegt.
Bei der geschlossenen Technik wird eine kieferorthopädische Befestigung mit einer Kette an der Krone befestigt, nachdem der Eckzahn während der Operation freigelegt wurde. Der Gaumenlappen wird zurückgenäht, wobei er die freigelegte Krone bedeckt, und die Kette wird durch die Gaumenschleimhaut frei in der Mundhöhle gelassen. Kurz darauf wird der Eckzahn gezwungen, durch die Gaumenschleimhaut zu brechen und mit kieferorthopädischen Geräten in die richtige Position gebracht.
Der Zweck dieser prospektiven randomisierten klinischen Studie ist der Vergleich von Ergebnisvariablen zwischen den offenen und geschlossenen chirurgischen Expositionstechniken in Bezug auf den Behandlungserfolg, die Schmerz- und Unbehagenwahrnehmung des Patienten und den Analgetikaverbrauch, die Behandlungszeit und Komplikationen. Die Nullhypothese besagt, dass ähnliche Ergebnisse auftreten, wenn die chirurgische Freilegung palatinal impaktierter Eckzähne mit der offenen oder der geschlossenen Operationstechnik durchgeführt wird.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Konsekutivpatienten, bei denen eine chirurgische Freilegung von uni- oder bilateral palatinal betroffenen Eckzähnen aus zwei Zentren geplant ist, werden zur Teilnahme an der Studie eingeladen. Die Zentren sind die kieferorthopädischen Universitätsabteilungen von Oslo, Norwegen, und Jonkoping, Schweden.
Potenzielle teilnehmende Patienten und ihre Eltern werden mündlich und schriftlich über die Studie informiert und ihre Einwilligung nach Aufklärung eingeholt.
Die Teilnehmer werden unter Verwendung der permutierten Block-Randomisierung nach dem Zufallsprinzip einer von zwei Interventionen zugeteilt, um eine gleichmäßige Zuteilung zwischen den Behandlungsgruppen aufrechtzuerhalten. Die Geheimhaltung der Zuordnung wird von einer Person in jedem Zentrum durchgeführt, die nicht an der Studie beteiligt ist. Es erfolgt keine Stratifizierung nach Alter oder Geschlecht in den beiden Gruppen.
Wenn zum Zeitpunkt der Operation der obere Milcheckzahn vorhanden ist, wird der Zahn zusammen mit der Freilegung des betroffenen Eckzahns entfernt.
Vor dem Betreten des Operationssaals beantworten die Teilnehmer einen ersten Fragebogen, ob sie Schmerzen oder Beschwerden (gemessen in VAS-Skalen) im Bereich des betroffenen Eckzahns haben und ob sie Schmerzmittel eingenommen haben. Der Fragebogen wird ausgefüllt und vor Betreten des OP-Saales wieder abgegeben. Nach der chirurgischen Exposition werden mündliche und schriftliche Informationen und Empfehlungen zur Chlorhexidin-Mundspülung und zum Analgetikakonsum gegeben. Anschließend wird ein zweiter Fragebogen an die Teilnehmer ausgehändigt, um die Schmerzbeschwerden, die sie während der Operation erfahren haben und die sie abends am selben Tag und in den folgenden sieben Tagen zusammen mit dem Analgetikakonsum erfahren, selbst anzugeben. Der zweite Fragebogen wird bei der postoperativen Kontrolle an die Klinik zurückgeschickt.
Bei der postoperativen Kontrolle erhalten die Teilnehmer einen dritten Fragebogen, in dem sie selbst die Schmerzbeschwerden angeben, die sie während und nach dem Entfernen von Nähten (geschlossene Technik) und Tamponaden (offene Technik) erlebt haben.
Nach der chirurgischen Freilegung mit der offenen Technik wird der Eckzahn spontan durchbrechen gelassen. Die Teilnehmer werden vom Kieferorthopäden nachbeobachtet, bis der Eckzahn weit genug durchgebrochen ist (ca. ½ - 1/3 der Krone über dem Niveau der Gaumenschleimhaut), um eine Befestigung an der Krone zu befestigen. Der Eckzahn beginnt dann damit, mit kieferorthopädischen Apparaturen im Zahnbogen über der Schleimhaut ausgerichtet zu werden.
Nach der chirurgischen Freilegung mit der geschlossenen Technik wird der betroffene Eckzahn innerhalb von 2 Wochen nach der Operation mit kieferorthopädischen Geräten bewegt. Der Eckzahn wird durch die Schleimhaut im Zahnbogen ausgerichtet.
Vom Abschluss der chirurgischen Freilegungsphase bis zur kieferorthopädischen Positionierung des zuvor impaktierten Eckzahns im Zahnbogen werden bei jeder zweiten/dritten kieferorthopädischen Kontrolle ähnliche Fragebögen an die Teilnehmer beider Behandlungsgruppen ausgehändigt.
Die Teilnehmer werden begleitet, bis die aktive kieferorthopädische Behandlung abgeschlossen ist und die kieferorthopädischen Retainer befestigt sind.
Zeitplan/Anmeldungen:
Vor der chirurgischen Expositionsphase der Behandlung (T0)
- Klinische Anamnese
- Routinemäßige zahnärztliche klinische Untersuchung. Beurteilung der parodontalen Taschentiefe, Zahnfleischbluten beim Sondieren, Gingivarezession im seitlichen Schneidezahn auf der impaktierten und nicht impaktierten kontralateralen Seite.
- Studienmodelle. Beurteilung der Okklusionsmerkmale, Vorhandensein eines oberen Milcheckzahns.
- Panorama-Röntgenbild. Beurteilung der Position des betroffenen Eckzahns: mesiale Position, mesiale Inklination und Abstand zur Okklusionslinie nach Ericson und Kurol.
- Cephalogramm. Beurteilung der sagittalen Neigung der oberen Schneidezähne.
- CBCT (Kegelstrahl-Computertomographie). Beurteilung der genauen Position des impaktierten Eckzahns, Größe des Follikels des impaktierten Eckzahns, Höhe des krestalen Knochens im seitlichen Schneidezahn auf der impaktierten und nicht impaktierten kontralateralen Seite, Wurzelresorption des impaktierten Eckzahns, des seitlichen Schneidezahns und des ersten Prämolaren auf der impaktierten und nicht impaktierten Gegenseite seitliche Seite
Chirurgischer Expositionstag (T1)
- Den Teilnehmern werden Fragebögen zur Beurteilung von Schmerzen und Beschwerden (gemessen auf der VAS-Skala) und des Analgetikaverbrauchs ausgehändigt: (1) vor der Operation am selben Tag (2) nach der Operation am selben Tag und nach 7 Tagen, (3) postoperative Kontrolle gleichen Tag und die folgenden 7 Tage.
- Registrierungen bei der Operation: Dauer der Operation, Komplikationen, Tiefe des betroffenen Eckzahns von der Schleimhautoberfläche.
Der zuvor palatinal betroffene Eckzahn ist durchgebrochen (ca. 1/3-1/2 Eckzahnkrone über der Gaumenschleimhaut) (T2)
- Fragebögen werden den Teilnehmern zwischen T1 und T2 zur Beurteilung von Schmerzen und Beschwerden (gemessen auf der VAS-Skala) und Analgetikaverbrauch am selben Tag und nach 7 Tagen nach jeder zweiten/dritten kieferorthopädischen Kontrolle ausgehändigt
- Zeitspanne T1-T2
- Komplikationen im Zusammenhang mit dem Durchbruch des Eckzahns seit der Operation
Der zuvor palatinal impaktierte Eckzahn wird im Zahnbogen ausgerichtet und mit einem 0,016 x 0,022 Nickel-Titan/Standard-Stahlbogen im 0,018-Schienensystem oder einem 0,019 x 0,025 Nickel-Titan/Standard-Steed-Bogen im 0,022-Schienensystem ligiert ( T3)
- CBCT (Kegelstrahl-Computertomographie). Beurteilung der Position der Eckzahnwurzel, der krestalen Knochenhöhe des Eckzahns, des seitlichen Schneidezahns und des ersten Prämolaren auf der impaktierten und nicht impaktierten kontralateralen Seite, Wurzelresorption des impaktierten Eckzahns, der Schneidezähne und des ersten Prämolaren auf der impaktierten und nicht impaktierten kontralateralen Seite Seite
- Fragebögen werden den Teilnehmern zwischen T2 und T3 zur Beurteilung der Schmerzen und Beschwerden (gemessen auf der VAS-Skala) und des Analgetikaverbrauchs am selben Tag und nach 7 Tagen nach jeder zweiten/dritten kieferorthopädischen Kontrolle ausgehändigt
- Zeitspanne T2-T3
- Komplikationen im Zusammenhang mit der kieferorthopädischen Ausrichtung des zuvor impaktierten Eckzahns in den Zahnbogen.
Die aktive kieferorthopädische Behandlung ist abgeschlossen und ein kieferorthopädischer Retainer wird eingesetzt (T4)
- Klinische Routineuntersuchung. Beurteilung der parodontalen Taschentiefe, Zahnfleischbluten bei Sondierung, Zahnfleischrezession bei den Eckzähnen, Schneidezähnen und dem ersten Prämolaren auf der impaktierten und nicht impaktierten kontralateralen Seite.
- Studienmodelle. Beurteilung der Okklusionsmerkmale.
- Panorama-Röntgenbild. Beurteilung der Wurzelparallelität, Wurzelresorption.
- Cephalogramm. Beurteilung der sagittalen Neigung der oberen Schneidezähne.
Mit Ausnahme der CBCT-Untersuchungen und Fragebögen handelt es sich bei allen in dieser Studie durchgeführten Untersuchungen und Behandlungen um Routineuntersuchungen und -behandlungen von palatinal verlagerten oberen Eckzähnen, die in Norwegen und Schweden durchgeführt werden. Alle chirurgischen Aufnahmen und kieferorthopädischen Behandlungen werden in jedem Zentrum von bzw. unter der Leitung desselben Spezialisten für Oralchirurgie und Kieferorthopädie mit langjähriger Erfahrung durchgeführt.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Lucete Fe Færøvig
- Telefonnummer: +4722852254
- E-Mail: m.l.farovig@odont.uio.no
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Konsekutive Patienten, bei denen ein palatinal betroffener Eckzahn mit einer sagittalen Position in Zone 2-4 diagnostiziert wurde, wie auf Panorama-Röntgenaufnahmen gemäß den von Ericson und Kurol, 1988 vorgeschlagenen Kriterien dokumentiert, planten, die Behandlung mit einer chirurgischen Freilegung des betroffenen Eckzahns zu beginnen.
- Patienten mit ein- oder beidseitig betroffenen Eckzähnen sind eingeschlossen. Bei bilateralen Impakt-Fällen wird der stärker positionierte impaktierte Eckzahn gemäß der Zone (Zone 2 - 4) in den Versuch eingeschlossen.
- Keine Einschränkung des Vorliegens von Malokklusion
- Zahnentwicklungsstadium: Oberkiefer DS2M1 und DS3M2 nach Bjork.
- Alter nicht älter als 16 Jahre bei der Operation
Ausschlusskriterien:
- Agenesie der seitlichen Schneidezähne auf der Impaktionsseite
- Zapfenförmige seitliche Schneidezähne auf der Impaktionsseite
- Frühere kieferorthopädische Behandlung
- Patienten mit kraniofazialen Deformitäten/Syndromen
- Dokumentierte Lernbehinderung
- Kommunikationsprobleme im Zusammenhang mit der Sprache, wenn ein Dolmetscher benötigt wird
- Sagittalposition des betroffenen Eckzahns in Zone 5, laut Ericson und Kurol, dokumentiert auf Panorama-Röntgenaufnahmen.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
---|---|
Aktiver Komparator: Offene chirurgische Expositionstechnik
Nach der Randomisierung wird das diesem Arm zugeordnete PDC mit der offenen Technik chirurgisch freigelegt, gefolgt von der kieferorthopädischen Behandlungsphase
|
|
Aktiver Komparator: Geschlossene chirurgische Expositionstechnik
Nach der Randomisierung wird die diesem Arm zugewiesene PDC chirurgisch mit der geschlossenen Technik freigelegt, gefolgt von der kieferorthopädischen Behandlungsphase.
|
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Erfolg der Behandlung
Zeitfenster: Innerhalb von 3 Jahren nach der Operation
|
Der Eckzahn wird im Zahnbogen ausgerichtet.
„Im Zahnbogen ausgerichtet“ bedeutet, dass der Eckzahn an einen 0,016 x 0,22 Nickel-Titan/Standardstahl in einem 0,018-Apparatursystem oder an einen 0,019 x 0,025 Nickel-Titan/Standardstahlbogendraht in einer 0,022-Apparatur ligiert wird System
|
Innerhalb von 3 Jahren nach der Operation
|
Patientenwahrnehmung von Schmerz-Unbehagen-Erfahrung und Analgetika-Konsum
Zeitfenster: Innerhalb von 3 Jahren nach der Operation
|
Am ersten Abend und an den folgenden 7 Abenden, nach der Operation, nach Naht- und Packungsentfernung und nach jeder zweiten/dritten kieferorthopädischen Aktivierung werden die Wahrnehmungen von erlebtem Schmerz-Unbehagen und Analgetikaverbrauch auf einer 100 mm visuellen Analogskala (VAS) und Fragebögen selbst berichtet .
|
Innerhalb von 3 Jahren nach der Operation
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Ausbruchszeit des Hundes
Zeitfenster: Innerhalb von 1,5 Jahren nach der Operation
|
Zeitspanne von der Operation bis 1/3 bis 1/2 der Eckzahnkrone über dem Niveau der Gaumenschleimhaut liegt
|
Innerhalb von 1,5 Jahren nach der Operation
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
OP-Zeit
Zeitfenster: 1,5 Stunden
|
Zeitspanne (Stunden, Minuten) vom ersten Einschnitt bis zur letzten Naht
|
1,5 Stunden
|
Komplikationen im Zusammenhang mit der Operationstechnik
Zeitfenster: Innerhalb von 1,5 Jahren nach der Operation
|
Vorhandensein, Anzahl und Art von Komplikationen im Zusammenhang mit der Operation
|
Innerhalb von 1,5 Jahren nach der Operation
|
Dauer der kieferorthopädischen Behandlung
Zeitfenster: Innerhalb von 3 Jahren nach der Operation
|
Zeitspanne von der Operation bis zur Ligatur des Eckzahns an ein 0,016 x 0,022 Nickel-Titanium/
|
Innerhalb von 3 Jahren nach der Operation
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Lucete Fe Færøvig, University of Oslo
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Kelly AM. The minimum clinically significant difference in visual analogue scale pain score does not differ with severity of pain. Emerg Med J. 2001 May;18(3):205-7. doi: 10.1136/emj.18.3.205.
- Smailiene D, Kavaliauskiene A, Pacauskiene I, Zasciurinskiene E, Bjerklin K. Palatally impacted maxillary canines: choice of surgical-orthodontic treatment method does not influence post-treatment periodontal status. A controlled prospective study. Eur J Orthod. 2013 Dec;35(6):803-10. doi: 10.1093/ejo/cjs102. Epub 2013 Jan 24.
- Parkin NA, Milner RS, Deery C, Tinsley D, Smith AM, Germain P, Freeman JV, Bell SJ, Benson PE. Periodontal health of palatally displaced canines treated with open or closed surgical technique: a multicenter, randomized controlled trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013 Aug;144(2):176-84. doi: 10.1016/j.ajodo.2013.03.016.
- Crescini A, Nieri M, Buti J, Baccetti T, Mauro S, Prato GP. Short- and long-term periodontal evaluation of impacted canines treated with a closed surgical-orthodontic approach. J Clin Periodontol. 2007 Mar;34(3):232-42. doi: 10.1111/j.1600-051X.2006.01042.x. Epub 2007 Jan 25.
- Zasciurinskiene E, Bjerklin K, Smailiene D, Sidlauskas A, Puisys A. Initial vertical and horizontal position of palatally impacted maxillary canine and effect on periodontal status following surgical-orthodontic treatment. Angle Orthod. 2008 Mar;78(2):275-80. doi: 10.2319/010907-8.1.
- Walker L, Enciso R, Mah J. Three-dimensional localization of maxillary canines with cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005 Oct;128(4):418-23. doi: 10.1016/j.ajodo.2004.04.033.
- Powell CV, Kelly AM, Williams A. Determining the minimum clinically significant difference in visual analog pain score for children. Ann Emerg Med. 2001 Jan;37(1):28-31. doi: 10.1067/mem.2001.111517.
- Ericson S, Kurol J. Radiographic examination of ectopically erupting maxillary canines. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987 Jun;91(6):483-92. doi: 10.1016/0889-5406(87)90005-9.
- Bishara SE. Impacted maxillary canines: a review. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1992 Feb;101(2):159-71. doi: 10.1016/0889-5406(92)70008-X.
- Peck S, Peck L, Kataja M. The palatally displaced canine as a dental anomaly of genetic origin. Angle Orthod. 1994;64(4):249-56. doi: 10.1043/0003-3219(1994)0642.0.CO;2.
- Stewart JA, Heo G, Glover KE, Williamson PC, Lam EW, Major PW. Factors that relate to treatment duration for patients with palatally impacted maxillary canines. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001 Mar;119(3):216-25. doi: 10.1067/mod.2001.110989.
- Spencer HR, Ramsey R, Ponduri S, Brennan PA. Exposure of unerupted palatal canines: a survey of current practice in the United Kingdom, and experience of a gingival-sparing procedure. Br J Oral Maxillofac Surg. 2010 Dec;48(8):641-4. doi: 10.1016/j.bjoms.2009.08.032. Epub 2009 Nov 3.
- Pearson MH, Robinson SN, Reed R, Birnie DJ, Zaki GA. Management of palatally impacted canines: the findings of a collaborative study. Eur J Orthod. 1997 Oct;19(5):511-5. doi: 10.1093/ejo/19.5.511.
- Counihan K, Al-Awadhi EA, Butler J. Guidelines for the assessment of the impacted maxillary canine. Dent Update. 2013 Nov;40(9):770-2, 775-7. doi: 10.12968/denu.2013.40.9.770.
- Burden DJ, Mullally BH, Robinson SN. Palatally ectopic canines: closed eruption versus open eruption. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999 Jun;115(6):640-4. doi: 10.1016/s0889-5406(99)70289-1.
- Parkin N, Benson PE, Thind B, Shah A. Open versus closed surgical exposure of canine teeth that are displaced in the roof of the mouth. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Oct 8;(4):CD006966. doi: 10.1002/14651858.CD006966.pub2.
- Wisth PJ, Norderval K, Booe OE. Comparison of two surgical methods in combined surgical-orthodontic correction of impacted maxillary canines. Acta Odontol Scand. 1976;34(1):53-7. doi: 10.3109/00016357609026558.
- Gharaibeh TM, Al-Nimri KS. Postoperative pain after surgical exposure of palatally impacted canines: closed-eruption versus open-eruption, a prospective randomized study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008 Sep;106(3):339-42. doi: 10.1016/j.tripleo.2007.12.025. Epub 2008 Jun 11.
- Parkin NA, Deery C, Smith AM, Tinsley D, Sandler J, Benson PE. No difference in surgical outcomes between open and closed exposure of palatally displaced maxillary canines. J Oral Maxillofac Surg. 2012 Sep;70(9):2026-34. doi: 10.1016/j.joms.2012.02.028. Epub 2012 Jun 6.
- Chaushu S, Becker A, Zeltser R, Branski S, Vasker N, Chaushu G. Patients perception of recovery after exposure of impacted teeth: a comparison of closed- versus open-eruption techniques. J Oral Maxillofac Surg. 2005 Mar;63(3):323-9. doi: 10.1016/j.joms.2004.11.007.
- Caminiti MF, Sandor GK, Giambattistini C, Tompson B. Outcomes of the surgical exposure, bonding and eruption of 82 impacted maxillary canines. J Can Dent Assoc. 1998 Sep;64(8):572-4, 576-9.
- Wisth PJ, Norderval K, Boe OE. Periodontal status of orthodontically treated impacted maxillary canines. Angle Orthod. 1976 Jan;46(1):69-76. doi: 10.1043/0003-3219(1976)0462.0.CO;2.
- Becker A, Kohavi D, Zilberman Y. Periodontal status following the alignment of palatally impacted canine teeth. Am J Orthod. 1983 Oct;84(4):332-6. doi: 10.1016/s0002-9416(83)90349-4.
- Kohavi D, Becker A, Zilberman Y. Surgical exposure, orthodontic movement, and final tooth position as factors in periodontal breakdown of treated palatally impacted canines. Am J Orthod. 1984 Jan;85(1):72-7. doi: 10.1016/0002-9416(84)90124-6.
- Schmidt AD, Kokich VG. Periodontal response to early uncovering, autonomous eruption, and orthodontic alignment of palatally impacted maxillary canines. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007 Apr;131(4):449-55. doi: 10.1016/j.ajodo.2006.04.028.
- Quirynen M, Op Heij DG, Adriansens A, Opdebeeck HM, van Steenberghe D. Periodontal health of orthodontically extruded impacted teeth. A split-mouth, long-term clinical evaluation. J Periodontol. 2000 Nov;71(11):1708-14. doi: 10.1902/jop.2000.71.11.1708.
- Caprioglio A, Vanni A, Bolamperti L. Long-term periodontal response to orthodontic treatment of palatally impacted maxillary canines. Eur J Orthod. 2013 Jun;35(3):323-8. doi: 10.1093/ejo/cjs020. Epub 2012 Apr 24.
- Bird SB, Dickson EW. Clinically significant changes in pain along the visual analog scale. Ann Emerg Med. 2001 Dec;38(6):639-43. doi: 10.1067/mem.2001.118012.
- Parkin NA, Freeman JV, Deery C, Benson PE. Esthetic judgments of palatally displaced canines 3 months postdebond after surgical exposure with either a closed or an open technique. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015 Feb;147(2):173-81. doi: 10.1016/j.ajodo.2014.10.026.
- Ericson S, Kurol J. Early treatment of palatally erupting maxillary canines by extraction of the primary canines. Eur J Orthod. 1988 Nov;10(4):283-95. doi: 10.1093/ejo/10.4.283. No abstract available.
- Fleming PS, Scott P, Heidari N, Dibiase AT. Influence of radiographic position of ectopic canines on the duration of orthodontic treatment. Angle Orthod. 2009 May;79(3):442-6. doi: 10.2319/042708-238.1.
- Naoumova J, Kjellberg H. The use of panoramic radiographs to decide when interceptive extraction is beneficial in children with palatally displaced canines based on a randomized clinical trial. Eur J Orthod. 2018 Nov 30;40(6):565-574. doi: 10.1093/ejo/cjy002.
- Bjorksved M, Arnrup K, Lindsten R, Magnusson A, Sundell AL, Gustafsson A, Bazargani F. Closed vs open surgical exposure of palatally displaced canines: surgery time, postoperative complications, and patients' perceptions: a multicentre, randomized, controlled trial. Eur J Orthod. 2018 Nov 30;40(6):626-635. doi: 10.1093/ejo/cjy070.
- Ferguson DJ, Rossais DA, Wilcko MT, Makki L, Stapelberg R. Forced-eruption time for palatally impacted canines treated with and without ostectomy-decortication technique. Angle Orthod. 2019 Sep;89(5):697-704. doi: 10.2319/111418-809.1. Epub 2019 Mar 19.
- Alqerban A, Jacobs R, Fieuws S, Willems G. Comparison of two cone beam computed tomographic systems versus panoramic imaging for localization of impacted maxillary canines and detection of root resorption. Eur J Orthod. 2011 Feb;33(1):93-102. doi: 10.1093/ejo/cjq034.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2015715
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .