Rh-PDGF vs. EMD zur Behandlung von intraossären Defekten

Der Alveolarknochenkamm gilt als normal, wenn er in einem Abstand von 0,4 bis 1,97 mm von der Schmelz-Zement-Grenze (CEJ) des Zahns gefunden wird. Chronische Entzündungen infolge einer Parodontalerkrankung (PD) können zu einer Veränderung dieser Architektur und zur Bildung von Knochendefekten führen. Die Variation in der Form dieser Defekte kann durch die okklusalen Belastungen, denen der Zahn ausgesetzt ist, oder die ursprüngliche Form des Alveolarfortsatzes in einem lokalisierten Bereich beeinflusst werden.

Während Glickman sich dafür entschied, die Knochendefekte in „Knochenkrater, intraossäre Defekte, bauchige Knochenkonturen, Halbsepten, inkonsistente Ränder und Leisten“ zu klassifizieren; Pritchard klassifizierte sie als "interproximale Krater, inkonsistente Ränder, Halbsepten, Furca-Invasionen, intraossäre Defekte und eine Kombination dieser Defekte". Die Identifizierung der Art des Defekts ist von größter Bedeutung. In den interdentalen Bereichen gefundene intraossäre Defekte können einwandige, zweiwandige oder dreiwandige Defekte sein, je nachdem, wie viele Wände noch vorhanden sind. Wenn andererseits der interradikuläre Knochen verloren geht, wird er üblicherweise als Furkation Grad I, Grad II oder Grad III klassifiziert.

Eine erfolgreiche Regeneration der intraossären Defekte wird von klinischem Attachmentgewinn, verringerter Taschentiefe, röntgenologischem Knochenhöhengewinn und verbesserter parodontaler Gesundheit begleitet, um dieses Ziel zu erreichen, haben mehrere Arten von Knochentransplantaten, Membranen, Biologika und/oder Kombinationen wurden auf Anwendungsmöglichkeiten untersucht und haben sich kurz- und langfristig bewährt.

Flemminget al. 1998, testeten den Knochenzuwachs nach Debridement mit offenem Lappen (OFD) im Vergleich zu allogenem Knochentransplantat. Die Gruppe, die ein allogenes Knochentransplantat erhielt, hatte nach 6 Monaten (2,2 mm vs. 1,2 mm) und 3 Jahren (2,3 mm vs. 1,1 mm) einen höheren Knochenzuwachs im Vergleich zur OFD-Gruppe (p < 0,05). Vergleichbare Ergebnisse wurden gefunden, als A. Sculean et al. 2004 den CAL-Gewinn testeten, wenn Schmelzmatrixproteine ​​(EMD) im Vergleich zu OFD verwendet wurden; mit 1,3 mm CAL-Gewinn nach 5 Jahren, wenn letzteres verwendet wurde, gegenüber 2,9 mm, wenn ersteres verwendet wurde (p < 0,001). Eickholzet al. 2004 testeten die Verwendung einer bioresorbierbaren Membran zur Behandlung von intraossären Defekten mit gesteuerter Geweberegeneration. Die Zunahme der Attachmenthöhe war nach 12 und 60 Monaten stabil (3,5 mm und 2,2 mm). In einer Fallserie haben Kim et al. verglichen den klinischen Attachmentgewinn bei 12 Paaren von intraossären Defekten bei 12 Probanden. Eine Seite erhielt nach dem Zufallsprinzip GTR mit einer bioresorbierbaren Membran (Polyglactin) (Kontrolle), während die kontralaterale nicht resorbierbare Membran (e-PTFE) (Test) erhielt. Beide Gruppen erzielten nach 6 (C6 und T6) und 60 Monaten (C60 und T60) einen signifikanten klinischen Attachmentgewinn (C6: 2,6 ± 1,4 mm; C60: 1,6 ± 1,5 mm; T6: 3,0 ± 1,7 mm; T60: 3,0 ± 0,7). mm).

Emdogain ist ein biologisches Material, das aus hydrophoben Schmelzmatrixproteinen besteht, die aus sich entwickelndem embryogenem Schweineschmelz extrahiert werden. Es wurde zuerst an Affen auf seine Fähigkeit getestet, bukkale Dehiszenzdefekte zu regenerieren und führte zu einer vollständigen Regeneration des Defekts. Es wurde später in Verbindung mit Modified Widman Flap (MWF) und im Vergleich zu MWF mit Placebo zur Regeneration von Knochendefekten bei Menschen verwendet. Nach 36 Monaten erzielte die EMD-Gruppe einen signifikant höheren Knochenzuwachs (2,2 mm vs. 1,7 mm).

Aus Blutplättchen stammender Wachstumsfaktor (PDGF) ist ein menschlicher Serum-Polypeptid-Wachstumsfaktor, er ist ein starkes Mitogen für Zellen mesenchymalen Ursprungs (z. B. Fibroblasten), er stimuliert die Kollagensynthese, die Chemotaxis von Fibroblasten und die Produktion von Insulin-ähnlichen Wachstumsfaktoren (IGF) . Es wurde sowohl in vitro als auch in vivo getestet, es hat sein Potenzial zur Förderung der Weichgewebe-Wundheilung bewiesen, und bei parodontalen Defekten stimulierte es die Heilung mit neuer Knochen- und Zementbildung, und es wurde eine Ablagerung einer kontinuierlichen Osteoblastenschicht festgestellt Auskleidung des neu gebildeten Knochens.

Basierend auf den obigen Erkenntnissen ist nun klar, dass verschiedene Techniken und Biomaterialien für die parodontale Regeneration verwendet werden können. Ziel der aktuellen Studie ist es, die Wirkung von rh-PDGF (Test) in seiner kommerziellen Form (GEM21) und Schmelzmatrixderivaten in seiner kommerziellen Form (EMD) (Kontrolle) in Kombination mit Allotransplantaten zur Behandlung von Parodontose zu untersuchen Defekte in einwandigen und zweiwandigen intraossären Defekten bei Menschen.