Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Intelligente Beleuchtung für Pflegeheimbewohner mit Demenz

22. Juli 2025 aktualisiert von: Ying-Ling Jao RN, PhD, FGSA, Penn State University

Die Wirkung von Smart Ambient Bright Light für Bewohner von Pflegeheimen mit Alzheimer-Krankheit und verwandten Demenzen

Diese vorgeschlagene Studie zielt darauf ab, eine Smart Ambient Bright Light (SABL)-Intervention zu entwickeln, um eine automatisch gesteuerte, konsistente Innenbeleuchtung bereitzustellen, die natürliches Tageslicht einbezieht. Diese SABL umfasst abstimmbare LED-Leuchten, Fotosensoren und Steuerungen. Das SABL-System verfügt über einen vorprogrammierten 24-Stunden-Steuerungsplan für Beleuchtungsstärkeeinstellungen, um den natürlichen Hell-Dunkel-Zyklus nachzuahmen. Es passt die Beleuchtung automatisch an den Tageslichteffekt an, um die Belastung des Personals zu minimieren und den LI-Effekt zu maximieren. Das SABL wird vier Wochen lang in den Schlafzimmern der Teilnehmer und in ausgewiesenen Bereichen in den Speisesälen und Aktivitätsräumen installiert. Jeder Teilnehmer trägt einen persönlichen Lichtmonitor, um die Lichtdosis zu messen, die jeder Teilnehmer erhält. Diese Studie wird sich mit drei Zielen befassen: 1) Pilottest der Wirkung von SABL auf die Verringerung der Unruhe bei Personen mit ADRD, 2) Bewertung der Zuverlässigkeit der SABL-Verabreichung und 3) Bewertung der Durchführbarkeit der Implementierung von SABL. Die Studie wird in zwei NHs in Pennsylvania durchgeführt. Für die Ziele 1 und 2 werden die Ermittler eine Crossover-Cluster-Randomized-Control-Studie (RCT) verwenden und Bewohner mit ADRD und Agitiertheit einschreiben. Für Ziel 3 werden die Ermittler ein Mixed-Methods-Design verwenden und NH-Stakeholder befragen, um die Akzeptanz, Durchführbarkeit und Angemessenheit der Intervention zu bewerten. Dies ist die erste Studie, die Tageslicht in Umgebungslichteingriffe einbezieht, und die erste Studie, die sich mit der Messung, Machbarkeit und Genauigkeit von Beleuchtungseingriffen befasst. Die Ergebnisse werden evidenzbasierte Implementierungsstrategien und das beste Design für SABL etablieren, um die Unruhe bei Personen mit ADRD in NHs zu reduzieren.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Bis zu 90 % der Menschen mit Alzheimer und verwandten Demenzen (ADRD) leiden unter mindestens einem Verhaltens- und psychologischen Symptom der Demenz (BPSD). Unruhe gehört zu den häufigsten und herausforderndsten BPSD, insbesondere bei Bewohnern von Pflegeheimen (NH) mit ADRD. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, eine wirksame, nicht-pharmakologische Intervention zu identifizieren, um Unruhe und andere BPSDs zu reduzieren. Die Beleuchtung ist für Menschen mit ADRD wichtig, insbesondere für diejenigen, die in NHs leben, da sie nicht ausreichend Tageslicht ausgesetzt sind. Beleuchtungsinterventionen (LIs) wirken, um suprachiasmatische Kerne zu regulieren, einen stabilen zirkadianen Rhythmus aufrechtzuerhalten und Unruhe zu reduzieren. LIs sind nicht invasiv und haben minimale Nebenwirkungen, was sie zu idealen Interventionen für Personen mit ADRD macht. Es gibt Hinweise darauf, dass LIs eine Verbesserung der Unruhe und anderer BPSDs bei Personen mit ADRD zeigen. LIs wurden jedoch nicht in großem Umfang in Pflegeumgebungen der „realen Welt“ implementiert. Herkömmliche Methoden mit Leuchtkästen, bei denen Personen mit ADRD sitzen und ihre Augen auf ein helles Licht gerichtet halten mussten, führten zu Compliance- und Arbeitsbelastungsproblemen. Ein effizienterer Ansatz zur Bereitstellung von LIs ist erforderlich. Es ist Interesse an der Gestaltung von NHs mit der Fähigkeit entstanden, LIs über Umgebungs-LIs bereitzustellen. Während einige Studien über positive Auswirkungen von Umgebungs-LIs auf die Bewegung berichteten, wurden diese Studien in Umgebungen mit geschlossenen Jalousien durchgeführt, um das Tageslicht zu minimieren. Um die Umgebungsbeleuchtung als praktikable und effektive Intervention zu etablieren, müssen einige grundlegende Lücken geschlossen werden: 1) ein praktikabler Implementierungsansatz für Umgebungs-LIs und 2) Interventionstreue (Gewährleistung, dass die von den Teilnehmern empfangene Beleuchtung die Ziele erfüllt). Diese vorgeschlagene Studie zielt darauf ab, eine Smart Ambient Bright Light (SABL)-Intervention zu entwickeln, um eine automatisch gesteuerte, konsistente Innenbeleuchtung bereitzustellen, die natürliches Tageslicht einbezieht. Diese SABL umfasst abstimmbare LED-Leuchten, Fotosensoren und Steuerungen. Das SABL-System verfügt über einen vorprogrammierten 24-Stunden-Steuerungsplan für Beleuchtungsstärkeeinstellungen, um den natürlichen Hell-Dunkel-Zyklus nachzuahmen. Es passt die Beleuchtung automatisch an den Tageslichteffekt an, um die Belastung des Personals zu minimieren und den LI-Effekt zu maximieren. Das SABL wird vier Wochen lang in den Schlafzimmern der Teilnehmer und in ausgewiesenen Bereichen in den Speisesälen und Aktivitätsräumen installiert. Jeder Teilnehmer trägt einen persönlichen Lichtmonitor, um die Lichtdosis zu messen, die jeder Teilnehmer erhält. Diese Studie wird sich mit drei Zielen befassen: 1) Pilottest der Wirkung von SABL auf die Verringerung der Unruhe bei Personen mit ADRD, 2) Bewertung der Zuverlässigkeit der SABL-Verabreichung und 3) Bewertung der Durchführbarkeit der Implementierung von SABL. Die Studie wird in zwei NHs in Pennsylvania durchgeführt. Für die Ziele 1 und 2 werden die Ermittler eine Crossover-Cluster-Randomized-Control-Studie (RCT) verwenden und Bewohner mit ADRD und Agitiertheit einschreiben. Für Ziel 3 werden die Ermittler ein Mixed-Methods-Design verwenden und NH-Stakeholder befragen, um die Akzeptanz, Durchführbarkeit und Angemessenheit der Intervention zu bewerten. Dies ist die erste Studie, die Tageslicht in Umgebungslichteingriffe einbezieht, und die erste Studie, die sich mit der Messung, Machbarkeit und Genauigkeit von Beleuchtungseingriffen befasst. Die Ergebnisse werden evidenzbasierte Implementierungsstrategien und das beste Design für SABL etablieren, um die Unruhe bei Personen mit ADRD in NHs zu reduzieren.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

51

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Pennsylvania
      • Belleville, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 17004
        • Valley View Retirement Community
      • DuBois, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 15801
        • Christ the King Manor

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter≥55
  • Englisch sprechend
  • Pflegeheimaufenthalt ≥ 3 Monate
  • Klinische Diagnose der Alzheimer-Krankheit und verwandter Demenz
  • Vorhandensein von Unruhe in der vergangenen Woche

Ausschlusskriterien:

  • Große Schlafprobleme
  • Schwere psychische Erkrankung
  • Schwere Sehbehinderung
  • Schwere akute oder unheilbare Krankheit

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Intelligentes helles Umgebungslicht
Die Smart Ambient Bright Light (SABL)-Intervention bietet eine automatisch gesteuerte, konsistente Innenbeleuchtung, die natürliches Tageslicht einbezieht.
Gerät: Smart Ambient Bright Light (SABL)
Das vorgeschlagene Smart Ambient Bright Light (SABL) umfasst abstimmbare LED-Leuchten, Fotosensoren und Controller. Die SABL wird tagsüber helles Licht mit 400 Lux und CS=0,3 in den Schlafräumen der Teilnehmer und ausgewiesenen Bereichen wie dem Speisesaal und dem Aktivitätsraum liefern und nachts in den Schlafräumen der Teilnehmer schwaches Licht ≤40 Lux und CS≤0,1 liefern
Schein-Komparator: Kontrolle
Übliches Licht.
Sonstiges: Kontrolle
Übliches Licht.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Durchschnittlicher Lux während der Interventions- und Kontrollperioden auf Einrichtungsebene
Zeitfenster: Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.

Durchschnittlicher Lux während der Interventions- und Kontrollperioden auf Einrichtungsebene Dies ist ein Cluster -Crossover -RCT -Design. Zwei Pflegeheime wurden zufällig zwei verschiedenen Sequenzen zugeordnet; Ein Pflegeheim begann mit dem Interventionslicht (Wochen 2-5), gefolgt von der Kontrollbedingung (8-11), während das andere Pflegeheim mit der Kontrollbedingung (Wochen 2-5) begann, gefolgt vom Interventionslicht (Woche 8-11).

Die Daten wurden in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 gesammelt. Die Ergebnisse wurden kombiniert und als Interventions- und Kontrollperioden kategorisiert.

Für den Interventionsperiode waren die angegebenen Daten der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die 9 und 11 für die Kontrollgruppe.

Für den Kontrollzeitraum waren die gemeldeten Daten der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der Kontrollgruppe.
Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.
Durchschnittliches circadianes Stimulationsniveau (CS) während der Interventions- und Kontrollperioden auf Einrichtungsebene
Zeitfenster: Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.

Der leichte CS-Level auf Anlagenebene wurde vor Ort manuell gemessen.

Dies ist ein Cluster -Crossover -RCT -Design. Zwei Pflegeheime wurden zufällig zwei verschiedenen Sequenzen zugeordnet; Ein Pflegeheim begann mit dem Interventionslicht (Wochen 2-5), gefolgt von der Kontrollbedingung (8-11), während das andere Pflegeheim mit der Kontrollbedingung (Wochen 2-5) begann, gefolgt vom Interventionslicht (Woche 8-11).

Die Daten wurden in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 gesammelt. Die Ergebnisse wurden kombiniert und als Interventions- und Kontrollperioden kategorisiert.

Für den Interventionsperiode waren die angegebenen Daten der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die 9 und 11 für die Kontrollgruppe.

Für den Kontrollzeitraum waren die gemeldeten Daten der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der Kontrollgruppe.
Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.
Durchschnittlicher Lux während der Interventions- und Kontrollperioden auf individueller Ebene
Zeitfenster: Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.

Das Lichtstand (Lux) auf individueller Ebene wird mit einem persönlichen Lichtmonitor gemessen.

Dies ist ein Cluster -Crossover -RCT -Design. Zwei Pflegeheime wurden zufällig zwei verschiedenen Sequenzen zugeordnet; Ein Pflegeheim begann mit dem Interventionslicht (Wochen 2-5), gefolgt von der Kontrollbedingung (8-11), während das andere Pflegeheim mit der Kontrollbedingung (Wochen 2-5) begann, gefolgt vom Interventionslicht (Woche 8-11).

Die Daten wurden in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 gesammelt. Die Ergebnisse wurden kombiniert und als Interventions- und Kontrollperioden kategorisiert.

Für den Interventionsperiode waren die angegebenen Daten der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die 9 und 11 für die Kontrollgruppe.

Für den Kontrollzeitraum waren die gemeldeten Daten der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der Kontrollgruppe.
Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.
Durchschnittliche zirkadiane Stimulation (CS) während der Interventions- und Kontrollperioden auf individueller Ebene
Zeitfenster: Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.

Dies ist ein Cluster -Crossover -RCT -Design. Zwei Pflegeheime wurden zufällig zwei verschiedenen Sequenzen zugeordnet; Ein Pflegeheim begann mit dem Interventionslicht (Wochen 2-5), gefolgt von der Kontrollbedingung (8-11), während das andere Pflegeheim mit der Kontrollbedingung (Wochen 2-5) begann, gefolgt vom Interventionslicht (Woche 8-11).

Die Daten wurden in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 gesammelt. Die Ergebnisse wurden kombiniert und als Interventions- und Kontrollperioden kategorisiert.

Für den Interventionsperiode waren die angegebenen Daten der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die 9 und 11 für die Kontrollgruppe.

Für den Kontrollzeitraum waren die gemeldeten Daten der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die erste Gruppe der ersten Gruppe und die Wochen 3 und 5 für die erste Gruppe der Kontrollgruppe.
Intervention: Der Durchschnitt der Wochen 3 und 5 für die Intervention First Group und Wee 9 und 11 für die Kontrollgruppe. Kontrolle: Der Durchschnitt der Wochen 9 und 11 für die Intervention First Group und Wochen 3 und 5 für die Kontrollgruppe.
Änderung der Aufregung während der Interventions- und Kontrollperioden
Zeitfenster: Intervention: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11 Kontrolle: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5

Die Agitation wurde in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 unter Verwendung von Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI) gemessen. Die Gesamtwerte reichen von 29 bis 203; Höhere Werte, mehr Aufregung.

Für die Intervention waren die Daten der Unterschied zwischen Woche 1 (Vorintervention) und Woche 5 (während der Intervention) für die erste Gruppe der Intervention, und die Daten waren der Unterschied zwischen den Wochen 7 (Vorintervention) und Woche 11 (während der Intervention) für die erste Gruppe.

Für die Kontrolle waren die Daten die Differenz zwischen Woche 7 (Vorkontroll) und Woche 11 (während der Kontrolle) für die erste Gruppe der Intervention, und die Daten waren der Unterschied zwischen Woche 1 (Vorintervention) und Woche 5 (während der Intervention) für die erste Gruppe.
Intervention: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11 Kontrolle: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5
Akzeptanz von Interventionen
Zeitfenster: Woche 13
Die Akzeptanz der Intervention der Beleuchtungsintervention wurde anhand der Perspektiven der Stakeholder der Pflegeheim unter Verwendung der Akzeptanz von Interventionsmaßnahmen (AIM) gemessen und von qualitativen Interviews verfolgt. Die Punktzahl reicht von 1-5; Eine höhere Punktzahl zeigt eine höhere Akzeptanz an.
Woche 13
Machbarkeit der Intervention
Zeitfenster: Woche 13
Die Machbarkeit der Intervention der Beleuchtungsintervention wird anhand der Machbarkeit der Interventionsmaßnahme (FIM) und dem folgenden von qualitativen Interviews verfolgt. Die Gesamtpunktzahl reicht von 1 bis 5; Eine höhere Punktzahl zeigt ein höheres Maß an Machbarkeit an.
Woche 13
Interventionsaneignung
Zeitfenster: Woche 13
Die Angemessenheit der Beleuchtungsintervention wird auf der Grundlage der Perspektiven der Stakeholder der Pflegeheim unter Verwendung der Interventionsangemessenheitsmaßnahme (IAM) gemessen und von qualitativen Interviews verfolgt. Die Gesamtpunktzahl reicht von 1 bis 5; Eine höhere Punktzahl zeigt ein höheres Maß an Angemessenheit an.
Woche 13

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Verhaltens- und psychologische Symptome von Demenz (BPSD)
Zeitfenster: Intervention: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11 Kontrolle: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5

BPSD wurde über das Neuropsychiatrie -Inventar gemessen, einschließlich Wahnvorstellungen, Halluzinationen, Dysphorie, Euphorie, Angst, Agitation, Apathie, Reizbarkeit, Enthemmung, aberranter motorischer Verhalten, Schlaf und Appetit. Jeder Symptom Score reicht von 0-12, höhere Bewertungen.

Die Daten wurden in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 gesammelt: die Differenz zwischen den Wochen 1 (Vorintervention) und 5 (während der Intervention) für die erste Gruppe der Intervention und die Differenz zwischen den Wochen 7 (Vorintervention) und 11 (während der Intervention) für die erste Gruppe.

Kontrolle: Der Unterschied zwischen den Wochen 7 (Vorkontroll) und Woche 11 (während der Kontrolle) für die erste Gruppe der Intervention und die Differenz zwischen den Wochen 1 (Vorkontroll) und 5 (während der Kontrolle) für die erste Gruppe.
Intervention: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11 Kontrolle: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5
Beeinflussen
Zeitfenster: Intervention: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11 Kontrolle: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5

Sechs Affekte wurden gemessen: Zufriedenheit, Interesse, Vergnügen, Angst/Angst, Wut und Traurigkeit unter Verwendung des Philadelphia Geriatric Center Affekt -Bewertungsskala. Jede Affektbewertung reicht von 1 bis 5; Höhere Werte, höhere Werte.

Zwei Pflegeheime wurden zufällig verschiedenen Sequenzen zugeordnet; Ein Pflegeheim begann mit Intervention (Wochen 2-5), gefolgt von der Kontrolle (Wochen 8-11), während das andere Pflegeheim mit Kontrolle (Wochen 2-5) begann, gefolgt von Intervention (Wochen 8-11).

Die Daten wurden in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 gesammelt. Intervention: Der Unterschied zwischen den Wochen 1 (Vorintervention) und 5 (während der Intervention) für die erste Gruppe der Intervention und der Unterschied zwischen den Wochen 7 (Vorintervention) und 11 (während der Intervention) für die erste Gruppe.

Kontrolle: Der Unterschied zwischen den Wochen 7 (Vorkontroll) und 11 (während der Kontrolle) für die erste Gruppe der Intervention und die Differenz zwischen den Wochen 1 (Vorintervention) und 5 (während der Intervention) für die erste Gruppe.
Intervention: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11 Kontrolle: Intervention Erste Gruppe: Differenz der Wochen 7 & 11; Kontrolle erster Gruppe: Differenz der Wochen 1 & 5
Nebenwirkungen.
Zeitfenster: Wochen 1-13 kombiniert
Daten zu interventionellen Nebenwirkungen werden über Eingaben von zertifizierten Krankenschwesterassistenten (CNAs) unter Verwendung einer Checkliste gesammelt, die verschlechterte BPSDs, Hautausschlag, Augenreizungen, Schwindel, Übelkeit oder andere Reaktionen umfasst. Jeder Artikel wird als Ja oder Nein überprüft. Die Daten wurden in den Wochen 1, 3, 5, 7, 9, 11 und 13 gesammelt. Daten in allen Wochen wurden kombiniert.
Wochen 1-13 kombiniert

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Penn State University

Ermittler

  • Hauptermittler: Ying-Ling Jao, PhD, Penn State University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

24. April 2023

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. Oktober 2023

Studienabschluss (Tatsächlich)

5. Dezember 2023

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

28. März 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

21. April 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

24. April 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

8. August 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

22. Juli 2025

Zuletzt verifiziert

1. Juli 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • STUDY00020216

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Ja

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren