Paro cardíaco en Seattle: evaluación de fármacos convencionales versus amiodarona (CASCADE)

FONDO:

La muerte cardíaca súbita generalmente se puede atribuir a la aparición de arritmia cardíaca, fibrilación ventricular. Aunque una proporción significativa de pacientes que experimentan muerte cardíaca súbita pueden reanimarse con éxito sin secuelas incapacitantes, este evento tiende a repetirse. La muerte cardíaca súbita recurrente es más común entre los pacientes que muestran ciertas características clínicas, como: fibrilación ventricular que ocurre en el contexto de un infarto transmural previo remoto; la presencia de función ventricular izquierda anormal; género masculino; arritmias ventriculares complejas concurrentes identificadas mediante monitorización electrocardiográfica; enfermedad arterial coronaria extensa; y la capacidad de inducir arritmias ventriculares después de la estimulación eléctrica.

Se ofrecen múltiples enfoques terapéuticos a los pacientes que sobreviven a la fibrilación ventricular primaria. En aquellos con evidencia de isquemia miocárdica, se pueden emplear procedimientos de revascularización coronaria. La terapia farmacológica con agentes antiarrítmicos, ya sea solos o en combinación con la selección guiada por los resultados de la monitorización electrocardiográfica continua o los estudios electrofisiológicos, suele ser el paso inicial. Para aquellos pacientes refractarios a la terapia médica, se ha empleado la resección ventricular o la implantación de marcapasos.

La amiodarona, un agente antiarrítmico único con farmacocinética compleja y toxicidad potencial sustancial, se ha utilizado cuando fallaron otros agentes antiarrítmicos. El agente fue lanzado como agente oral para el tratamiento de la fibrilación ventricular en los Estados Unidos por la FDA. Varias investigaciones sugirieron que la amiodarona era eficaz en el tratamiento de la fibrilación ventricular cuando otros agentes disponibles habían fallado.

NARRATIVA DE DISEÑO:

Los pacientes fueron estratificados por presencia o ausencia de enfermedad arterial coronaria, función ventricular izquierda y presencia o ausencia de falla del fármaco antes de la aleatorización. Todos los pacientes se sometieron a una evaluación de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo, generalmente mediante ventriculografía con radionúclidos, y un registro Holter o estudio electrofisiológico basal sin fármacos, o ambos. Un total de 113 pacientes fueron asignados al azar a amiodarona y 115 pacientes a terapia convencional con otros agentes antiarrítmicos que incluyeron procainamida, quinidina, disopiramida, tocainida, mexiletina, encainida, flecainida, propafenona, moricizina o terapia combinada en ese orden. Los exámenes Holter se realizaron al mes, tres, seis, doce, veinticuatro y treinta y seis meses. Los pacientes fueron seguidos de uno a cinco años, con un promedio de tres años en total. Los puntos finales primarios del estudio incluidos en el término "supervivencia cardíaca" fueron la mortalidad cardíaca, el paro cardíaco reanimado debido a fibrilación ventricular documentada y el síncope completo seguido de una descarga de un desfibrilador automático implantado. Estos puntos finales incluyeron muerte cardíaca arrítmica súbita, fibrilación ventricular reanimada fuera del hospital y muerte cardíaca no arrítmica. La muerte de un paciente debido a la toxicidad pulmonar por amiodarona también se consideró un punto final primario.