- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT01354795
Estudio prospectivo que compara métodos de obtención de muestras tras USE-PAAF en pacientes con masa peripancreática (EUS-FNA)
Se ha demostrado que la FNA guiada por EUS es un método seguro y útil para la toma de muestras de tejido de lesiones del tracto gastrointestinal y otras lesiones de órganos, incluidos los ganglios linfáticos mediastínicos e intraabdominales, el páncreas y el árbol hepatobiliar. La utilidad de la USE-PAAF depende de varios factores. Por ejemplo, experiencia de los endosonógrafos, muestreo adecuado, preparación de la muestra, interpretación precisa por parte del citopatólogo e interpretación de la citopatología en el sitio. Sin embargo, en muchos hospitales, ningún citopatólogo puede estar presente durante la EUS-FNA. Por lo tanto, es importante determinar los métodos apropiados para obtener y preparar la PAAF guiada por USE para hacer un diagnóstico correcto sin un citopatólogo en el lugar.
La succión con una jeringa autorretráctil de 10 ml probablemente traerá más celularidad pero también más sangre. Algunos endosonógrafos no usan succión, otros usan succión constante. Por lo general, la muestra se expulsa de una aguja empujando el estilete en la aguja. Pero el uso del estilete durante EUS-FNA es un proceso difícil y lento. No se recomendó inyectar aire, debido a que se rociaba sin control, lo que aumentaba el riesgo de artefactos de aire y la coagulación de la muestra. Sin embargo, hasta el momento no hay más estudios sobre cuál es la adecuada, con succión o sin succión y empujando el estilete o inyectando aire.
La hipótesis y el objetivo de los ensayos controlados aleatorios prospectivos son los siguientes:
Primera hipótesis: No hubo diferencia en la adecuación, celularidad, sanguinidad, contaminación, artefacto de aire en la muestra obtenida por cada método, succión o no succión y empujando el estilete o inyectando aire.
Objetivo #1: Comparar la idoneidad, la celularidad, la sangre, la contaminación, el artefacto de aire en la muestra obtenida por cada método, con succión o sin succión y empujando el estilete o inyectando aire.
Segunda hipótesis: No hubo diferencia en la sensibilidad, especificidad, precisión diagnóstica, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y concordancia estadística en la muestra obtenida por cada método, succión o no succión y empujando el estilete o inyectando aire.
Objetivo n.º 2: comparar la sensibilidad, la especificidad, la precisión diagnóstica, el valor predictivo positivo, el valor predictivo negativo y la concordancia estadística en la muestra obtenida por cada método, con succión o sin succión y empujando el estilete o inyectando aire.
Descripción general del estudio
Estado
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La interpretación de citopatología in situ durante EUS-FNA tiene un impacto clínico significativo al aumentar el rendimiento diagnóstico de la FNA. Sin embargo, muchos hospitales no tienen provisión para el diagnóstico in situ de la muestra de EUS FNA. Por lo tanto, la obtención óptima de muestras y la preparación de EUS FNA son importantes para un diagnóstico preciso. La EUS FNA se realiza con o sin una jeringa autorretráctil de 10 ml según la preferencia del endosonógrafo. En general, si hay muy poca celularidad en la evaluación citológica inmediata, use más succión y, por el contrario, si las muestras tienen demasiada sangre, use menos succión. Sin embargo, es difícil determinar la calidad de la muestra sin una interpretación citopatológica in situ. La forma real en que se extrae el material de la aguja puede influir en el rendimiento. Inyectar aire para extraer el material es problemático, ya que el material puede salpicarse sin control, el riesgo de artefactos de aire y la coagulación de la muestra pueden aumentar. Un método más controlado es empujar el estilete y avanzarlo lentamente hasta la punta de la aguja. Pero el uso del estilete durante EUS-FNA no solo es un proceso difícil y lento, sino que también aumenta el riesgo de lesiones accidentales por pinchazo de aguja. Sin embargo, no existe una evidencia firme de cuál es la adecuada, si la succión o no succión y el empuje del estilete o la inyección de aire. Si no hubo una diferencia significativa entre cada método, los métodos apropiados para obtener y preparar aspirados sometidos a EUS-FNA son sin succión e inyección de aire y EUS FNA pueden realizarse de manera más fácil y más breve.
En este ensayo prospectivo, aleatorizado y controlado, se incluirán pacientes con masa peripancreática para EUS-FNA. A un paciente se le realizarán al menos cuatro punciones durante la EUS-FNA. La secuencia de EUS-FNA con los primeros cuatro métodos se seleccionará utilizando un esquema de aleatorización obtenido de un sobre sellado: (1) succión con presión negativa con jeringa de 10 mL y empujando el estilete; (2) succión a presión negativa con jeringa de 10 ml e inyección de aire; (3) sin succión con presión negativa y empujando el estilete; (4) sin succión de presión negativa e inyección de aire. La EUS FNA será realizada por dos endosonógrafos experimentados. Todos los especímenes serán leídos por el mismo patólogo experimentado que desconoce los métodos.
Los investigadores compararán entre los cuatro grupos en términos de adecuación, celularidad, sangre, contaminación, artefacto aéreo. Se calculará la sensibilidad, especificidad, precisión diagnóstica, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y concordancia estadística para los diferentes métodos.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Seoul, Corea, república de, 135-710
- Samsung Medical Center
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Edad mayor de 18 años
- Presencia de masa peripancreática, linfadenopatía mediastínica o intraabdominal confirmada por modalidad de investigación: tomografía computarizada, resonancia magnética, USE.
- Capaz de proporcionar consentimiento informado
Criterio de exclusión:
- Coagulopatía grave (INR > 1,5) o trombocitopenia (recuento de plaquetas < 50.000)
- Antecedentes de pancreatitis aguda en las 4 semanas anteriores
- El embarazo
- Incapacidad para proporcionar consentimiento informado
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: DIAGNÓSTICO
- Asignación: ALEATORIZADO
- Modelo Intervencionista: SINGLE_GROUP
- Enmascaramiento: SOLTERO
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
---|---|
EXPERIMENTAL: 1.EUS-FNA con o sin succión
Durante la USE FNA se realiza, con o sin jeringa autorretráctil de 10 ml
|
Durante la USE-PAAF de la masa peripancreática se realizó con o sin aplicación de jeringa autorretráctil de 10 ml.
Otros nombres:
|
EXPERIMENTAL: 2. Empujar el estilete o inyectar aire
La muestra EUS-FNA se expulsa de una aguja empujando el estilete en la aguja o inyectando aire
|
La muestra EUS-FNA se expulsa de una aguja empujando el estilete o inyectando aire en la aguja
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Comparar el grado de calidad citológica en muestra obtenida por USE-PAAF con o sin succión, empujando el estilete o inyectando aire.
Periodo de tiempo: dentro de 6 meses
|
El criterio principal de valoración de este estudio es determinar que no hay diferencia en la calidad citológica de las muestras de FNA con o sin succión, empujando el estilete o inyectando aire: para comparar la idoneidad, la celularidad, la sangre, la contaminación, el artefacto de aire en la muestra obtenida por cada métodos.
|
dentro de 6 meses
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Comparar el rendimiento diagnóstico en muestra obtenida por USE-PAAF con o sin aspiración, empujando el estilete o inyectando aire.
Periodo de tiempo: dentro de 6 meses
|
El criterio de valoración secundario de este estudio es determinar que no hay diferencia en el rendimiento diagnóstico de las muestras de FNA con o sin succión, presionando el estilete o inyectando aire: para comparar la sensibilidad, la especificidad, la precisión diagnóstica, el valor predictivo positivo, el valor predictivo negativo y concordancia estadística en la muestra obtenida por cada método.
|
dentro de 6 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
Finalización primaria (ACTUAL)
Finalización del estudio (ACTUAL)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (ESTIMAR)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ESTIMAR)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 2010-07-219
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre 1.EUS-FNA con o sin succión
-
University of Colorado, DenverUS EndoscopyReclutamientoQuiste pancreáticoEstados Unidos