Herramienta de diagnóstico de discapacidad del departamento de emergencias (ED)
8 de julio de 2014 actualizado por: Yale University
Herramienta de diagnóstico de discapacidad ED: un estudio de viabilidad de tecnología de información de salud
Objetivo 1: desarrollar y validar una herramienta de diagnóstico de discapacidad de Rasch (RDDT) para el departamento de emergencias (ED).
Hipótesis:
- El modelado de Rasch proporcionará un instrumento con mejores propiedades de medición, incluida una mayor confiabilidad y validez en comparación con la medida de discapacidad (MOD) de ED actualmente disponible.
Objetivo 2: realizar un ensayo controlado aleatorio para evaluar la utilidad del ED-RDDT para reducir las rehospitalizaciones en beneficiarios de Medicare que visitan un departamento de emergencia urbano por enfermedades no traumáticas
Hipótesis:
- En comparación con la herramienta de detección estándar, el ED RDDT reducirá la reutilización del hospital (visitas a urgencias, ingresos hospitalarios o muerte) dentro de los 60 días posteriores al alta.
- El ED RDDT reducirá los costos para Medicare, hospitales y pacientes.
Descripción general del estudio
Descripción detallada
Descripción general de la investigación: el objetivo general de este estudio es mejorar los resultados de salud de los pacientes que acuden a los servicios de urgencias modificando y probando una herramienta de diagnóstico de discapacidad.
Los investigadores esperan que una herramienta más exacta y precisa conduzca a mejores planes de alta y referencias para los pacientes del servicio de urgencias, reduzca la morbilidad y la mortalidad y reduzca las visitas y los costos innecesarios al hospital.
Los investigadores desarrollarán el conjunto básico de indicadores con validez aparente (lógica) de nuestro equipo de investigación de expertos y profesionales en discapacidad, medicina de emergencia y medicina geriátrica.
Estos expertos elegirán qué piezas de información deben incluirse y agruparán las piezas de información seleccionadas en áreas de contenido.
Cada área de contenido contendrá piezas de información que miden el mismo concepto unidimensional.
Los investigadores pasan por una serie de análisis de Rasch para establecer qué conjuntos de información son de hecho unidimensionales y forman escalas utilizables.
Los investigadores probarán la validez de esta versión preliminar del RDDT en los datos hospitalarios existentes usándolos para predecir los resultados de salud.
Finalmente, los investigadores consultarán al panel de expertos para determinar qué elementos de información, si los hubiere, son esenciales y faltan en cada área de contenido.
Si existen tales elementos, se agregarán al RDDT.
Como se describe en la sección de Estudios Preliminares, las medidas previas de discapacidad se utilizaron para personas en cuidados a largo plazo (LTC) y, por lo tanto, deben validarse para su uso en el ED.
El análisis retrospectivo determinará qué indicadores tienen propiedades de medición superiores para su uso en el servicio de urgencias; además, los análisis retrospectivos vincularán la discapacidad del paciente del servicio de urgencias con los resultados de salud, un paso necesario de validación externa.
Se utilizará un RDDT modificado en la fase prospectiva del estudio.
Dado que las herramientas de diagnóstico prolongadas no son factibles ni prácticas en el servicio de urgencias, las escalas de Rasch son más útiles porque los subconjuntos se escalan bien y conservan sus propiedades de medición que siguen siendo exactas y precisas.
Los investigadores llevarán a cabo un ensayo clínico aleatorizado (fase prospectiva) asignando pacientes al grupo de estudio utilizando el RDDT (nueva herramienta) para compararlo con el grupo de control (cuidado estándar utilizando MOD) para determinar qué medida es más exacta y precisa como medida de discapacidad.
Hay aspectos tanto retrospectivos como prospectivos en este estudio interdisciplinario multimetodológico.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
635
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Connecticut
-
New Haven, Connecticut, Estados Unidos, 06519
- Yale University, Emergency Department
-
New Haven, Connecticut, Estados Unidos, 06519
- Yale New Haven Emergency Department
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
65 años y mayores (Adulto Mayor)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- Pacientes que acuden al servicio de urgencias de adultos del Yale New Haven Hospital (YNHH)
- 65 años o más
- Beneficiarios de Medicare
- Habitantes de la comunidad.
Criterio de exclusión:
Los pacientes y sus tutores serán excluidos por las siguientes razones:
- No hablan inglés
- sufre de una condición que impide la entrevista, es decir, problemas de comunicación
- incapaz de proporcionar dos números de contacto para el seguimiento
- presentan psicosis aguda o son suicidas.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Diagnóstico
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Sin intervención: MODIFICACIÓN
Grupo evaluado utilizando la medida de discapacidad (MOD) ED actualmente disponible
|
|
|
Experimental: RDDT
El grupo será evaluado utilizando la herramienta de diagnóstico de discapacidad ED Rasch (RDDT)
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Periodo de tiempo |
|---|---|
|
la presencia/ausencia de al menos una visita al servicio de urgencias, ingreso hospitalario o muerte dentro de los 90 días de la visita inicial al servicio de urgencias.
Periodo de tiempo: 90 dias
|
90 dias
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Lori A Post, PhD, Yale University School of Medicine, Emergency Medicine
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Strange GR, Chen EH. Use of emergency departments by elder patients: a five-year follow-up study. Acad Emerg Med. 1998 Dec;5(12):1157-62. doi: 10.1111/j.1553-2712.1998.tb02688.x.
- Clancy CM. Reengineering hospital discharge: a protocol to improve patient safety, reduce costs, and boost patient satisfaction. Am J Med Qual. 2009 Jul-Aug;24(4):344-6. doi: 10.1177/1062860609338131. Epub 2009 Jun 5. No abstract available.
- Jencks SF, Williams MV, Coleman EA. Rehospitalizations among patients in the Medicare fee-for-service program. N Engl J Med. 2009 Apr 2;360(14):1418-28. doi: 10.1056/NEJMsa0803563. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Apr 21;364(16):1582.
- McCaig LF, Nawar EW. National Hospital Ambulatory Medical Care Survey: 2004 emergency department summary. Adv Data. 2006 Jun 23;(372):1-29.
- Covinsky KE, Palmer RM, Fortinsky RH, Counsell SR, Stewart AL, Kresevic D, Burant CJ, Landefeld CS. Loss of independence in activities of daily living in older adults hospitalized with medical illnesses: increased vulnerability with age. J Am Geriatr Soc. 2003 Apr;51(4):451-8. doi: 10.1046/j.1532-5415.2003.51152.x.
- Wharam JF, Landon BE, Galbraith AA, Kleinman KP, Soumerai SB, Ross-Degnan D. Emergency department use and subsequent hospitalizations among members of a high-deductible health plan. JAMA. 2007 Mar 14;297(10):1093-102. doi: 10.1001/jama.297.10.1093. Erratum In: JAMA. 2008 Jan 9;299(2):171.
- Oliver D, Connelly JB, Victor CR, Shaw FE, Whitehead A, Genc Y, Vanoli A, Martin FC, Gosney MA. Strategies to prevent falls and fractures in hospitals and care homes and effect of cognitive impairment: systematic review and meta-analyses. BMJ. 2007 Jan 13;334(7584):82. doi: 10.1136/bmj.39049.706493.55. Epub 2006 Dec 8.
- Jack BW, Chetty VK, Anthony D, Greenwald JL, Sanchez GM, Johnson AE, Forsythe SR, O'Donnell JK, Paasche-Orlow MK, Manasseh C, Martin S, Culpepper L. A reengineered hospital discharge program to decrease rehospitalization: a randomized trial. Ann Intern Med. 2009 Feb 3;150(3):178-87. doi: 10.7326/0003-4819-150-3-200902030-00007.
- Post LA, Salmon CT, Prokhorov A, Oehmke J, Swierenga SJ. Aging and elder abuse: Projections for Michigan. In: Murdock SH, Swanson DA, eds. Applied Demography in the 21st Century: Springer Publications; 2008.
- Post LA, Swierenga SJ, Oehmke J, et al. The implications of an aging population structure. International Journal of the Interdisciplinary Social Sciences. 2006;1(2):47-57.
- Bodenheimer T, Fernandez A. High and rising health care costs. Part 4: can costs be controlled while preserving quality? Ann Intern Med. 2005 Jul 5;143(1):26-31. doi: 10.7326/0003-4819-143-1-200507050-00007.
- Oehmke J, Tsukamati, Post LA. Can health care services attract retirees and contribute to the economic stability of rural places? Agriculture and Resource Economics Review. 2007;36(1):95-106.
- Cunningham PJ. Medicaid/SCHIP cuts and hospital emergency department use. Health Aff (Millwood). 2006 Jan-Feb;25(1):237-47. doi: 10.1377/hlthaff.25.1.237.
- Cunningham PJ. What accounts for differences in the use of hospital emergency departments across U.S. communities? Health Aff (Millwood). 2006 Sep-Oct;25(5):w324-36. doi: 10.1377/hlthaff.25.w324. Epub 2006 Jul 18.
- McCaig LF, Xu J, Niska RW. Centers for Disease Control and Prevention. Estimates of Emergency Department Capacity: United States, 2007. NCHS Health E-Stat [http://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/ed_capacity/ED_capacity.htm. Accessed October 21, 2009, 2009.
- AHRQ. National Healthcare Quality Report 2008: March 2009 2009. 09-0001.Accessed www.ahrq.gov/qual/qrdr08.htm
- Chelly JEMDPMBA, Conroy LRNMSNMPM, Miller GAS, Elliott MNP, Horne JLBA, Hudson MEMD. Risk Factors and Injury Associated With Falls in Elderly Hospitalized Patients in a Community Hospital. Journal of Patient Safety. 2008;4(3):178-183.
- Harbarth S, Fankhauser C, Schrenzel J, Christenson J, Gervaz P, Bandiera-Clerc C, Renzi G, Vernaz N, Sax H, Pittet D. Universal screening for methicillin-resistant Staphylococcus aureus at hospital admission and nosocomial infection in surgical patients. JAMA. 2008 Mar 12;299(10):1149-57. doi: 10.1001/jama.299.10.1149.
- Rodriguez-Molinero A, Lopez-Dieguez M, Tabuenca AI, de la Cruz JJ, Banegas JR. Functional assessment of older patients in the emergency department: comparison between standard instruments, medical records and physicians' perceptions. BMC Geriatr. 2006 Sep 4;6:13. doi: 10.1186/1471-2318-6-13.
- Peikes D, Chen A, Schore J, Brown R. Effects of care coordination on hospitalization, quality of care, and health care expenditures among Medicare beneficiaries: 15 randomized trials. JAMA. 2009 Feb 11;301(6):603-18. doi: 10.1001/jama.2009.126.
- Epstein AM. Revisiting readmissions--changing the incentives for shared accountability. N Engl J Med. 2009 Apr 2;360(14):1457-9. doi: 10.1056/NEJMe0901006. No abstract available.
- Mion LC, Palmer RM, Meldon SW, Bass DM, Singer ME, Payne SM, Lewicki LJ, Drew BL, Connor JT, Campbell JW, Emerman C. Case finding and referral model for emergency department elders: a randomized clinical trial. Ann Emerg Med. 2003 Jan;41(1):57-68. doi: 10.1067/mem.2003.3.
- Cooke MW, Arora P, Mason S. Discharge from triage: modelling the potential in different types of emergency department. Emerg Med J. 2003 Mar;20(2):131-3. doi: 10.1136/emj.20.2.131.
- Conner T, Prokhorov A, Page C, Fang Y, Xiao Y, Post LA. Impairment and abuse of elderly by staff in long-term care in Michigan: evidence from structural equation modeling. J Interpers Violence. 2011 Jan;26(1):21-33. doi: 10.1177/0886260510362880. Epub 2010 May 6.
- Hahn EA, Cella D. Health outcomes assessment in vulnerable populations: measurement challenges and recommendations. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Apr;84(4 Suppl 2):S35-42. doi: 10.1053/apmr.2003.50245.
- Stiell A, Forster AJ, Stiell IG, van Walraven C. Prevalence of information gaps in the emergency department and the effect on patient outcomes. CMAJ. 2003 Nov 11;169(10):1023-8.
- Caplan GA, Williams AJ, Daly B, Abraham K. A randomized, controlled trial of comprehensive geriatric assessment and multidisciplinary intervention after discharge of elderly from the emergency department--the DEED II study. J Am Geriatr Soc. 2004 Sep;52(9):1417-23. doi: 10.1111/j.1532-5415.2004.52401.x.
- Osborne JW. Best Practices in Quantitative Methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.; 2008.
- Hustey FM, Mion LC, Connor JT, Emerman CL, Campbell J, Palmer RM. A brief risk stratification tool to predict functional decline in older adults discharged from emergency departments. J Am Geriatr Soc. 2007 Aug;55(8):1269-74. doi: 10.1111/j.1532-5415.2007.01272.x.
- Peterson PG. The shape of things to come: Global aging in the twenty-first century. Journal of International Affairs. 2002;56(1):189-210.
- Post LA, Fulk R, Biroscak BJ. Violence prevention informatic systems. The International Journal of Technology, Knowledge and Society. 2008;4(2):155-162.
- Taeuber C. US Department of Commerce, Economics, and Statistics Administration, Bureau of the Census. Sixty-five plus in America. Current population reports. Special studies. Washington, DC 1996. P23-173RV.Accessed
- National Center for Health Statistics (US). Health, United States, 2007: With Chartbook on Trends in the Health of Americans. Hyattsville (MD): National Center for Health Statistics (US); 2007 Nov. Report No.: 2007-1232. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21014/
- Miller T. Increasing longevity and Medicare expenditures. Demography. 2001 May;38(2):215-26. doi: 10.1353/dem.2001.0018.
- Caplan GA, Brown A, Croker WD, Doolan J. Risk of admission within 4 weeks of discharge of elderly patients from the emergency department--the DEED study. Discharge of elderly from emergency department. Age Ageing. 1998 Nov;27(6):697-702. doi: 10.1093/ageing/27.6.697.
- Currie CT, Lawson PM, Robertson CE, Jones A. Elderly patients discharged from an accident and emergency department--their dependency and support. Arch Emerg Med. 1984 Dec;1(4):205-13. doi: 10.1136/emj.1.4.205.
- McCusker J, Verdon J, Tousignant P, de Courval LP, Dendukuri N, Belzile E. Rapid emergency department intervention for older people reduces risk of functional decline: results of a multicenter randomized trial. J Am Geriatr Soc. 2001 Oct;49(10):1272-81. doi: 10.1046/j.1532-5415.2001.49254.x.
- Callahan EH, Thomas DC, Goldhirsch SL, Leipzig RM. Geriatric hospital medicine. Med Clin North Am. 2002 Jul;86(4):707-29. doi: 10.1016/s0025-7125(02)00014-7.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
1 de agosto de 2011
Finalización primaria (Actual)
1 de marzo de 2014
Finalización del estudio (Actual)
1 de marzo de 2014
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
11 de agosto de 2011
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
12 de agosto de 2011
Publicado por primera vez (Estimar)
15 de agosto de 2011
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimar)
9 de julio de 2014
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
8 de julio de 2014
Última verificación
1 de julio de 2014
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 1004006652
- 1R01 HS0184120-01A1
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .