Arritmia con bomba vs. sin bomba Injerto de derivación de arteria coronaria

La CABG con bomba versus sin bomba ha sido un tema de debate durante muchos años con respecto a los beneficios y los riesgos de cada técnica. La CABG sin bomba comenzó hace 30 años. Su promoción se basó en sus beneficios potenciales sobre algunas de las limitaciones de la CABG tradicional con bomba. Evita el traumatismo de la circulación extracorpórea (CEC) y minimiza la manipulación aórtica y reduce la duración de la estancia hospitalaria y la morbilidad.

Existe una crítica con respecto a la finalización de la revascularización en CABG sin bomba versus con bomba, esto ya no es válido en la era actual ya que la tecnología para realizar de manera segura múltiples vasos sin bomba ha mejorado enormemente durante la última década.

Uno de los debates entre estas dos técnicas fue la incidencia de arritmias en y después de la operación y su relación con la morbimortalidad en la operación y la estancia hospitalaria después de la operación.

Como se sabe, la fibrilación auricular (FA) sigue siendo la arritmia más común que ocurre después de la CABG y aunque en algunos estudios se ha considerado una complicación benigna y autolimitada, algunos sugieren una morbilidad y mortalidad graves por esta complicación, se dice que afecta más del 40% de los pacientes se sometieron a CABG. La fibrilación auricular (FA) puede dar lugar a complicaciones tromboembólicas, farmacoterapia adicional, estancia hospitalaria más prolongada, aumento de los costes, ansiedad y accidente cerebrovascular.

La mayoría de las FA posteriores a la CABG se detectan entre el segundo y el tercer día posteriores a la operación. SO, en este estudio los investigadores se centran en la incidencia de arritmias, especialmente FA en esas dos técnicas y sus relaciones con la morbimortalidad de los pacientes.