- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05922670
El programa de prevención del suicidio de BH-Works para jóvenes de minorías sexuales y de género
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
El suicidio es la segunda causa principal de muerte entre los jóvenes de 15 a 24 años en los Estados Unidos (EE. UU.). Sin embargo, solo el 14% de los jóvenes con ideación suicida y el 22% de los que intentan suicidarse informan que reciben servicios de salud mental. Las circunstancias que enfrentan los jóvenes de minorías sexuales y de género (SGM) son particularmente alarmantes. En comparación con sus pares heterosexuales y cisgénero, los adolescentes SGM informan tasas mucho más altas de ideación suicida e intentos de suicidio. En consecuencia, se necesita urgentemente la adopción de programas efectivos de prevención del suicidio que aumenten la identificación y la derivación en organizaciones que atienden a esta población.
Desafortunadamente, muchas barreras complican la implementación de la prevención del suicidio para las comunidades SGM. Los jóvenes de SGM a menudo informan que se sienten mal recibidos e incomprendidos en las organizaciones tradicionales de servicios de salud del comportamiento. En consecuencia, la asistencia al tratamiento y la retención siguen siendo bajas. En cambio, esta población generalmente busca servicios de salud mental en organizaciones comunitarias para jóvenes lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y queer (LGBTQ). Desafortunadamente, estas organizaciones a menudo no están preparadas para este desafío clínico. Específicamente, carecen de a) capacitación en evaluación de riesgos, b) herramientas de detección estandarizadas y c) acceso a servicios de salud conductual (BH) en los que el personal confíe. Además, el personal de las organizaciones LGBTQ expresa su preocupación de que muchos proveedores de BH carecen de la sensibilidad SGM necesaria para trabajar con esta población vulnerable y de alto riesgo. Dados estos desafíos, la prevención del suicidio para jóvenes SGM requiere un programa multifacético destinado a mejorar los recursos dentro de estas organizaciones y las relaciones entre los sistemas de servicio.
Una posible solución a este desafío es el sistema de gestión del riesgo de suicidio Behavioral Health-Works (BH-Works) (Diamond et al., 2021). De manera similar a la estructura de identificación, tratamiento y derivación de detección, intervención breve y derivación a tratamiento (SBIRT) para el uso de sustancias, BH-Works incluye apoyo para el desarrollo de políticas, capacitación del personal, detección de suicidio y salud conductual, planificación de seguridad asistida por tecnología, un sistema electrónico de derivación de pacientes, gestión de datos en tiempo real para el seguimiento del programa y una estructura colaborativa de aprendizaje para apoyar la sostenibilidad. Todas las funciones son compatibles con una plataforma basada en la web que facilita la comunicación, implementación, adopción y expansión entre sistemas. BH-Works se ha utilizado tanto en entornos clínicos como no clínicos. En este proyecto, los investigadores adaptarán BH-Works para adolescentes SGM que se presenten en organizaciones LGBTQ y usarán datos de los sistemas EMR y de detección basados en la web para medir objetivos y resultados. Los investigadores emplearán la trayectoria de Enhancing Engagement, del marco de adaptación cultural de Lau (2006) para este propósito. Lau recomienda que la adaptación de los tratamientos basados en la evidencia (EBT, por sus siglas en inglés) es necesaria cuando los procesos contextuales (p. discriminación, apoyo de los cuidadores, desconfianza en los sistemas de salud) contribuyen a vulnerabilidades únicas en poblaciones específicas, particularmente aquellas que viven en contextos donde existen menos servicios especializados. Este proyecto se basa en asociaciones con dos organizaciones LGBTQ en Filadelfia y el suroeste rural, Virginia) y sus respectivos socios de salud conductual (BH).
Los investigadores utilizarán un diseño híbrido Tipo 2 de Eficacia-Implementación, con un grupo de comparación histórico, para probar la viabilidad, aceptabilidad y eficacia preliminar de BH-Works dentro de las organizaciones LGBTQ y sus socios de BH. Informados por el Marco consolidado para la investigación de implementación (CFIR), los investigadores realizarán una prueba piloto de una estrategia de implementación secuenciada. Esta estrategia se centra en la creación de alianzas e implica a) promover el compromiso, b) fortalecer las relaciones y c) crear sostenibilidad. En el año 1, los investigadores recopilarán datos sobre el tratamiento habitual y trabajarán con las partes interesadas para adaptar la política, el contenido, las prácticas y el flujo de trabajo de BH-Works. Los investigadores también capacitarán al personal en la gestión del riesgo de suicidio, la participación familiar y la atención afirmativa. En los años 2 y 3, los investigadores probarán el programa SGM BH-Works adaptado y examinarán varios objetivos y resultados esenciales del programa, que se describen en los objetivos.
Tres objetivos se centran en el compromiso, la adaptación y la viabilidad/aceptabilidad de SGM BH-Works. Objetivo #1: Involucrar al personal de la organización LGBTQ y a los proveedores de salud conductual asociados. Este objetivo se centra en: a) involucrar a un grupo asesor de partes interesadas, yb) iniciar la estrategia de implementación. Objetivo n.º 2: Adaptar y poner a prueba el programa BH-Works para organizaciones LGBTQ y sitios asociados de salud conductual. El programa BH-Works adaptado se implementará en el flujo de trabajo de las organizaciones LGBTQ durante una prueba abierta de un mes. Se recopilarán datos cualitativos y cuantitativos para evaluar la viabilidad y aceptabilidad iniciales, así como para explorar las barreras y facilitadores de la usabilidad en organizaciones urbanas y rurales. El manual se someterá a revisiones. Objetivo #3: Probar la factibilidad, aceptabilidad y efectividad preliminar del Programa SGM BH-Works en comparación con un grupo de control histórico. Este diseño cuasiexperimental evaluará las relaciones entre los objetivos (impacto de la capacitación, desarrollo de asociaciones, usabilidad del software) y los resultados (referencia exitosa, satisfacción del programa, participación del cuidador, identificación de suicidio). La investigación propuesta responde a la creciente necesidad nacional de identificar y derivar a jóvenes vulnerables en riesgo de suicidio.
Cronograma: Los datos del grupo de control se recopilarán del mes 5 al 18, mientras los investigadores hacen la adaptación manual y del programa (Objetivo n.º 1). En los meses 19 a 24, los investigadores realizarán la evaluación de Suicidio Cero, realizarán capacitaciones con organizaciones LGBTQ y el personal del sitio de BH, realizarán una prueba piloto del programa durante un mes y recopilarán comentarios iniciales (grupos de enfoque) sobre el programa para realizar las adaptaciones finales al manual. . Las consultas de capacitación con el personal se realizarán cada dos meses hasta el mes 41 (Objetivo n.° 2). En los meses 25 a 41, los investigadores ejecutarán el programa y recopilarán datos de satisfacción (consumidores), factibilidad, aceptabilidad y efectividad preliminar (Objetivo n.º 3). En los meses 42 a 44, los investigadores realizarán grupos de enfoque de cierre con el personal, los administradores, los cuidadores y los pacientes en todos los sitios. Después de esto, los investigadores redactarán manuscritos y un R01 para probar el programa SGM BH-Works a mayor escala. Los objetivos de investigación para este proyecto de tres años se completarán con la adición de un cuarto año de extensión sin costo.
Procedimiento: Los procedimientos se desglosan por finalidad.
Objetivo #1: Involucrar al personal de la organización LGBTQ y a los proveedores de salud conductual asociados. Este objetivo se centra en: a) involucrar a un grupo asesor de partes interesadas, yb) iniciar la estrategia de implementación.
Los participantes de las partes interesadas administrativas ya acordaron participar en esta investigación y servir como Co-Is en el proyecto. Los participantes del personal LGBTQ/proveedor de salud conductual serán reclutados por el liderazgo para participar en este proyecto. Los investigadores esperan incluir de 4 a 8 miembros del personal/proveedores/administradores en cada sitio. Los procesos de consentimiento ocurrirán inmediatamente antes de que comiencen las actividades de evaluación inicial y las primeras capacitaciones. Cada agencia informa tener al menos 4 a 6 trabajadores de admisión y todos serán capacitados en el programa. Estos miembros del personal completarán las evaluaciones al comienzo del estudio y luego cinco veces en el transcurso de los años 2-4. Participarán en una entrevista final después del período piloto de un mes y al final del estudio.
Involucrar a la junta asesora y al grupo de trabajo. Una junta asesora local y nacional servirá como colaboradores del proyecto. Este grupo incluye académicos, educadores, administradores, profesionales en ejercicio y miembros de la comunidad que están comprometidos con la salud de SGM (ver cartas de apoyo y compromiso). Los socios del investigador principal ayudarán a identificar a los jóvenes de SGM y sus cuidadores para que formen parte de la junta. La colaboración de los investigadores con un organismo organizador de centros comunitarios LGBTQ en el mundo tendrá un papel central en la dirección de este proyecto. Un grupo de trabajo más pequeño consistirá en investigadores del proyecto, líderes de sitios asociados y un consultor de implementación. El consejo asesor se reúne cada dos o tres meses durante todo el proyecto.
Objetivo n.º 2: Adaptar y poner a prueba el programa BH-Works para organizaciones LGBTQ y sitios asociados de salud conductual. El programa BH-Works adaptado se implementará en el flujo de trabajo de las organizaciones LGBTQ durante una prueba abierta de un mes. Se recopilarán datos cualitativos y cuantitativos para evaluar la viabilidad y aceptabilidad iniciales, así como para explorar las barreras y facilitadores de la usabilidad en organizaciones urbanas y rurales. El manual se someterá a revisiones.
Proceso de adaptación. Los investigadores emplearán el marco de Lau (2006) para las adaptaciones culturales de los tratamientos basados en la evidencia (EBT). Lau recomienda que la adaptación de las EBT es necesaria cuando los procesos contextuales (p. discriminación, apoyo de cuidadores, desconfianza en los sistemas de salud) contribuyen a vulnerabilidades únicas en poblaciones específicas, como los jóvenes SGM (particularmente aquellos que viven en contextos rurales donde existen menos servicios especializados LGBTQ). En este proyecto, los investigadores se enfocan en la trayectoria del trabajo de adaptación de Lau. Como tal, el grupo de trabajo se centrará en generar adaptaciones del programa BH-Works que aumentarán la validez social, un objetivo potencial para aumentar la participación. El papel del grupo de trabajo es fundamental en el proceso de adaptación. Los investigadores esperan que este grupo aumente la validez social del programa al ayudarnos a adaptar el lenguaje de evaluación para que sea más afirmativo, gestione mejor los asuntos relacionados con el uso de pronombres y aborde las preocupaciones sobre la discriminación en los procedimientos operativos estándar.
La participación de adolescentes, adultos emergentes y cuidadores en el proceso piloto refleja lo que se describe a continuación en el Objetivo n.° 3. Siguiendo el piloto del Objetivo n.° 2 del programa BH-Works, se invitará al personal de la organización, los pacientes y los cuidadores a participar en un grupo de enfoque para discutir las características del programa BH-Works que encuentran atractivas y desagradables, así como sugerencias para mejorar. . Las respuestas se consolidarán por grupo y tipo de ubicación (urbana o rural).
Objetivo #3: Probar la factibilidad, aceptabilidad y efectividad preliminar del Programa SGM BH-Works en comparación con un grupo de control histórico. Este diseño cuasiexperimental evaluará las relaciones entre los objetivos (impacto de la capacitación, desarrollo de asociaciones, usabilidad del software) y los resultados (referencia exitosa, satisfacción del programa, participación del cuidador, identificación de suicidio). La investigación propuesta responde a la creciente necesidad nacional de identificar y derivar a jóvenes vulnerables en riesgo de suicidio.
Los datos del tratamiento habitual se extraerán como datos de registros médicos no identificados en las organizaciones LGBTQ. Se recopilarán datos sobre la cantidad de pacientes que fueron a) evaluados por suicidio, b) identificados como en riesgo de suicidio yc) remitidos a servicios de salud conductual. Como parte de los procedimientos de atención estándar, el personal actualmente realiza una llamada de seguimiento de una semana a cualquier paciente referido para servicios, preguntando si asistieron y sobre su experiencia. Para facilitar la comparación con el grupo de intervención, los investigadores pedirán a los miembros del personal LGTBQ que incluyan 4 puntos de Aceptabilidad de la Medida de Intervención sobre su experiencia con a) el proceso de derivación y b) su primera cita de salud conductual (consulte la sección de medidas).
Los datos de tratamiento habitual para el grupo de control se extraerán como datos de registros no identificados en las organizaciones LGBTQ en los años 1 y 2. Se recopilarán datos sobre la cantidad de pacientes que fueron a) evaluados por suicidio, b) identificados como en riesgo por suicidio, yc) derivado para servicios de salud del comportamiento. Para facilitar la comparación con el grupo de intervención, los investigadores pedirán a los miembros del personal LGTBQ que incluyan la Aceptabilidad de la Medida de Intervención (AIM) de 4 elementos en su experiencia con a) el proceso de derivación yb) su primera cita de salud conductual.
Una vez que se implemente el programa BH-Works en los años 2 y 3, el consentimiento del adolescente comenzará en el momento de la evaluación. La herramienta de detección de BH-Works se incluirá en los procedimientos estándar de atención. Sin embargo, la Junta de Revisión Institucional (IRB, por sus siglas en inglés) del investigador principal ha aprobado un breve consentimiento al comienzo de la evaluación solicitando permiso para usar datos de detección no identificados para la investigación; El 90% de los pacientes acepta participar. Al final de la BHS, los participantes completan una breve medida de satisfacción sobre su experiencia con la herramienta de detección. Esto se incluye como parte del proceso de selección para fines de mejora continua de la calidad (QI). En estudios anteriores de los investigadores, si los pacientes respaldan cualquier nivel de ideación suicida actual, se presenta automáticamente un formulario de consentimiento al final de la evaluación solicitando permiso para realizar un seguimiento con el adolescente en una semana y un mes para ver si se recomendaron y obtuvieron los servicios. . Sin embargo, en este estudio, las agencias LGBTQ ya realizan una llamada de seguimiento estándar de atención para ver si los pacientes acudieron a los servicios. Como tal, preguntarán si el equipo de investigación puede llamar para hacer un seguimiento con ellos sobre su participación en una entrevista sobre la búsqueda de servicios. El consentimiento para participar en esta evaluación de seguimiento se producirá en la primera parte de la reunión. Tanto en PA como en VA, los jóvenes de 14 años en adelante pueden buscar sus propios servicios de salud mental sin el consentimiento de los padres. En las organizaciones LGBTQ asociadas, muchos adolescentes no quieren que sus padres se involucren. Estos jóvenes aún pueden participar en este proyecto sin involucrar a sus padres, aunque se alentará la participación de los cuidadores.
Los cuidadores serán reclutados de manera similar a los pacientes adolescentes. Después de recibir capacitación sobre participación familiar, se espera que el personal pueda involucrar aproximadamente al 50-60 % de los cuidadores de los pacientes en el proceso de derivación. Si se ha contratado a los cuidadores, el personal preguntará si el equipo de investigación puede comunicarse con ellos para participar en una evaluación de investigación de seguimiento sobre la búsqueda de ayuda. Al igual que con los pacientes participantes, se contactará a los cuidadores para programar una reunión de 60 minutos una semana después de que su hijo haya sido evaluado y derivado. Los cuidadores darán su consentimiento al comienzo de la reunión. Los investigadores no excluirán a los cuidadores de la participación si su adolescente decide no participar (y viceversa). Es probable que estos participantes individuales puedan ofrecer perspectivas importantes sobre los procesos de detección y derivación.
Hipótesis y Enfoque Analítico: Para la Hipótesis #1: Todos los socios interesados aprobarán el manual adaptado. Esta hipótesis se probará evaluando el número de partes interesadas que aprobaron el manual en el consejo asesor.
Para la hipótesis n.º 2: el personal LGBTQ y los proveedores de salud conductual informarán una mayor preparación, probabilidad de uso de habilidades y autoeficacia; Hipótesis n.º 3a: el personal LGBTQ informará una mayor confianza en la derivación de pacientes con SGM a proveedores asociados de salud conductual; Hipótesis n.° 3b: los proveedores de salud conductual reportarán una mayor confianza al trabajar con derivaciones de pacientes de SGM; Hipótesis n.º 4: el personal LGBTQ y los proveedores de salud conductual informarán una mayor facilidad de uso del software. Para probar estas cuatro hipótesis, los investigadores utilizarán un modelo lineal de efectos mixtos para estimar los cambios previos y posteriores a la capacitación en los resultados del impacto de la capacitación del personal. Debido a las mediciones repetidas de la variable dependiente, los investigadores tratarán las múltiples observaciones como anidadas dentro de los individuos. También agruparemos los errores estándar para tener en cuenta cualquier diferencia entre los dos sitios de estudio. Se utilizará un enfoque idéntico para el análisis de otros resultados, como la comparación de las trayectorias de los resultados durante el período de consulta (tres puntos de datos).
Para la Hipótesis # 5: El programa SGM BH-Works aumentará el porcentaje de identificación de adolescentes SGM (14-17) y adultos emergentes (18-19) en riesgo de suicidio, en comparación con un grupo de comparación histórico; Hipótesis n.º 6: el programa SGM BH-Works aumentará los porcentajes de remisiones exitosas a proveedores de salud conductual, en comparación con un grupo de comparación histórico, para determinar si la participación en el programa SGM BH-Works cambia estos porcentajes, los investigadores compararán las diferencias en proporciones sobre las variables de resultado (proporción identificada como en riesgo; proporción de referencias exitosas) según la fase del estudio (es decir, control histórico versus intervención), utilizando una prueba de proporciones de dos muestras. Los investigadores reportarán las estadísticas z. Los investigadores también compararán las diferencias en los resultados primarios entre los sitios. Si se encuentran diferencias significativas entre los sitios del programa, las pruebas proporcionales se realizarán por separado para ambos sitios.
Hipótesis #7: Todos los grupos de participantes reportarán satisfacción con los elementos del programa SGM BH-Works. Los investigadores probarán esto ejecutando estadísticas descriptivas sobre el AIM para grupos de consumidores. La satisfacción del programa para el personal/proveedores se medirá utilizando AIM en tres momentos. El cambio en la satisfacción del programa a lo largo del tiempo se estimará utilizando modelos mixtos. Los errores estándar se agruparán para dar cuenta de las diferencias entre los dos sitios de estudio. Los datos de la entrevista se transcribirán palabra por palabra y se importarán a un software de análisis de datos cualitativos. Dos codificadores analizarán las transcripciones de las entrevistas y las respuestas libres del personal/proveedor utilizando los procedimientos de análisis temático teórico descritos por Braun y Clarke (2006). La codificación se guiará por la pregunta de investigación principal: ¿Cuáles son las percepciones del paciente y del cuidador sobre el programa SGM BH-Works?
Hipótesis #8: El programa SGM BH-Works aumentará el porcentaje de cuidadores involucrados en el proceso de referencia de su hijo, en comparación con un grupo de comparación histórico. Para explorar este mecanismo de cambio, los investigadores compararán el porcentaje de cuidadores involucrados en el proceso de derivación de su hijo con un grupo de comparación histórico, utilizando la prueba proporcional de dos muestras.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia, Pennsylvania, Estados Unidos, 19107
- Thomas Jefferson University
-
Philadelphia, Pennsylvania, Estados Unidos, 19147
- Mazzoni Center
-
-
Virginia
-
Roanoke, Virginia, Estados Unidos, 24014
- Carilion Clinic
-
Roanoke, Virginia, Estados Unidos, 24016
- Diversity Camp, Inc.
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- los jóvenes deben buscar servicios en las organizaciones LGBTQ participantes.
- los jóvenes deben respaldar la ideación suicida actual en el BHS.
Criterio de exclusión:
- los jóvenes carecen de suficiente dominio del idioma inglés para completar el programa BH-Works
- los jóvenes no son capaces de comprender los requisitos para participar en el estudio
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Implementación SGM BH-Obras
Para esta fase del estudio, se implementará la versión adaptada del programa BH-works (SGM BH-Works) en las organizaciones comunitarias LGBTQ+.
El programa BH-Works ofrece evaluación, capacitación y coordinación de referencias.
|
BH-Works es un programa integral basado en la web para la prevención del suicidio.
El programa BH-Works es una intervención a nivel de sistemas que proporciona herramientas y recursos para que la adopción de la organización sea más factible.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Derivación exitosa (Informe del joven y del personal sobre la asistencia del joven a una primera sesión de salud conductual con un proveedor de salud conductual por recomendación del personal de la organización LGBTQ)
Periodo de tiempo: Autoinforme de jóvenes e informe del personal (registros médicos) que se recopilarán entre una semana y un mes después de que el participante se inscriba en el estudio y complete la evaluación de salud conductual.
|
Los informes de los jóvenes y del personal (registros médicos) indican que el joven ha asistido a una primera cita de salud conductual en el sitio de salud conductual al que el personal de la organización LGBTQ los refirió.
Estos datos se registrarán de forma dicotómica (no = 0; sí = 1).
|
Autoinforme de jóvenes e informe del personal (registros médicos) que se recopilarán entre una semana y un mes después de que el participante se inscriba en el estudio y complete la evaluación de salud conductual.
|
|
Medida de Aceptabilidad de la Intervención (Autoinforme Juvenil)
Periodo de tiempo: Medida de autoinforme del joven que se debe recoger dentro del período de una semana a un mes después de que el participante se inscriba en el estudio y complete la evaluación de salud conductual.
|
La Medida de Aceptabilidad de la Intervención (AIM) evalúa la aceptabilidad de la intervención o programa.
Los jóvenes completarán esta medida entre una semana y un mes después de inscribirse en el estudio y completar la evaluación de salud conductual.
La AIM incluye 4 ítems y tiene una escala de respuesta Likert de 5 puntos (1 = totalmente en desacuerdo, 5 = totalmente de acuerdo) para cada ítem.
Para calcular la puntuación total de la escala de la medida, las respuestas de los 4 ítems se promedian para obtener una puntuación total de 1 a 5.
Las puntuaciones más altas indican una mayor satisfacción con el programa.
|
Medida de autoinforme del joven que se debe recoger dentro del período de una semana a un mes después de que el participante se inscriba en el estudio y complete la evaluación de salud conductual.
|
|
Implicación del Cuidador (Informe del Personal sobre la Implicación del Cuidador en el Proceso de Detección y Derivación con su Joven)
Periodo de tiempo: Se recopilará el informe del personal dentro del plazo de una semana a un mes después de que el participante se inscriba en el estudio y el joven complete la evaluación de salud conductual.
|
El personal de la organización LGBTQ indicará si un cuidador ha participado en el proceso de selección y derivación que se lleva a cabo en las organizaciones LGBTQ.
Estos datos se registrarán de forma dicotómica (no=0; sí=1).
|
Se recopilará el informe del personal dentro del plazo de una semana a un mes después de que el participante se inscriba en el estudio y el joven complete la evaluación de salud conductual.
|
|
Subescala de Suicidio del Cribado de Salud Conductual (Autorreporte Juvenil)
Periodo de tiempo: Se recogerá de los jóvenes en el momento de la inscripción en el estudio
|
La subescala de suicidio del cuestionario de salud conductual consta de cuatro preguntas a los jóvenes sobre ideación y comportamiento suicida.
El formato de respuesta es dicotómico (sí/no) para cada pregunta. La puntuación total de la subescala utiliza puntos de corte clínicos establecidos para indicar aquellos participantes que están en riesgo de suicidio. |
Se recogerá de los jóvenes en el momento de la inscripción en el estudio
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Escala de Comportamiento de Portero (Impacto de la Capacitación para Administradores/Personal)
Periodo de tiempo: Completó la evaluación previa y posterior a la formación, y luego se preveía reevaluarla cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Los puntos temporales previos y posteriores a la formación se recogieron antes de la finalización del proyecto.
|
La escala de comportamiento de guardianes (GBS) se adaptó para los propósitos del estudio.
Se examinaron las subescalas de preparación, probabilidad y autoeficacia del GBS. Estas subescalas incluyen entre 2 y 4 ítems cada una. El formato de respuesta para cada ítem es una escala Likert que va de 1 (muy bajo) a 5 (muy alto). Las puntuaciones totales de las subescalas de preparación, probabilidad y autoeficacia se determinaron calculando la media de todas las respuestas de los ítems dentro de cada subescala. Las puntuaciones más altas en cada subescala indican un mayor impacto de la formación. |
Completó la evaluación previa y posterior a la formación, y luego se preveía reevaluarla cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Los puntos temporales previos y posteriores a la formación se recogieron antes de la finalización del proyecto.
|
|
<string>Escala de Implicación Familiar (Impacto de la Formación del Personal/Administrador)</string>
Periodo de tiempo: Se completó la evaluación pre- y post-entrenamiento, luego se debía reevaluar cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Los puntos temporales pre- y post-entrenamiento se recolectaron antes de la finalización del proyecto.
|
La escala de compromiso familiar fue desarrollada por los investigadores y modelada a partir de los ítems de la escala de comportamiento del gatekeeper.
La escala de compromiso familiar incluye dos ítems que evalúan: 1) confianza al hablar con los cuidadores sobre el riesgo de suicidio de su joven; y 2) saber cómo motivar a un cuidador para que lleve a su joven a los servicios.
El formato de respuesta es una escala likert y varía de 1 (totalmente en desacuerdo) a 6 (totalmente de acuerdo).
La puntuación total de la escala se determina calculando la media de todas las respuestas a los ítems.
Las puntuaciones más altas indican un mayor impacto de la formación.
|
Se completó la evaluación pre- y post-entrenamiento, luego se debía reevaluar cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Los puntos temporales pre- y post-entrenamiento se recolectaron antes de la finalización del proyecto.
|
|
Elementos de Desarrollo de Asociaciones (Administrador/Personal)
Periodo de tiempo: Completó evaluaciones pre- y post-formación, luego estaba programado para ser reevaluado cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Los puntos temporales pre- y post-formación se recolectaron antes de la terminación del proyecto.
|
Los ítems de desarrollo de alianzas fueron desarrollados por el equipo de investigación y examinaron la confianza reportada por los administradores/personal en la capacidad de su sitio asociado para trabajar afirmativamente con jóvenes LGBTQ (ítem afirmativo) y ayudar a jóvenes con pensamientos y conductas suicidas (ítem de conducta suicida).
También reportaron sobre ítems que evalúan la probabilidad de derivar a jóvenes LGBTQ a su sitio asociado (ítem de derivación) y de contactar a su sitio asociado para consulta (ítem de consulta). Los ítems de desarrollo de alianzas se completaron después de la capacitación, una vez que los administradores/personal fueron presentados e iniciaron su relación de trabajo interinstitucional. Los ítems tienen una escala de respuesta Likert de 5 puntos (1 = muy baja confianza/probabilidad, 5 = muy alta confianza/probabilidad). Puntuaciones más altas en cada ítem indican una alianza más fuerte en las áreas evaluadas. |
Completó evaluaciones pre- y post-formación, luego estaba programado para ser reevaluado cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Los puntos temporales pre- y post-formación se recolectaron antes de la terminación del proyecto.
|
|
Encuesta de usabilidad del software (Administrador/Personal)
Periodo de tiempo: Se recopilará después de la capacitación, al inicio del período piloto una vez que el personal/administradores comiencen a usar el software del programa. Luego, se reevaluará cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Esta encuesta no se recopiló antes de la terminación del proyecto.
|
La Entrevista de Medición de Usabilidad de Software (SUMI) se utilizará para medir la usabilidad del portal del programa BH-Works para administradores/personal, una vez que se inicie el uso del software tras la capacitación.
La SUMI consta de 50 ítems en escala Likert (es decir, declaraciones de actitud que requieren que los participantes respondan con "de acuerdo", "indeciso" y "en desacuerdo") y aborda un conjunto estándar de factores de usabilidad que incluyen: Afecto, Control, Ayuda, Aprendibilidad y Eficiencia. El objetivo cuantitativo es que cada factor alcance una puntuación de al menos el 80% de la puntuación máxima posible. Se rastreará el progreso durante el período de estudio. La SUMI se puntúa e interpreta con referencia a una base de datos de estandarización que representa productos de software mixtos. Esta base de datos se actualiza anualmente. La puntuación global de usabilidad se establece en un promedio de 50, donde las puntuaciones superiores a 50 indican mayor facilidad de uso y las inferiores, menor facilidad de uso. |
Se recopilará después de la capacitación, al inicio del período piloto una vez que el personal/administradores comiencen a usar el software del programa. Luego, se reevaluará cada 6 meses durante la fase experimental de 18 meses. Esta encuesta no se recopiló antes de la terminación del proyecto.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Jody M. Russon, PhD, Virginia Polytechnic Institute and State University
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Hoyert DL, Xu J. Deaths: preliminary data for 2011. Natl Vital Stat Rep. 2012 Oct 10;61(6):1-51.
- Wallerstein N, Duran B. Community-based participatory research contributions to intervention research: the intersection of science and practice to improve health equity. Am J Public Health. 2010 Apr 1;100 Suppl 1(Suppl 1):S40-6. doi: 10.2105/AJPH.2009.184036. Epub 2010 Feb 10.
- Nock MK, Green JG, Hwang I, McLaughlin KA, Sampson NA, Zaslavsky AM, Kessler RC. Prevalence, correlates, and treatment of lifetime suicidal behavior among adolescents: results from the National Comorbidity Survey Replication Adolescent Supplement. JAMA Psychiatry. 2013 Mar;70(3):300-10. doi: 10.1001/2013.jamapsychiatry.55.
- Lau AS. Making the case for selective and directed cultural adaptations of evidence-based treatments: Examples from parent training. Clinical psychology: Science and practice. 2006;13(4):295.
- Bauer GR, Scheim AI, Pyne J, Travers R, Hammond R. Intervenable factors associated with suicide risk in transgender persons: a respondent driven sampling study in Ontario, Canada. BMC Public Health. 2015 Jun 2;15:525. doi: 10.1186/s12889-015-1867-2.
- Haas AP, Eliason M, Mays VM, Mathy RM, Cochran SD, D'Augelli AR, Silverman MM, Fisher PW, Hughes T, Rosario M, Russell ST, Malley E, Reed J, Litts DA, Haller E, Sell RL, Remafedi G, Bradford J, Beautrais AL, Brown GK, Diamond GM, Friedman MS, Garofalo R, Turner MS, Hollibaugh A, Clayton PJ. Suicide and suicide risk in lesbian, gay, bisexual, and transgender populations: review and recommendations. J Homosex. 2011;58(1):10-51. doi: 10.1080/00918369.2011.534038.
- Perez-Brumer A, Day JK, Russell ST, Hatzenbuehler ML. Prevalence and Correlates of Suicidal Ideation Among Transgender Youth in California: Findings From a Representative, Population-Based Sample of High School Students. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2017 Sep;56(9):739-746. doi: 10.1016/j.jaac.2017.06.010. Epub 2017 Jul 5.
- Toomey RB, Syvertsen AK, Shramko M. Transgender Adolescent Suicide Behavior. Pediatrics. 2018 Oct;142(4):e20174218. doi: 10.1542/peds.2017-4218. Epub 2018 Sep 11.
- Guss CE, Woolverton GA, Borus J, Austin SB, Reisner SL, Katz-Wise SL. Transgender Adolescents' Experiences in Primary Care: A Qualitative Study. J Adolesc Health. 2019 Sep;65(3):344-349. doi: 10.1016/j.jadohealth.2019.03.009. Epub 2019 Jun 18.
- Qureshi RI, Zha P, Kim S, Hindin P, Naqvi Z, Holly C, Dubbs W, Ritch W. Health Care Needs and Care Utilization Among Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Populations in New Jersey. J Homosex. 2018;65(2):167-180. doi: 10.1080/00918369.2017.1311555. Epub 2017 May 8.
- Olson-Kennedy J, Cohen-Kettenis PT, Kreukels BP, Meyer-Bahlburg HF, Garofalo R, Meyer W, Rosenthal SM. Research priorities for gender nonconforming/transgender youth: gender identity development and biopsychosocial outcomes. Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2016 Apr;23(2):172-9. doi: 10.1097/MED.0000000000000236.
- Fish JN, Moody RL, Grossman AH, Russell ST. LGBTQ Youth-Serving Community-Based Organizations: Who Participates and What Difference Does it Make? J Youth Adolesc. 2019 Dec;48(12):2418-2431. doi: 10.1007/s10964-019-01129-5. Epub 2019 Oct 12.
- Pachankis JE, Clark KA, Jackson SD, Pereira K, Levine D. Current Capacity and Future Implementation of Mental Health Services in U.S. LGBTQ Community Centers. Psychiatr Serv. 2021 Jun;72(6):669-676. doi: 10.1176/appi.ps.202000575. Epub 2021 Apr 22.
- Allen KD, Hammack PL, Himes HL. Analysis of GLBTQ youth community-based programs in the United States. J Homosex. 2012;59(9):1289-306. doi: 10.1080/00918369.2012.720529.
- Skaer TL, Sclar DA, Robison LM. Trends in prescriptions for antidepressant pharmacotherapy among US children and adolescents diagnosed with depression, 1990 through 2001: an assessment of accordance with treatment recommendations from the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. Clin Ther. 2009 Jun;31 Pt 1:1478-87. doi: 10.1016/j.clinthera.2009.07.002.
- Wintersteen MB, Diamond GS. Youth suicide prevention in primary care: A model program and its impact on psychiatric emergency referrals. Clinical Practice in Pediatric Psychology. 2013 Sep;1(3):295.
- Williams SB, O'Connor EA, Eder M, Whitlock EP. Screening for child and adolescent depression in primary care settings: a systematic evidence review for the US Preventive Services Task Force. Pediatrics. 2009 Apr;123(4):e716-35. doi: 10.1542/peds.2008-2415.
- Fein JA, Pailler ME, Barg FK, Wintersteen MB, Hayes K, Tien AY, Diamond GS. Feasibility and effects of a Web-based adolescent psychiatric assessment administered by clinical staff in the pediatric emergency department. Arch Pediatr Adolesc Med. 2010 Dec;164(12):1112-7. doi: 10.1001/archpediatrics.2010.213.
- Diamond G, Levy S, Bevans KB, Fein JA, Wintersteen MB, Tien A, Creed T. Development, validation, and utility of internet-based, behavioral health screen for adolescents. Pediatrics. 2010 Jul;126(1):e163-70. doi: 10.1542/peds.2009-3272. Epub 2010 Jun 21.
- Diamond GS, Herres JL, Krauthamer Ewing ES, Atte TO, Scott SW, Wintersteen MB, Gallop RJ. Comprehensive Screening for Suicide Risk in Primary Care. Am J Prev Med. 2017 Jul;53(1):48-54. doi: 10.1016/j.amepre.2017.02.020. Epub 2017 Apr 11.
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2012). Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment (SBIRT). U.S. Department of Health and Human Services. https://www.samhsa.gov/sbirt
- Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology. 2006 Jan 1;3(2):77-101.
- Diamond GM, Shilo G, Jurgensen E, D'Augelli A, Samarova V, White K. How depressed and suicidal sexual minority adolescents understand the causes of their distress. Journal of Gay & Lesbian Mental Health. 2011 Mar 31;15(2):130-51.
- Diamond G, Kodish T, Ewing ESK, Hunt QA, Russon JM. Family processes: Risk, protective and treatment factors for youth at risk for suicide. Aggress Violent Behav. 2022 May-Jun;64:101586. doi: 10.1016/j.avb.2021.101586. Epub 2021 Mar 9.
- Albright GL, Davidson J, Goldman R, Shockley KM, Timmons-Mitchell J. Development and Validation of the Gatekeeper Behavior Scale. Crisis. 2016 Jul;37(4):271-280. doi: 10.1027/0227-5910/a000382. Epub 2016 Jun 1.
- Asarnow JR, Miranda J. Improving care for depression and suicide risk in adolescents: innovative strategies for bringing treatments to community settings. Annu Rev Clin Psychol. 2014;10:275-303. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-032813-153742. Epub 2014 Jan 16.
- Coleman N. SUMI (Software Usability Measurement Inventory) as a knowledge elicitation tool for improving usability. 1993; Unpublished BA Honours thesis, Dept. Applied Psychology, University College Cork, Ireland.
- Fish JN. Future Directions in Understanding and Addressing Mental Health among LGBTQ Youth. J Clin Child Adolesc Psychol. 2020 Nov-Dec;49(6):943-956. doi: 10.1080/15374416.2020.1815207. Epub 2020 Oct 19.
- Guo W, Ratcliffe SJ, Have TT. A random pattern-mixture model for longitudinal data with dropouts. Journal of the American Statistical Association. 2004 Dec 1;99(468):929-37.
- Hedeker D, Gibbons RD. Application of random-effects pattern-mixture models for missing data in longitudinal studies. Psychological methods. 1997 Mar;2(1):64.
- Kano M, Silva-Banuelos AR, Sturm R, Willging CE. Stakeholders' Recommendations to Improve Patient-centered "LGBTQ" Primary Care in Rural and Multicultural Practices. J Am Board Fam Med. 2016 Jan-Feb;29(1):156-60. doi: 10.3122/jabfm.2016.01.150205.
- Raudenbush SW, Bryk AS. Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods. sage; 2002.
- Richards JE, Simon GE, Boggs JM, Beidas R, Yarborough BJH, Coleman KJ, Sterling SA, Beck A, Flores JP, Bruschke C, Grumet JG, Stewart CC, Schoenbaum M, Westphal J, Ahmedani BK. An implementation evaluation of "Zero Suicide" using normalization process theory to support high-quality care for patients at risk of suicide. Implement Res Pract. 2021 Jan 1;2:26334895211011769. doi: 10.1177/26334895211011769. Epub 2021 May 24.
- Russon J, Smithee L, Simpson S, Levy S, Diamond G. Demonstrating Attachment-Based Family Therapy for Transgender and Gender Diverse Youth with Suicidal Thoughts and Behavior: A Case Study. Fam Process. 2022 Mar;61(1):230-245. doi: 10.1111/famp.12677. Epub 2021 May 27.
- Education Development Center (EDC). (2017, January 11). Zero Suicide Organizational Self-Study (Version 1.11.17) [PDF]. Zero Suicide.
- Bidell MP. The Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Development of Clinical Skills Scale (LGBT-DOCSS): Establishing a New Interdisciplinary Self-Assessment for Health Providers. J Homosex. 2017;64(10):1432-1460. doi: 10.1080/00918369.2017.1321389.
- Taliaferro LA, Muehlenkamp JJ. Nonsuicidal Self-Injury and Suicidality Among Sexual Minority Youth: Risk Factors and Protective Connectedness Factors. Acad Pediatr. 2017 Sep-Oct;17(7):715-722. doi: 10.1016/j.acap.2016.11.002.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
- Síntomas de comportamiento
- Comportamiento auto agresivo
- Comportamiento
- Adherencia y Cumplimiento del Tratamiento
- Comportamiento de salud
- Aceptación del paciente de la atención médica
- Comportamiento Sexual
- Suicidio
- Participación del paciente
- Coito
- Fenómenos fisiológicos reproductivos
- Fenómenos fisiológicos reproductivos y urinarios
- Sexo
Otros números de identificación del estudio
- 22-079
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .