Allergisen kontaktidermatiitin molekyylidiagnoosi (MODAL)

Allerginen kosketusihottuma (ACD) on yleinen tulehduksellinen ihosairaus, jota sairastaa noin 15-20 % teollisuusmaiden väestöstä ja se on ammattitautien joukossa ensimmäisellä sijalla monissa Euroopan maissa.

ACD esiintyy tyypillisesti vakavana ihotulehduksena, johon liittyy punoitusta, turvotusta, tihkumista ja kuoriutumista. Sille on ominaista viivästynyt tyypin IV yliherkkyysvaste, jonka välittävät allergeenispesifiset T-solut herkistyneillä yksilöillä.

Nykyinen diagnoosi perustuu kliinisiin tutkimuksiin diagnostisilla laastaritesteillä epäillyillä allergisoivilla kemikaaleilla. Laastaritestimenetelmän tavoitteena on toistaa eksematoottiset leesiot kiinnittämällä potilaan terveelle iholle okklusiivisia laastareita, jotka sisältävät epäiltyjä allergeeneja. Tämä on aikaa vievä ja kallis prosessi. Se vaatii kokeneen lääkintähenkilöstön lukemaan reaktion, ja sen suorittaa vain rajoitettu määrä asiantuntevia dermato-allergologeja kaikkialla Euroopassa (mikä rajoittaa epäiltyjen ACD-potilaiden pääsyä diagnoosiin). Lopuksi, jos patch-test-menetelmän kestävyys on kiistaton, ei voida jättää huomiotta, että patch-testin tulokset ovat joskus vääriä positiivisia tai merkityksettömiä, mikä johtaa epäasianmukaiseen taudinhallintaan.

Siksi on nykyään kiireesti saatavilla uusia ex vivo/in vitro -työkaluja, jotka perustuvat ACD:n immuunimekanismien nykyaikaiseen ymmärrykseen nykyisen diagnostisen menettelyn tehostamiseksi ja uusien keinojen avaamiseksi yksilölliseen ihon ACD:n diagnoosiin.

Tässä yhteydessä työryhmä "Epidermal Immunity and Allergy" (CIRI, Inserm U1111) luonnehti äskettäin ACD:n molekulaariset allekirjoitukset (käyttäen mikrosiruja) perustuen positiivisiin patch-test-reaktioihin referenssikemiallisiin allergeeneihin tai ei-allergisoiviin ärsyttäjiin. Osoitettiin, että jokaiselle tulehdukselle on ominaista ainutlaatuiset molekyyliprofiilit ja signalointireitit. Tämän jälkeen kehitettiin koneoppimismenetelmiä luokittelualgoritmien tunnistamiseksi ja validoimiseksi, jotka perustuvat biomarkkerien vähimmäisjoukon (n=12) ilmentymistasoihin, mikä mahdollistaa erittäin hyvän erottelun allergeenin ja ärsytyksen aiheuttaman patch-test-tulehduksen välillä (jonka vahvisti täydentävät kvantitatiiviset RT-PCR-analyysit). Lopuksi, joillakin potilailla, joilla on heikot positiiviset patch-test-reaktiot allergeeneihin, ei ole havaittavissa allergiamolekyylien merkkejä, mikä kyseenalaistaa patch-testin tulosten luotettavuuden/relevanssin.

Tuloksemme korostavat siksi patch-test-reaktioiden molekyyliprofiloinnin arvoa kliinisen ACD-diagnoosin parantamiseksi/vahvistamiseksi ja ihotautilääkärin auttamiseksi erottelemaan oikeat ja väärät positiiviset patch-testireaktiot.

Tärkeää on, että nämä tulokset avaavat myös uusia väyliä tulevaisuuden pistehoitodiagnoosin kehittämiseen. Tällä hetkellä on todellakin arvioitu, että vain 20 % allergologisiin tutkimuksiin lähetetyistä potilaista kärsii todellisesta ihoallergiasta (ts. potilaat, joilla on positiivinen patch-testi yhdistettynä asiaankuuluviin kliinisiin historiallisiin ja vahvistaviin käyttötesteihin). Suurin osa potilaista (80 %) kärsii itse asiassa ihoärsytyksestä. Siksi ACD-biomarkkerien havaitseminen aktiivisissa ekseemaleesioissa voisi tarjota ihotautilääkärille tärkeitä tietoja kliinisen diagnoosin parantamiseksi ja nopeuttamiseksi. Tämä voisi myös estää useiden potilaiden (negatiivinen ACD-biomarkkereiden osalta) lähettämisen tarpeettomiin allergologisiin tutkimuksiin.

Tähän mennessä on kuitenkin vielä osoitettava, että (i) sama ACD-biomarkkeripaneeli ilmentyy sekä akuuteissa ekseemaleesioissa että positiivisissa patch-test-reaktioissa ja että (ii) näiden biomarkkerien havaitseminen mahdollistaa herkän ja luotettavan ihoallergian diagnoosi.

Tutkimuksen päätavoitteena on tehdä todiste siitä, että allergiabiomarkkerien ilmentyminen korreloi potilaiden kanssa, jotka kärsivät todellisesta ACD:stä (ts. potilaat, joilla on korkea biomarkkeriekspressio akuuteissa leesioissa, positiiviset patch-testit ja asiaankuuluva kliininen historia) verrattuna potilaisiin, joilla on ihoärsytystä (ei biomarkkerien ilmentymistä/alhainen akuuteissa leesioissa, negatiiviset patch-testit ja kliinisen historian puuttuminen).