Paikallinen hoito verrattuna palliatiiviseen kemoterapiaan CRC-potilailla, joilla on 10 tai enemmän CRLM:ää

Kolorektaalisyöpä on yksi yleisimmistä pahanlaatuisista kasvaimista, ja se on maailman toisella sijalla syöpäkuolleisuudessa. Viime vuosina sekä paksusuolensyövän ilmaantuvuus että kuolleisuusluvut ovat osoittaneet asteittaista nousua Kiinassa. Kirjallisuuden raporttien mukaan 20 %:lla paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaista diagnosoidaan maksametastaaseja (CRLM), ja taudin edetessä jopa 50 %:lle potilaista voi kehittyä maksametastaaseja, jotka ovat näiden potilaiden ensisijainen syy hoidon epäonnistumiseen. Maksaetäpesäkkeiden kirurginen resektio on edelleen pääasiallinen parantava hoito paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaille, ja 5 vuoden ja 10 vuoden eloonjäämisluvut ovat 33 % ja 23 %. Kuitenkin vain 15–20 % potilaista on oikeutettu maksaleikkaukseen. Kohdennettujen lääkkeiden ja systeemisen kemoterapian edistyminen viime vuosina on parantanut paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaiden vasteprosenttia, joilla on maksaetäpesäkkeitä. Useat kliiniset tutkimukset vahvistavat, että neoadjuvanttikemoterapia voi vähentää maksametastaasien kokoa ja vaihetta, mikä antaa alun perin ei-leikkauksellisille potilaille mahdollisuuden leikkaushoitoon. Samanaikaisesti on kehitetty erilaisia ​​​​paikallisia hoitomuotoja kolorektaalisten maksametastaasien, mukaan lukien leikkaus, ablaatiohoito ja stereotaktinen sädehoito (SBRT), tavoitteena saada taudin näyttöä (NED).

Kaikki potilaat eivät kuitenkaan hyödy maksametastaasien kirurgisesta resektiosta, ja maksametastaasien määrä on ratkaiseva tekijä, joka vaikuttaa maksaleikkauksen saaneiden paksusuolensyöpäpotilaiden ennusteeseen. 1970- ja 1980-luvuilla leikkausta pidettiin vasta-aiheena, jos maksan metastaattisia leesioita oli enemmän kuin 3. Myöhemmässä faasin II kliinisessä tutkimuksessa, CLOCC-tutkimuksessa, 119 alun perin ei-leikkauskelvotonta paksu- ja peräsuolensyöpäpotilasta, joilla oli vähemmän kuin 10 metastaattista vauriota, satunnaistettiin joko palliatiiviseen kemoterapiaan (kontrolliryhmä) tai systeemiseen kemoterapiaan yhdistettynä maksan ablaatioon ± kirurgiseen resektioon (kokeellinen ryhmä). Potilaiden kokonaiseloonjääminen yhdistelmähoitoa saaneessa ryhmässä oli merkittävästi korkeampi kuin palliatiivisen kemoterapian ryhmässä (HR = 0,58, 95 % CI 0,38-0,88, p = 0,01). Kolmen vuoden, 5 vuoden ja 8 vuoden eloonjäämisluvut yhdistelmähoitoryhmässä olivat 56,9 %, 43,1 % ja 35,9 %, mikä vahvistaa, että paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilailla, joilla on alle 10 ei-leikkauksellista maksametastaasia, systeeminen kemoterapia yhdistettynä leikkaukseen ja ablaatiohoitoon on parempi kuin pelkkä palliatiivinen kemoterapia.

Useita retrospektiivisiä tutkimuksia on tutkittu kirurgisen resektion vaikutuksen selvittämiseksi paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaiden eloonjäämiseen, joilla on ≥10 maksaetästaasia ensilinjan hoidon jälkeen. L. Viganò et al. havaitsi, että 106 paksusuolensyöpäpotilaalla, joilla oli ≥ 8 metastaattista leesiota, 5 vuoden eloonjäämisprosentti ja 5 vuoden uusiutumisvapaa eloonjäämisaste leikkauksen jälkeen oli 20,1 % ja 13,6 %. Viiden vuoden eloonjäämisasteessa ei ollut merkitsevää eroa potilailla, joilla oli 8-10, 10-15 ja ≥15 metastaattista vauriota (p=0,848). Monitekijäanalyysi potilaista, joilla oli ≥ 8 metastaattista leesiota, osoitti, että maksan ulkopuolisten leesioiden esiintyminen ennen leikkausta (HR = 2,38, 95 % CI 1,23-4,60, p = 0,010) ja huono vaste preoperatiiviseen kemoterapiaan (HR = 2,14, 95 % luottamusväli 1,11-4,12, p=0,023) olivat riippumattomia kokonaiseloonjäämisen riskitekijöitä potilailla, joiden CRLM oli ≥10. Toinen suuri M. A. Allardin havainnollinen tutkimus sisälsi 529 potilasta, joilla oli ≥10 maksametastaasia, mikä tuotti 30 %:n kokonaiseloonjäämisasteen 5 vuoden aikana. Kolorektaalisyöpäpotilaista, joilla oli ≥10 leesiota, 68,4 % (362/529) sai kemoterapiaa ennen leikkausta, ja 96,3 %:lle näistä potilaista tehtiin kirurginen resektio, kun sairaus oli hallinnassa tai vakaa. 72,8 %:lle potilaista tehtiin R0 tai R1 ± ablaatiohoito, kun taas 27,2 %:lle tehtiin R2-resektio tai ei tehty kirurgista resektiota. Potilailla, joille tehtiin R0-resektio ja R1-resektio ± ablaatiohoito, oli parempi 3 vuoden ja 5 vuoden eloonjäämisaste kuin niillä, joille tehtiin R2-resektio tai joille ei tehty leikkausta (61 % ja 39 % vs. 29 % ja 5 %; p< 0,0001). Tutkimuksessa havaittiin myös, että näiden potilaiden joukossa ei ollut merkittävää eroa 3 vuoden ja 5 vuoden eloonjäämisluvuissa niiden välillä, joille tehtiin R0-resektio ja R1-resektio ± ablaatiohoito (73 % ja 45 % vs. 60 % ja 44 %). ; p < 0,72) ja ne, joille tehtiin R2-resektio tai joille ei tehty kirurgista resektiota (29 % ja 6 % vs. 28 % ja 0 %; p = 0,77). Tämän tutkimuksen tulokset osoittivat myös, että potilailla, joilla oli ≥10 CRLM, eloonjääminen oli pidempi niillä potilailla, joille tehtiin magneettikuvaus ennen leikkausta, saavutettiin R0/R1-resektio ja jotka saivat adjuvanttihoitoa leikkauksen jälkeen.

Lisäksi Lin et ai. käytti yksi- ja monimuuttuja-analyysiä tunnistaakseen ≥10 maksametastaasia itsenäisenä prognostisena tekijänä kolorektaalisyöpäpotilaille, joilla on CRLM (HR=1,629; 95 % CI 1,007-2,636; p = 0,043). Myöhemmin suoritettiin retrospektiivinen tutkimus erityisesti paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaille, joilla oli maksametastaasseja, käyttäen 10 metastaasia raja-arvona. Tulokset osoittivat, että konversioprosentti potilailla, joilla oli ≥10 maksaetästaasia (43,4 %), oli merkittävästi alhaisempi kuin potilailla, joilla oli < 10 maksametastaasia (57,3 %; p=0,001). Menestyksekkäästi muuntuneiden potilaiden 2 vuoden eloonjäämisaste potilailla, joilla oli < 10 maksaetästaasia, oli merkittävästi korkeampi kuin potilailla, joilla oli ≥ 10 maksaetästaasia (89,9 % [95 % CI 82,5 % - 98,0 %] vs. 58,2 % [95 % CI 42,2 % - 80,4 %], p = 0,008). Potilailla, joilla oli ≥ 10 maksaetästaasia, kahden vuoden eloonjäämisasteessa ei ollut merkitsevää eroa niiden välillä, joille onnistuneesti tehtiin muutosleikkaus, ja niiden välillä, joille ei tehty (58,2 % [95 % CI 42,2–80,4 %] vs. 49,6 % [95 % CI 37,5 % - 65,7 %], p = 0,160). Potilailla, joiden CRLM oli < 10, onnistuneesti muuntuneiden potilaiden kahden vuoden eloonjäämisprosentti oli merkittävästi korkeampi kuin niillä, jotka eivät muuntaneet onnistuneesti (89,9 % [95 % CI 82,5 % - 98,0 %] vs. 58,9 % [95 % CI 45,2 % - 76,7 %], p < 0,001).

Yhteenvetona voidaan todeta, että kolorektaalisyöpäpotilailla, joilla on maksaetäpesäkkeitä, paikallisen hoidon lähestymistapa voi parantaa niiden eloonjäämistä, joilla on <10 maksametastaattista vauriota. Merkittävää kiistaa on kuitenkin edelleen siitä, parantaako kirurginen hoito merkittävästi kolorektaalisyöpäpotilaiden, joiden CRLM on ≥10, eloonjäämistä. Tällä hetkellä puuttuu satunnaistettuja kontrolloituja tutkimustietoja, joiden avulla voitaisiin käsitellä kysymystä siitä, voivatko paksusuolen ja peräsuolen syöpäpotilaat, joiden CRLM on ≥10, hyötyä enemmän kemoterapiasta ja kirurgisesta lähestymistavasta verrattuna pelkkään palliatiiviseen kemoterapiaan.

Tätä tarkoitusta varten tässä tutkimuksessa keskitytään potilaisiin, joiden CRLM on ≥10 ja jotka ovat saavuttaneet sairauden hallinnan maksametastaattisissa leesioissa kemoterapian jälkeen ja voivat mahdollisesti saavuttaa taudista vapaan tilan leikkauksen ja/tai ablaation ja/tai stereotaktisen kehon sädehoidon (SBRT) avulla. . Tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on tutkia, voiko maksaan paikallinen interventio parantaa 5 vuoden eloonjäämisprosenttia verrattuna palliatiiviseen kemoterapiaan kolorektaalisyöpäpotilailla, joilla on ≥10 CRLM.