Protocole pour une étude multicentrique sur l'efficacité (coût) du dos au travail après chirurgie (BAAS) : une voie clinique pour l'arthroplastie du genou

Contexte L'optimisation du retour au travail (RTW) après une arthroplastie du genou (KA) devient de plus en plus importante en raison de l'incidence croissante de KA et des mauvais résultats du RAT après arthroplastie. L'incidence de l'AK devrait augmenter considérablement au cours des prochaines décennies dans les pays à économie de marché établie (1-4). La plus forte augmentation est attendue chez les patients en âge de travailler (5). Par exemple, en 2030, les États-Unis d'Amérique seront le premier pays où la majorité des patients atteints de KA sont en âge de travailler, suivis par la Grande-Bretagne en 2035 (3, 4). Bien que les résultats concernant le soulagement de la douleur et l'amélioration de la fonction du genou après KA soient satisfaisants, le RT chez les patients atteints de KA est relativement faible. Les taux de non-RAT rapportés prospectivement sont de 33 % dans les six mois suivant l'AC et de 13 % dans les 12 mois aux Pays-Bas (6). En outre, le fardeau économique de l'arthrose du genou aux Pays-Bas est élevé. Le coût annuel moyen pour la main-d'œuvre néerlandaise en raison d'un arrêt de travail pour arthrose du genou était de 26,9 millions d'euros entre 2015 et 2017 (7). Compte tenu de l'augmentation de la demande des patients cherchant KA, des faibles résultats de RT après KA et d'un fardeau économique élevé, l'optimisation des soins pour les patients obtenant KA en mettant l'accent sur RTW est essentielle.

Une collaboration plus étroite entre les professionnels des soins médicaux (par ex. chirurgien orthopédiste, kinésithérapeute) et soins professionnels (par ex. médecin du travail) pour les patients en âge de travailler atteints de KA pourrait améliorer leurs probabilités de retour au travail après la chirurgie (8). Du point de vue du patient, un parcours clinique personnalisé, intégré (soins de santé et axé sur le travail) et complet (du préopératoire au retour au travail) devrait de préférence inclure des soins intégrés et coordonnés dans quatre domaines : (i) la réadaptation (par ex. thérapie physique); (ii) soutien aux patients (par ex. fixer des objectifs appropriés); (iii) soutien professionnel (par ex. travaux modifiés de construction appropriés ); et (iv) un soutien médical (par exemple, des conseils plus personnalisés de l'hôpital) (9, 10). Malheureusement, les soins dirigés par le travail efficaces et éprouvés ne sont actuellement pas disponibles pour les patients recevant KA (11, 12).

Récemment, un parcours clinique intégré appelé Back At Work After Surgery (BAAS) a été lancé, visant à améliorer le retour au travail après KA. Le BAAS s'est avéré faisable en 2021 dans la pratique (annexe I) (13). Le développement de ce parcours de soins reposait sur deux piliers (14). Le premier pilier était une combinaison opportune de soins médicaux et professionnels, et le deuxième pilier était d'améliorer la participation des patients au cours du parcours clinique. De cette façon, la communication interdisciplinaire a été améliorée en faisant du RAT un résultat explicite de la réadaptation, ce qui pourrait accélérer à la fois la réadaptation et le RAT. L'étape suivante consiste à analyser l'efficacité et les coûts du cheminement clinique BAAS vers le retour au travail.

À notre connaissance, il s'agit de la première étude sur les soins axés sur le travail et centrés sur le patient après KA impliquant systématiquement des experts en soins de santé autres qu'un chirurgien orthopédique et un kinésithérapeute. L'implication en temps opportun d'experts en soins du travail semble être une condition préalable importante fondée sur des preuves pour garantir que le cheminement clinique BAAS peut être plus efficace sur le RAT après KA que les soins habituels (6, 13, 15). Cependant, étant donné que l'efficacité réelle et les coûts ou avantages de la voie clinique BAAS sont encore inconnus, une analyse de l'efficacité et de l'évaluation économique du BAAS est opportune. Nos hypothèses sont qu'un parcours clinique intégré axé sur le RAT après KA est plus efficace sur le RAT que les soins habituels et a une évaluation économique positive.

Cette étude multicentrique a deux objectifs. Premièrement, évaluer l'efficacité du cheminement clinique BAAS pour le RAT par rapport aux soins habituels. Deuxièmement, évaluer l'économie du parcours clinique BAAS par rapport aux soins habituels. Cet article décrit le protocole d'étude pour l'étude multicentrique.

Méthodologie Conception de l'étude Ce document de protocole a été rédigé conformément aux normes des éléments de protocole standard : recommandations pour les sentiers interventionnels (SPIRIT) (16). Nous réaliserons une étude de cohorte prospective multicentrique avec des patients qui ont décidé d'avoir une KA totale (TKA) ou une KA unicompartimentale (UKA). Pour établir la généralisabilité, la voie BAAS sera réalisée dans deux hôpitaux KA à volume élevé aux Pays-Bas desservant une population représentative de patients travaillant recevant KA. Pour l'efficacité du BAAS concernant le RAT, les résultats de l'étude seront appariés par paires et comparés aux données individuelles des patients sur le RAT par des paires appariées provenant d'études de cohorte prospectives réalisées aux Pays-Bas sur les soins habituels, à savoir la cohorte Expect to Work et la essai ACTIF (17, 18). Pour l'évaluation économique, une comparaison sera effectuée avec les données individuelles au niveau des patients en utilisant le groupe de soins habituels de l'essai ACTIVE aux Pays-Bas (17). L'étude a été approuvée par le comité d'éthique médicale de l'UMC d'Amsterdam, emplacement AMC (ID de référence : W21_454 # 21.504) et les comités d'éthique médicale des hôpitaux locaux Nij Smellinghe (NS, ID de référence : 19888) et Elizabeth Tweesteden Ziekenhuis (ETZ , référence : L1429.2021)

Cadre de l'étude Cette étude se déroulera dans deux hôpitaux aux Pays-Bas. Le premier est l'hôpital Nij Smellinghe (NS) situé à Drachten, dans le nord des Pays-Bas. La Nouvelle-Écosse compte environ 320 lits cliniques et trois chirurgiens orthopédistes qui effectuent environ 350 KA par an. Le second est l'Elizabeth Tweesteden Ziekenhuis (ETZ), un plus grand hôpital régional situé à Tilburg, dans le sud des Pays-Bas. ETZ compte 940 lits et 6 chirurgiens orthopédistes qui réalisent environ 700 KA par an.

Participants Taille de l'échantillon Une taille d'échantillon minimale requise a été calculée à l'aide de R (version 3.6.3) avec une puissance de 0,8 et un seuil de signification de 0,05. La taille de l'effet a été calculée avec une différence moyenne de deux semaines par rapport à une étude néerlandaise sur le RT après KA (15). Avec une taille d'échantillon minimale requise calculée de 125 et une perte de suivi attendue de 20 %, nous avons l'intention d'inclure 150 patients (75 en NS et 75 en ETZ).

Recrutement Les critères d'inclusion des patients sont : (ii) être programmé pour une PUC ou PTG primaire ou de révision par un chirurgien orthopédique entre janvier 2022 et juillet 2023 ; (ii) avoir travaillé au moins huit heures par semaine avant l'intervention ; (iii) avoir entre 18 et 65 ans et (iv) avoir l'intention de retourner complètement au travail après la chirurgie. Les critères d'exclusion des patients sont les suivants : (i) recevoir plus d'un événement médical dans l'année qui affecte la capacité de travail après KA ; (ii) avoir un KA pour toute autre raison que l'arthrose du genou ; et (iii) souffrant de troubles mentaux invalidants majeurs. Les patients qui ne parlent ni ne lisent le néerlandais ont la possibilité de remplir les questionnaires avec l'aide d'un traducteur et d'avoir un interprète présent lors des consultations. Les patients éligibles pour participer sont informés de l'étude par téléphone par le gestionnaire de cas médical (MCM ; kinésithérapeute travaillant à l'hôpital). Lors d'une consultation d'admission avec un MCM, la lettre d'information du patient, le consentement éclairé et une infographie du cheminement clinique du BAAS (annexe I) sont remis au patient. Les questions des patients concernant la participation sont répondues. Les patients ont une semaine pour décider s'ils souhaitent ou non participer. Les patients qui ont opté pour la possibilité de participer reçoivent un appel téléphonique après une semaine afin qu'ils puissent poser des questions supplémentaires sur l'étude et il leur sera demandé s'ils souhaitent participer. Les participants désireux de participer signent le consentement éclairé.

Chronologie des patients Puisque l'analyse sur l'efficacité et l'évaluation économique seront menées sur la même cohorte, la chronologie des participants sera identique (Fig. 1 et Tableau 1).

Mesures Principaux critères de jugement Pour l'étude sur l'efficacité, les principaux critères de jugement sont le premier jour de RAT et/ou le premier jour de RAT complet. Le premier jour de retour au travail est défini comme : le temps en jours entre la chirurgie et le premier jour de retour au travail, quel que soit le nombre d'heures de travail ou de tâches effectuées. Le RAT complet est défini comme : le temps en jours depuis l'intervention chirurgicale jusqu'au premier jour où un patient travaille le nombre d'heures indiqué dans son contrat de travail, quelles que soient les tâches effectuées. Pour les patients indépendants, le RAT complet est défini comme suit : le premier jour de la semaine, un patient travaille le nombre d'heures égal au nombre d'heures qu'il a travaillées avant la chirurgie. Pour les premiers jours du retour au travail, l'étude prospective Expect to Work de Van Zaanen et al. sera utilisé comme cohorte de soins habituels, et pour le RAT complet, le groupe de comparaison de l'essai ACTIVE de Straat et al. sera utilisé (17, 18). La fiabilité test-retest, la différence d'importance clinique minimale et la différence détectable minimale du RT autodéclaré ne sont pas décrites dans la littérature médicale, si nous ne nous trompons pas. L'étude d'efficacité du BAAS sera rapportée conformément aux lignes directrices STROBE (Strengthing the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) (19).

Pour l'évaluation économique, les principaux critères de jugement sont les coûts totaux de l'intervention, et le coût sociétal et des soins de santé obtenus par un questionnaire sur les coûts à 3, 6, 9 et 12 mois selon les directives de l'Institut néerlandais des soins de santé (Zorginstituut Nederland), en accord avec l'étude réalisée par Straat et al. (17, 20). L'évaluation économique sera rapportée selon les normes consolidées de rapport économique sur la santé 2022 (CHEERS 2022) et nous utiliserons la méthode du capital humain (21).

Les coûts de l'intervention du parcours de soins BAAS comprennent : (i) le coût des gestionnaires de cas ; (ii) le coût de rédaction du rapport par l'OCM ; (iii) coût des professionnels présents à la consultation interdisciplinaire numérique et (iv) coût d'utilisation du programme accéléromètre. Ces coûts seront estimés à l'aide de l'approche des micro-coûts. En d'autres termes, l'estimation des coûts sera basée sur les ressources réelles épuisées, qui seront évaluées à l'aide d'une collecte de données prospective, et seront évaluées conformément aux lignes directrices néerlandaises pour la conduite d'évaluations économiques dans les soins de santé (20). Le coût sociétal comprend les services de santé au travail, les soins informels, la perte de productivité non rémunérée, l'absentéisme, le présentéisme et d'autres services de soins de santé. Absentéisme (par exemple, nombre total de jours d'arrêt de travail, mesuré prospectivement par le MCM) et présentéisme (par exemple, productivité inférieure par rapport à la normale au travail) seront évalués à l'aide de pondérations de prix spécifiques au sexe (20). Pertes de productivité non payées (par ex. travail bénévole) et les soins informels sont mesurés en demandant le nombre d'heures par semaine que les patients n'ont pas pu effectuer d'activités non rémunérées dans le questionnaire sur les coûts. Les pertes de productivité non rémunérées et les soins informels seront évalués à l'aide d'un prix fictif néerlandais recommandé (20). À l'aide des indices des prix à la consommation, tous les coûts seront convertis à la même année de référence en utilisant la méthode du capital humain.

Pour les coûts des soins de santé, tous les coûts selon le secteur formel néerlandais des soins de santé seront obtenus, y compris le coût des soins primaires (par ex. médecin de famille ou kinésithérapeute de soins primaires), soins secondaires (par ex. séjours et visites à l'hôpital), soins tertiaires (réadaptation professionnelle) et médicaments. S'ils sont disponibles, ceux-ci seront évalués en utilisant les coûts standard néerlandais (20). En cas d'indisponibilité, les prix des organismes professionnels de santé seront utilisés. L'utilisation des médicaments sera évaluée à l'aide des prix dérivés de http://www.medicijnkosten.nl. Tous les coûts seront additionnés et divisés par le nombre de participants, séparés pour les deux groupes. Cela conduira à des coûts totaux moyens (IC à 95 %) par participant.

Mesures secondaires Le Work, Osteoarthritis and Joint-Replacement Questionnaire (WORQ) est un questionnaire contenant treize questions sur une échelle de 0 à 4 concernant la difficulté perçue à effectuer des activités de fatigue du genou liées au travail, calculées sur un score total de 0 à 100, dans lequel un le score représente moins de difficultés à réaliser l'activité (22). Le WORQ est un questionnaire fiable, valide et réactif qui peut être utilisé pour évaluer l'impact des plaintes au genou après KA sur la capacité des patients à travailler avec une corrélation inter-évaluateurs (ICC) de 0,97 (22).

Le score de résultat des blessures au genou et de l'arthrose (KOOS) est un questionnaire contenant trente-sept questions de catégorie ordonnée de 0 à 4 concernant les symptômes, la douleur, les activités, la participation sportive et la qualité de vie liés au KA, normalisés en un score total de 0 à 100. sur chaque domaine, dans lequel un score plus élevé représente moins de restriction sur le domaine donné (23, 24). Le KOOS démontre une validité de contenu, une cohérence interne, une fiabilité test-retest et une validité de construction adéquates avec un ICC de 0,85 à 0,90 (25).

Le Central Sensitization Inventory (CSI) est un questionnaire contenant vingt-cinq questions sur une échelle de 0 à 4 concernant les symptômes liés à la sensibilisation à la douleur dans lesquels un score plus élevé représente un changement plus important des symptômes liés à la sensibilisation à la douleur (26). La traduction néerlandaise du CSI comporte quatre domaines distincts, une bonne cohérence interne pour le score total et trois domaines sur quatre, un bon pouvoir discriminant et une excellente fiabilité test-retest (26).

Le score de capacité de travail (WAS) consiste en la capacité de travail actuelle autodéclarée du travailleur par rapport au meilleur niveau de sa vie. Le score varie de 0 à 10 et un score inférieur représente une capacité de travail inférieure (27). Le WAS est plus convivial que le Work Ability Index et a une fiabilité bonne et comparable (28).

L'iMTA Productivity Cost Questionnaire (iPCQ) est un questionnaire contenant des questions liées aux coûts concernant la santé et le travail (29, 30). La fiabilité test-retest, la différence minimale d'importance clinique et la différence détectable minimale de l'iPCQ sont inconnues.

L'indice de mobilité de Morton (DEMMI) est un instrument de mobilité unidimensionnel à 15 éléments qui mesure l'équilibre statique et dynamique. Les 15 items sont recalculés en un score de 0 à 100 points, dans lequel un score plus élevé représente une meilleure mobilité (31). Le DEMMI a une bonne validité, un changement minimal détectable (90 ; MDC) et une différence minimale cliniquement importante (MCID) de respectivement 9 et 10 points (31).

Le 6MWT est un test de marche dans lequel la distance de marche maximale est mesurée pendant une période de six minutes (32). Le 6MWT a un MCID de 74,3 mètres (33).

Le 30-STST est un instrument d'évaluation de l'état fonctionnel des patients. Un patient est invité à effectuer autant de répétitions assises et debout dans les 30 secondes sans utiliser ses mains. Le 30-STST est un instrument valide et fiable et a un MCID de 1,13 (34).

Le FTST est un test similaire au 30-STST et mesure le temps nécessaire à un patient pour effectuer 5 répétitions assis et debout sans utiliser ses mains. En raison de leur similitude, le 30-STST et le FTST peuvent être effectués simultanément. Le FTST est un instrument valide et fiable et a un MCID de 2,3 secondes (35).

Le test de levage du sol à la taille est un test fiable et valide basé sur les performances pour évaluer la capacité fonctionnelle d'un patient (36, 37). Les valeurs de référence pour évaluer si un patient est limité en termes de capacité fonctionnelle au retour au travail sont comprises entre 16 et 24, en fonction de la nature physique du travail (38).

Données démographiques Nous collecterons l'âge, le sexe, la taille, le poids, le type de chirurgie (UKA/TKA), le côté de la chirurgie (gauche/droit), la durée du séjour, les heures de travail par semaine, les jours de travail par semaine, la nature physique du travail, jours d'arrêt de travail préopératoire, soutien de famille, travail indépendant, comorbidités et complications postopératoires.

Intervention de l'étude Les soins axés sur le travail BAAS suivants sont offerts au patient, ce qui s'est avéré faisable (Annexe I) (13). Le chirurgien orthopédiste fournit des informations avant la chirurgie sur le retour au travail après la chirurgie en termes de temps prévu jusqu'au retour au travail et sur les facteurs pronostiques connus tels que le sexe féminin, le lien affirmatif avec le travail des symptômes du genou, les exigences physiques élevées, l'indice de masse corporelle élevé ( IMC) et arrêt de travail préopératoire prolongé (39, 40). Ensuite, le chirurgien orthopédiste réfère le patient au MCM pour un examen préopératoire. Au cours de cet examen préopératoire, le patient remplit plusieurs questionnaires (WORQ, KOOS, CSI, WAS et iPCQ ; Tableau 1) afin que le MCM ait un aperçu de l'état préopératoire du patient (Fig. 1). Ensuite, le patient est soumis à des tests physiques basés sur la performance pour évaluer la capacité fonctionnelle, à savoir un test de levage du sol à la taille et des tests de fonctionnalité, notamment le DEMMI, le FTST, le 30-STST et le 6MWT. Au cours de cet examen préopératoire, le patient reçoit des informations sur les soins périopératoires et a la possibilité de poser des questions sur la trajectoire de récupération. Les résultats de l'examen préopératoire sont utilisés comme mesures de référence pour fixer les objectifs de la rééducation postopératoire et comme valeurs de référence pour la récupération postopératoire. Ensuite, le patient reçoit un accéléromètre (PAM 2.0), y compris l'option de rétroaction de l'application logicielle Atris (Peercode B.V.) lors de l'examen préopératoire. Les données de mouvement sont accessibles pour le patient, le physiothérapeute de soins primaires et le MCM. Une semaine plus tard, le MCM appelle le patient pour discuter de l'activité physique actuelle évaluée par l'accéléromètre et donner des conseils sur la préparation physique préopératoire à privilégier. Par exemple, il est conseillé aux patients de s'entraîner aux mouvements fonctionnels requis après la chirurgie, tels que la marche avec une aide à la marche, ou de maintenir ou d'augmenter leur niveau de forme physique actuel en respectant les dernières directives de l'OMS en matière d'activité physique (41). Le MCM contacte alors le médecin du travail pour l'informer de la participation du patient à ce parcours clinique. Il est conseillé au patient de consulter le médecin du travail avant l'intervention. Ensuite, le patient est référé au gestionnaire de cas professionnel (OCM; évaluateur professionnel) par le MCM, pour compiler un rapport des facteurs bénéfiques et limitants concernant le RAT après KA.

Pendant l'hospitalisation, le patient reçoit des soins périopératoires comme d'habitude selon les principes de la procédure accélérée KA dans les deux hôpitaux (42). À l'hôpital NS, les patients qui ont décidé de subir un KA reçoivent un genou partiel non cimenté d'Oxford (Zimmer Biomet), NexGen® LPS-Flex ou CR Total KA (Zimmer Biomet) ou une arthroplastie totale du genou à rotation médiale (BdH Medical BV) ou SAIPH® Système de genou (BdH Medical BV). À l'hôpital ETZ, les patients qui ont décidé d'avoir un KA reçoivent un SIGMA® Total Knee System (Johnson and Johnson) ou un Oxford Partial Knee (Zimmer Biomet).

Dans les deux hôpitaux, les patients recevront une thérapie physique selon les soins habituels tout en étant hospitalisés deux ou trois fois par jour, dans le but de gagner en autonomie dans les activités de la vie quotidienne telles que la marche, les transferts dans et hors du lit ou du fauteuil et la marche. monter et descendre les escaliers si nécessaire (43). En outre, le chirurgien orthopédique et le physiothérapeute motivent le patient à entraîner l'amplitude des mouvements du genou jusqu'à au moins une extension complète (0 degré) et 90 degrés de flexion. Après l'hospitalisation, le patient reçoit une thérapie physique dans un cadre de physiothérapie primaire selon les préférences du patient et en tenant compte des directives de la Société royale néerlandaise de physiothérapie (KNGF) pour l'arthrose du genou (44). Le kinésithérapeute est informé que le patient participe au parcours de soins BAAS, et informé du contenu de ce parcours par une lettre d'information. Un objectif thérapeutique lié au travail est établi dès le début de la thérapie et suivi toutes les six semaines tout au long du parcours de soins cliniques à l'aide de l'échelle d'atteinte des objectifs (GAS, Fig. 1) par le MCM. Les progrès de la récupération sont évalués à l'aide de questionnaires (WORQ, KOOS et CSI), d'un test de capacité fonctionnelle (test de levage du sol à la taille), de tests fonctionnels (DEMMI, FTST et 6MWT) et du niveau d'activité physique mesuré par l'accéléromètre (tableau 1). Les questionnaires et les tests d'évaluation des capacités fonctionnelles sont répétés à 6 semaines et tous les 3 mois après l'intervention (Fig. 1), à l'exception du test de lifting du sol à la taille à six semaines après l'intervention pour des raisons de sécurité des patients. Les données de l'accéléromètre sont évaluées par le MCM sur une base hebdomadaire. Les critères d'arrêt du parcours clinique BAAS sont le RAT complet ou, si le RAT n'a pas été atteint après un an.

Une consultation interdisciplinaire a lieu la quatrième ou la cinquième semaine après l'intervention. Le patient, le kinésithérapeute de premier recours, le MCM, l'OCM et le médecin du travail sont invités à participer (Fig. 1). Au cours de cette consultation, les progrès, la réalisation de l'objectif GAS et le plan RTW conformément à la loi néerlandaise sur l'amélioration du gardien sont discutés. Si le patient a un travail qu'il ne peut probablement pas reprendre, par exemple en raison de fortes sollicitations du genou dues à une position agenouillée et accroupie prolongée, la possibilité d'adaptations de travail ou même le sujet de trouver un travail moins pénible physiquement sont discutés (Fig. 1). La consultation interdisciplinaire est poursuivie si nécessaire, par exemple sur la base de données de récupération défavorables. Si, après trois mois, une récupération tardive est constatée sur la base de l'expérience du patient et des avis d'experts du MCM, de l'OCM et du médecin du travail, et étayée par des questionnaires, des évaluations des capacités fonctionnelles et des données de l'accéléromètre, le patient est orienté vers un bilan de réadaptation multidisciplinaire ( Fig. 1). Ici, le patient est examiné par un médecin de réadaptation, un spécialiste en médecine du travail, un physiothérapeute et un psychologue pour évaluer les obstacles à la récupération retardée et au retour au travail, et déterminer si le patient est éligible à un programme interdisciplinaire de réadaptation professionnelle. Si tel est le cas, le patient bénéficie de ce programme de réadaptation interdisciplinaire (45).

Le MCM de l'hôpital NS, qui a l'expérience de l'accomplissement de la tâche de MCM grâce à l'étude de faisabilité réalisée précédemment, formera deux kinésithérapeutes travaillant à ETZ. Ces physiothérapeutes effectuent les tâches d'un MCM dans leur hôpital. De plus, les MCM d'ETZ seront formés pour effectuer tous les tests fonctionnels. Toutes les deux semaines, une consultation numérique aura lieu entre tous les MCM pour discuter de l'avancement de l'étude et de toutes les questions qui se sont posées pendant toute la période d'étude.

Collecte des données Pour l'étude d'efficacité, la date de la chirurgie et les données du retour au travail sont collectées par le MCM. En plus des données de RAT, les données préopératoires et les données de surveillance de santé (Fig. 1) sont collectées dans un même fichier par le même MCM.

Gestion des données Pour cette étude, les données seront codées et collectées dans un fichier Microsoft Excel protégé par un mot de passe. Un fichier Excel séparé fera référence aux données codées des patients individuels qui ne sont accessibles que par le MCM.

Méthodes statistiques Efficacité L'effet du parcours de soins BAAS sur le temps jusqu'au retour au travail sera statistiquement testé à l'aide d'une analyse de survie et d'une analyse de régression gamma, y ​​compris le bootstrapping à l'aide de R (version 4.1.0). Les données manquantes seront traitées par imputation multivariée en utilisant si possible les facteurs pronostiques susmentionnés (46). Pour les mesures répétées sur le temps jusqu'au RTW et/ou le RTW complet, un modèle mixte sera utilisé pour tester et estimer la taille de l'effet BAAS en contrôlant les facteurs pronostiques potentiels suivants de RTW retardé, à savoir UKA vs TKA, primaire vs révision KA, sexe, IMC, nature physique du travail, congé de maladie préopératoire et lien avec le travail des symptômes du genou signalé par le patient. Les rapports de risque, y compris les intervalles de confiance à 95 %, seront calculés pour le groupe d'intervention et testés par rapport aux deux groupes témoins. En l'absence d'un MCID dérivé empiriquement, une différence de deux semaines sera considérée comme cliniquement pertinente pour le premier jour de RTW et d'une semaine pour le RTW complet. Pour interpréter l'ampleur de la différence moyenne standard (SMD), trois groupes sont définis : (i) petit (SMD = 0-0,2) ; (ii) moyen (SMD = 0,2-0,5) et (iii) grand (SMD = 0,5-1,0) (47). Des analyses de sensibilité sur le RTW seront effectuées pour les deux hôpitaux. Des analyses seront menées à l'aide d'analyses univariées et multivariées pour évaluer l'ampleur de l'effet du parcours de soins BAAS avec et sans contrôle des variables. Enfin, comme ce groupe témoin n'est pas issu de la même cohorte que le groupe d'intervention, nous utiliserons une analyse de propension (paires appariées) pour corriger d'autres facteurs de confusion (48). Les facteurs pronostiques potentiels pour le RTW retardé comme le sexe UKA vs TKA, l'IMC, la nature physique du travail, l'arrêt de travail préopératoire et le lien avec le travail des symptômes du genou signalé par le patient seront utilisés pour l'appariement des patients. Les résultats secondaires seront tracés dans le temps et seront testés sur les différences entre les cohortes de soins habituels et la cohorte d'intervention.

Évaluation économique Pour l'évaluation économique, les données manquantes seront imputées par imputation multivariée en utilisant si possible les facteurs pronostiques susmentionnés (46). Un modèle de régression des moindres carrés ordinaires avec bootstrapping sera utilisé pour étudier les différences entre la cohorte BAAS et la cohorte de soins habituels de l'essai ACTIVE. Enfin, comme ce groupe de contrôle n'est pas issu de la même cohorte que le groupe d'intervention, nous utiliserons une analyse de propension pour corriger les deux cohortes différentes (d'intervention et de contrôle) (48). Les facteurs pronostiques potentiels pour le RTW retardé, tels que le sexe UKA vs TKA, l'IMC, la nature physique du travail, l'arrêt de travail préopératoire et le lien avec le travail des symptômes du genou signalé par le patient seront utilisés pour l'appariement des patients. Les résultats seront tracés pour interprétation. La différence de coûts et de bénéfices est cliniquement pertinente lorsque l'intervention a plus de bénéfices financiers par rapport aux soins habituels.

Discussion Cette étude décrit le protocole d'évaluation de l'efficacité du parcours de soins BAAS pour le RAT ainsi que ses coûts et bénéfices. A notre connaissance, il s'agit des premiers soins centrés sur le travail et centrés sur le patient après KA impliquant systématiquement des experts en soins de santé autres qu'un chirurgien orthopédique et un kinésithérapeute.

A notre connaissance, il n'existe pas d'étude antérieure concernant des différences cliniques minimes de retour au travail après chirurgie. Par conséquent, nous avons tenu une réunion de consensus avec les auteurs DS, GS, TB, PK et MR dans laquelle nous avons conclu qu'une différence clinique minimale de deux semaines pour le début du retour au travail et d'une semaine pour le retour complet au travail est pertinente.

Jusqu'à présent, aucun ensemble de résultats de base n'existe pour la participation au travail, y compris le retour au travail, à utiliser dans les études d'intervention (49, 50). Des études antérieures sur le RT chez les patients ayant subi une arthroplastie du genou ont défini le RT de différentes manières. Par exemple, Hylkema et al. ont mesuré la proportion de retour au travail complet en 3, 6 ou 12 mois en demandant au patient via un questionnaire s'il avait partiellement ou totalement repris le travail, ou pas du tout (6). Tilbury et al. ont mesuré le RTW en demandant aux patients par le biais d'un questionnaire de suivi quelle était la durée entre l'opération et le premier jour du RTW (15). Des revues systématiques sur le RT chez les patients ayant subi une arthroplastie du genou ont conclu que le regroupement des données sur le RT entraîne une hétérogénéité en raison de ces résultats variables du RT. Pour obtenir une comparaison valable, nous avons utilisé les mêmes définitions de RAT que celles utilisées dans les études prospectives de Straat et al. et Zaanen et al. (17, 18). Bien que cette définition du RAT soit nécessaire pour comparer les résultats avec les études prospectives, cela signifie également que les comparaisons avec d'autres études (et vice versa) doivent être effectuées avec soin.

Les points forts de ce protocole sont que la voie clinique BAAS a déjà fait ses preuves (13). De cette façon, non seulement avons-nous appris qu'il était possible de mettre en œuvre le BAAS, mais nous avons également appris des leçons importantes pour optimiser le cheminement clinique du BAAS avant d'évaluer son efficacité, ses coûts et ses avantages. De plus, la faisabilité nous a montré des résultats prometteurs le premier jour du RAT et du RAT complet par rapport à d'autres études prospectives néerlandaises sur le RAT après KA. Par exemple, les patients ont commencé en moyenne après 6,4 [6-8,1] semaines, contre 12,9 semaines dans l'étude de Tilbury et al. (15). Les patients ont repris complètement le travail en moyenne après 12,4 [9,4-14,4] semaines, par rapport à l'étude de Hylkema et al., où 49 % des patients ont mis plus de six mois pour un RAT complet (6). Bien sûr, la présente étude devrait montrer si ces données de retour au travail sont fiables et valides. De plus, nous utiliserons des questionnaires et des tests fonctionnels fiables et valides pour évaluer le rétablissement du patient. De plus, les patients qui subissent une sensibilisation généralisée après KA sont identifiés précocement et peuvent être orientés vers une réadaptation professionnelle multidisciplinaire (45, 51). De plus, en fixant des objectifs personnels concernant les activités de fatigue du genou liées au travail à l'aide de l'échelle de réalisation des objectifs, tous les professionnels impliqués se concentrent sur la participation au travail (52). Cela soutient probablement à la fois le patient et le professionnel dans une collaboration opportune et meilleure entre les professionnels au sein de la trajectoire médicale et professionnelle. En nous concentrant sur ces objectifs d'activité liés au travail, nous visons à sensibiliser davantage l'équipe multidisciplinaire aux valeurs et aux besoins des patients concernant leur handicap et ce qu'ils sont censés accomplir au travail.

Dans les processus de transition, où les soins habituels sont remplacés par un nouveau parcours de soins, le rôle essentiel des patients et des professionnels de santé est souvent négligé. Par conséquent, dans notre étude, les professionnels impliqués dans les transitions de soins dans les deux hôpitaux recueilleront et examineront ensemble les données et, en fonction des résultats, détermineront le type d'action à effectuer pour améliorer le RAT en contact étroit avec le patient. L'une des conséquences de ce cycle itératif sera que tous les professionnels ainsi que les patients impliqués deviennent des partenaires dans l'atteinte d'un RAT optimal. De cette façon, le scientifique intégré qui, dans la pratique quotidienne, collecte, crée et examine les connaissances et étudie l'efficacité de ce parcours de soins nouvellement mis en œuvre est un acteur essentiel dans la création et la mise en œuvre de futurs parcours de retour au travail pour d'autres groupes de patients en âge de travailler.

Enfin, en utilisant les données de deux cohortes néerlandaises sur le RAT avec des critères d'inclusion similaires, notre étude est conçue pour être plus rentable qu'un essai contrôlé randomisé.

Les limites de ce protocole d'étude sont que l'auteur principal a un rôle actif en tant que MCM dans cette étude. C'est pourquoi nous avons inclus des patients d'un deuxième hôpital (ETZ). De plus, nous n'effectuerons pas d'ECR. Nous utiliserons les données de deux autres études de cohorte prospectives avec des critères d'inclusion similaires pour comparer nos résultats aux soins habituels. La prise en charge des arthroplasties du genou est heureusement largement standardisée aux Pays-Bas (44, 53). Aussi, nous utiliserons l'analyse de propension pour réduire le biais dû aux éventuelles différences entre nos cohortes et les deux cohortes de comparaison (17, 18).