Comparaison du masque nasal à pression positive continue (CPAP) et des voies respiratoires nasales lors de l'extraction de dents molaires sous sédation profonde

Chez les patients présentant des niveaux élevés de peur et d’anxiété, il est recommandé d’effectuer des interventions dentaires sous sédation ou sous anesthésie générale selon la nature de l’intervention. Lors d’un traitement dentaire sous anesthésie, il est important que la procédure soit confortable et bien tolérée par le patient. De plus, le confort du patient est important dans toutes les procédures dentaires afin d’éviter le développement de comportements d’évitement.

Lors d’interventions dentaires réalisées sous anesthésie, la cavité buccale relève entièrement du champ chirurgical ou procédural. À cet égard, la sédation et l'anesthésie générale lors des procédures et opérations dentaires présentent des risques et des défis spécifiques. Puisqu'il existe un risque de dépression respiratoire, d'hypoxie et d'hypercapnie pendant la sédation profonde, une assistance respiratoire non invasive fournie aux patients équipés d'appareils respiratoires serait bénéfique. Dans les cliniques de recherche où l'étude sera menée, une sédation profonde avec ventilation mécanique non invasive utilisant un masque nasal CPAP (Continuous Positive Airway Pressure) ou des voies respiratoires nasales est appliquée lors de l'extraction des molaires incluses. Ainsi, de nombreuses interventions dentaires sont régulièrement réalisées sous sédation profonde sans nécessiter d’anesthésie générale. Il existe des données très limitées dans la littérature sur l'utilisation d'un masque CPAP nasal pendant la sédation pour différentes procédures chez les patients souffrant d'apnée obstructive du sommeil ou d'obésité. Cependant, aucune étude comparant l'assistance ventilatoire pendant une sédation profonde avec un masque CPAP nasal et des voies respiratoires nasales n'a été trouvée dans la littérature.

Le but de cette étude est de comparer l'assistance ventilatoire non invasive fournie avec 2 appareils respiratoires différents pendant la procédure en termes de complications liées peropératoires et postopératoires, paramètres de ventilation, satisfaction du patient et du chirurgien.

L'hypothèse de l'étude est que deux méthodes différentes d'assistance à la ventilation pendant la sédation profonde peuvent être supérieures l'une à l'autre en termes de qualité de l'anesthésie, de complications postopératoires liées aux appareils respiratoires, de satisfaction du patient et du chirurgien.

Dans l'étude, un total de 60 patients (groupe des voies respiratoires, n ; 30, groupe masque, n ; 30) de 2 centres devraient être inclus dans l'étude en effectuant une analyse de puissance avec une puissance statistique de l'essai > 0,8.

La méthode de permutation sera appliquée dans le cadre de la méthode de randomisation restreinte pour déterminer le groupe de patients à inclure.